S tou nejednoznacnosti je to zrejme. Nejedna se o obskurni zpusob, jedna se o to, ze chytrejsi zak si rekne: ,,Aha, chytak, vzdyt ty porce budou i po rozrezani stejne, to da rozum!''. Tim je ta otazka nejednoznacna a nehodici se do testu.
Bohuzel je to s tou otazkou jeste daleko horsi. Neni spatna jen tim, jak je zpracovana, tedy jaksi remeslne (v tom smyslu, ze nekdo udelal chybu nebo si nedal dost pozor pri jejim sepisovani). Je to naprosta zumpa dnesniho skolstvi poukazujici na *systematickou* spatnost otazek. Tedy predevsim, jak rozrezu 10 kolacu na sedm casti? Nebo jak rozrezu 7 kolacu na 10 casti? Blbec napise zlomek, vydeli a odpovi. Chytrejsi zak, ktery si bude chtit situaci predstavit a bystre odpovedet bez toho, aby to otrocky pocital, ten narazi. Ta situace je totiz uplne absurdni.
Ta otazka nema zadny smysl, chapete to? A nema smysl ani tim, na co se pta. Proc by kdo chtel porovnavat situaci, kdy rozreze m kolacu na n casti se situaci opacnou. Chapeme vsichni, jak je to cele neskutecne hloupe?
Tohle nijak netestuje, kdo je chytrejsi. Jestli to testuje vubec neco, tak to, do jake miry uz stacilo ceske skolstvi neboheho pataka srovnat do rady, zdecimovat a pripravit o posledni zbytky kreativniho mysleni. Ceske skolstvi je takovych otazek plne. Uceni pro uceni, nikoliv pro vedeni. Boze.
Myslenka, ze detem predlozime test a o prijeti pak rozhodne stroj je uplne zcestna. Stary zpusob, kdy nad pisemkou sedel ucitel, ktery obcas dokazal rozpoznat talent a treba pominul nejakou pitomou pocetni chybu z nervozity byl daleko objektivnejsi. Stejne tak zcestna je i myslenka, ze pripravou pisemek se nemaji zabyvat skoly, ktere se s ucenim setkavaji cely rok a maji na to kvalifikovane pracovniky, nybrz nejake organizace, co ziji samy pro sebe ve svem soukromem skleniku.
Kolem Scio je spíše divné jak se tváří jako nadace (dnes již o.p.s - obecně prospěšná společnost), ale ziskové části jsou na s.r.o - Scio, s.r.o., Modern Education, s.r.o a jiné společnosti. Prostě se to tváří bohulibě, ale je to firma jako každá jiná, které jde o zisk.
Milý smajlíku,
vývoj přijímacích zkoušek je celkem komplikovaná procedura, která trvá několik měsíců. Postup je nastaven tak, aby testy měly odpovídající validitu a reliabilitu.
Tvoje tvrzení, že nejednoznačných úloh je 50% bych rád viděl podložené. Kontaktuj mě, prosím, na uvedený email.
Systém není výhodný jen pro školy. Tomu se říká dělba práce. Proč mají školy dělat něco, co neumějí udělat dobře? Vsadím se, že když vezmeš takové přijímací zkoušky, které si škola tvoří sama, najdeš v nich mnohem více nejednoznačností. A to jednoduše proto, že škola nemůže věnovat takové prostředky do jejich vývoje.
A tvoje ostatní názory, smajlíku, ponechám bez komentáře. Jistě mi promineš.
A co se týče oné zmiňované úlohy v textu. Myslím si, že je zřejmé, co měla být správná odpověď (pokud tedy zvládáte zlomky). To, že si to může někdo vyložit nějakým obskurním způsobem, s tím se asi nedá nic dělat.
Připomíná to případ, kdy na právnické fakultě někdo do odvolání napsal, když nevěděl rok založení UK, že tam nebylo napsáno podle jakého kalendáře a on že užívá muslimský, a tak žádná odpověď NEBYLA správná...
Scio je jeden z největších podvodů v našem školství. Ono těch nejednoznačných příkladů je cca 50%. Pokud nevěříte, zkuste si nějaké probrat s několika známými a poznáte, že každý odpoví trošku jinak, i když také logicky a správně. Je to systém výhodný pro školy, protože svojí odpovědnost přehodí na někoho jiného a v případě stížností jsou z obliga. Že na tom ale prodělávají všichni ostatní je nezajímá (rodiče kupováním nesmyslných testů, studenti zbytečným stresem a společnost tím, že třeba zrovna ti nejlepší budou přemýšlet jinak než firma Scio). A Buzíková? Ta při své mentální vypatlanosti ani neví, že něco takového existuje. Zkuste se jí zeptat!
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).