Vlákno názorů k článku Internet zatím zůstává oázou svobody. Zachvátí jej totalita? od Ivan Nový - Kolektivistická je katolická církev, nikoliv křesťanství. Bůh poskytuje...

Kolektivistická je katolická církev, nikoliv křesťanství. Bůh poskytuje individuální spásu, nikoliv danou příslušností k nějaké církvi. Jedinou autoritou pro křesťana je Ježíš Kristus. Cokoliv jiného není ve shodě s Novým Zákonem. O tom přece byla reformace, která započala u nás v Čechách.

Je důležité, aby pravidla dobra a zla byla určena vnější autoritou a ti, kteří se podle nich mají chovat, je nemohli měnit.

No a pak samozřejmě záleží na těch pravidlech. A tady máme pro hodnocení výsledky reálných experimentů, reálných civilizací. Mě se žije lépe v personální civilizaci.

1. Křesťanství je kolektivistické a prakticky všechny jeho verze proponují kněze jako pastýře a zbylou obec věřících jako jím obhospodařované (bezprávné) stádo. Přitom je to v gruntu křesťanství, protože narážky na uspořádání křesťanů do stáda kolem vůdce najdete už v epistolách.

2. Křesťanství se samo, a to zcela bez jakéhokoli důkazu, prohlašuje za univerzální doktrínu. Od toho marxismu se liší jen tím, že marxisté se snažili univerzálnost své doktríny nějak dokázat (na což křesťanství rezignovalo, protože dokázat pravdivost toho, co hlásá, je naprosto nemožné).

3. Dobro a Zlo jednoznačně vyplývají z podmínek, v nichž lidé žijí. Žádná vnější autorita, která by něco podobného mohla stanovit, neexistuje. A pokud se kdy nějaká taková autorita v historii vyskytla, vždy se nakonec ukázala být Zlem.

Čímž se dostáváme zpět k tématu článku: Pokud se nějaká autorita staví do pozice "bojovníka proti zlu" (v tomto případě "fake news"), pak je zcela jednoznačně Zlem a je třeba proti ní jako proti Zlu bojovat všemi dostupnými prostředky (až po Velkou Nesametovou Revoluci).

Ale jděte, každý stát může být tak obhospodařován jako Česko a u nás je hustota obyvatel extrémně vysoká, kdyby tak hospodařili i ostatní, Země pohodlně uživí 100 miliard lidí. Navíc brzy bude možno dobývat suroviny z vesmíru, je tam všeho dost, vody, metanu, kovů, jen je třeba k tomu přistoupit jinak, než jsou dnešní obvyklé představy.

Je třeba uplatnit litografické metody, které používáme k vybudování mikroskopických struktur, k ovlivňování makrostruktur v blízkém vesmíru k dobývání nerostů, zdroj energie k tomu máme dostatečný - Slunce.

No nechcete mi snad tvrdit, že jak stárnete, tak se zlepšujete. To platí asi tak do pětadvaceti. Vidíte, váš vlastní vývoj směřuje ke konci. No a na to je i fyzikální zákon, říká se mu 2. věta termodynamická, o růstu entropie, tedy o zániku struktur.

Bajky o marxismu můžete vykládat těm, co ho nezažili na vlastní kůži :-))) Vtip není jen v odpovědnosti, ale v kolektivismu, marxismus tím, že se staví jako globální a univerzální doktrína, popírá individuální spásu a to je základ každé totality, špatný základ každé jiné civilizace, protože taková je většina náboženství, jen křesťanství se se svou ideo personálního Boha liší. A to je základ naší nejskvělejší civilizace co tu kdy byla.

Dobro a Zlo musí být definované a je dobře, když je definované vnější autoritou a ti, co se tím mají řídit, tu definici nemohou měnit, dobro je totiž křehké a k jeho udržování musíte právě ve shodě s 2. větou termodynamickou do systému dodávat energii, aby entropie systému nerostla, musíte ho udržovat. Místo toho Zlo je zdarma, děje se samo sebou.

A proto lidé mají sklon ke zlu a mohli by si pravidla upravit v jeho směru, což marxismus činí, a Bible předjímá, že to nakonec tak skončí. Apokalypsou.

To není pravda. Překročily, jen nám to připadalo dlouhou dobu připadalo tak nemožné, že tomu i někteří učenci odmítali, nebo odmítají, věřit a to i za situace, když drželi, nebo i drží, důkaz v ruce.
Zlom vytvořil vlastně příval využitelné energie v podobě fosilních paliv. Jenom se teď rozhlížíme, abychom byli schopni udržet nějaké tempo i do budoucna. A kupodivu ho nejvíc brzdí přílišný nárůst populace - v důsledku onoho pokroku.

Vynechal jste několik egyptských dynastií:-)
Kdyby vývoj nesměřoval k lepšímu, bydleli bychom dosud v jeskyních. Pardon - ani v těch ne, protože někdo musel vystrnadit medvěda, natahat dřevo na oheň...
Křesťanství kodifikovalo důležité věci: Odpuštění a účinnou lítost. Před jejich přijetím se všichni v podstatě řezali hlava nehlava a panovala krevní msta. Tím nechci tvrdit, že tím byly tyto móresy sprovozeny s povrchu Země - ani omylem.
Pokud jde o marxismus, tak jste úplně vedle. Tím, že popřel boží zásah, vložil veškerou odpovědnost za svou budoucnost do rukou lidí. To tedy není ani nabádání k lenosti, ani ke ztrátě svědomí, ani v jeho pojetí nejsou hříčkou bohů jako v jiných náboženstvích. Nakonec i křesťanský Bůh přiznává a s Novou smlouvou slibuje, že už to nikdy neudělá. :-)

V USA takových ideálních křesťanů jsou mraky. Proto taky USA vypadá jinak než například Rusko. Takovým křesťanem je i Trump, nebo Orbán. Proto taky jdou proti proudu i když pohodlnější by pro ně bylo plynout s ním. Přece lidem říkat o bezproblémovém světě, kde se všichni mají rádi je tak jednoduché a lidi tomu i rádi uvěří. Ale to by bylo dílo ďáblovo.

Předkřesťanské? Židovská civilizace, Řecká, Mezopotámská, Čínská, tedy všechny před příchodem Ježíše Krista.

Vývoj přece nejde k lepšímu, ale směřuje ke konci. Jinak vše co považujete vy sám za dobré, je plodem křesťanského pojetí dobra, se kterým přišel až Ježíš Kristus, a ani si to neuvědomujete, jiné civilizace to vidí a viděly jinak. Ten omyl u vás vzniká tím, že jste nečetl Nový Zákon a hodnoty v něm obsažené považujete za jakési univerzální a všelidské, ale to není pravda a z toho pramení váš omyl.

Marxismus křesťanství neguje jen vírou v neexistenci Boha a příklonem k lenosti, svět vykládá evolučně, aby ho uměle determinizoval a lidi uvedl na úroveň zvířat bez svědomí a udělal z nich hříčku okolností. A to je jednoznačně vývoj k horšímu, mimochodem Novým Zákonem předjímaný a očekávaný (Zjevení Jana).

Váš problém je, že vy vidíte jakéhosi "ideálního křesťana", jaký v reálu neexistuje, zatímco normální lidé vidí reálné křesťany, jaké znají ze svého okolí nebo z politiky apod.

Argumentace, že "učení je v podstatě dobré, akorát lidé ho dělají chybně a špatně" byla aplikována mimo křesťanství na nacismus i komunismus a nyní je snaha ji narazit i na islám. Přitom je to v podstatě špatný a lživý postup: Tato učení, tím, že jsou zneužitelná, jsou z principu špatná.
Reálně dobrá ideologie ("učení") prostě musí být konstruována tak, aby vydržela nájezdy reálně špatných (nebo chybujících) lidí. Pokud je konstruována tak, že vyžaduje ke svému fungování anděly (nebo alespoň nějakou výjimečnou osobnost, která se náhodně dostane na vysokou mocenskou pozici), tak je prostě špatná. A je třeba ji odmítnout.

Co si představujete pod pojmem "Předkřesťanské civilizace"??? "křesťané" tu jsou od napsání první bible.... imho jakékoliv náboženství brzdilo a brzdí vývoj k lepšímu

Zase si pletete katolickou korporaci s křesťanstvím. Rozvoj byl tam, kde byla reformace. Předkřesťanské civilizace nepřekročily technologický práh řemesel ani po tisících letech své existence. Vidíte to moc marxisticky, vývojově a deterministicky. Ale reálný svět tak nefunguje, nechová se evolučně, nesměřuje od horšího k lepšímu.

Technologická civilizace stojí na evropských tradicích. Křesťanství udělalo vše reálně možné, aby jejímu vzniku zabránilo.

Já nemám rád Němce, Rusy, a EU. Civilizace USA mi vyhovuje mnohem více.

Ty předkřesťanské tradice nejsou dobré. Zabraňují vzniku technologické civilizace, vedou na kolektivní, tedy zlé civilizace.

Tak za ty USA si zasloužíte ne palec dolů, ale palec do pr-dele.

Římský katolicismus do jisté míry zpaganizoval křesťanství, nicméně to je asi to nejmenší, co by se mu mělo vyčítat (touto cestou se podařilo legitimizovat a uchovat část předkřesťanských kulturních a obecně civilizačních tradic, které byly v předchozích fázích křesťanství systematicky likvidovány).

Kdepak, teprve to novozákonní křesťanství učinilo civilizaci personální a to je nutný předpoklad k osobní svobodě, což je nutný předpoklad pro překročení civilizačního prahu vedoucího k technologické civilizaci. Proto poslední baštou svobodného světa jsou dnes už USA i s jejich neomarxistickou nákazou jejich univerzitních elit a části politického systému.

Vy si křesťanství pletete s katolickou korporací, jejíž úkolem od samého počátku bylo zabránit vlivu křesťanství a křesťanství zbyrokratizovat a pomoci ní udržet moc dosavadním římským, tehdy spíše už byzantským elitám.

Dnešní katolická církev není křesťanská ani monoteistická, ale řecky polyteistická a snaží se inkorporovat Islám i marxismus.

NAVZDORY tomu křesťanství se v Evropě s obrovskými potížemi s jeho přemáháním podařilo vybudovat civilizaci.
A teď se do Evropy cpou tvorové, vymozkovaní čímsi, co je mnohonásobně horší než to novozákonní křesťanství.

To zda Bůh existuje, není v dosahu empirického poznání, je to předmětem víry. Co ale je předmětem empirického poznání, jsou pravidla obsažená v Novém Zákoně, a ty fungují spolehlivě, vygenerovaly nejskvělejší civilizaci jaká tu kdy byla - USA, kde se snoubí individuální svoboda s technologickým pokrokem a vírou.

" Bohem danou svobodnou vůli"

Buh neexistuje a nemohl tudiz lidem cokoliv dat...

Ano, to je a není pravda. Z hlediska křesťanství, ta volba byla trest za to, že se dříve neprotivila zlu. A dostala k tomu šanci, kterou nevyužila. Odmítla předtím účastnit se odboje proti Němcům.

Jinak s vámi souhlasím, regulace je forma spoutání, která omezuje lidem Bohem danou svobodnou vůli, což je obvykle civilizační chyba. Vytěsňuje to z individuálního jednání svědomí. A to se vždy projeví negativně.

"Jednoduše, musela se nějak rozhodnout. Podstatné není individuální rozhodnutí, ale proces rozhodování a samotná možnost se rozhodnout."

Ale nemusela, donutil ji k tomu ten dozorce. Nejednalo se tedy v zadnem pripade o akt svobodne volby. Kdyz vas chytnu, spoutam, nacpu do auta, odvezu do lesa a tam se vas s pistoli u hlavy zeptam zda chcete byt po smrti zahraban po smrkem nebo pod borovici, s tim ze kdyz se nevyjadrite tak vas zahrabu u skaly, bude to na vasi strane taky akt svobodne volby???

Jednoduše, musela se nějak rozhodnout. Podstatné není individuální rozhodnutí, ale proces rozhodování a samotná možnost se rozhodnout. Jiná Sofie se ve stejné situaci rozhodla jinak, a ostatní Sofie zkopírovaly tu volbu, kterou považovaly za úspěšnou. A to vede na získání kognitivních schopností společenstvím. Neměly by-li Sofie možnost volby, jednalo by se o deterministický systém, který má schopnosti nalézat optimální řešení značně omezené. Společenství pak degraduje na regulární deterministický automat a ten postihne nedostatečně velkou množinu možných řešení a stavů. Krach takového systému v dynamickém prostředí je rychlý. Viz Venezuela, ještě nedávno nejbohatší stát Jižní Ameriky.

Z hlediska individua nutnost volby rozvíjí morální aparát kognitivního systému jednotlivce a systematicky ho udržuje v kondici. Čím větší morální dilemata, tím se stává výkonnějším. Pokud se má o co opřít, tedy o víru v Boha a jím daný mravní kánon, je vše v pořádku. Státní regulace místo toho z lidí dělá emocí zbavené stroje, které vytěsnily morální hledisko ze svého jednání. To je hezky vidět na byzantském typu civilizace v Německu a na úplném adoptování nacismu německým právním státem.

Situace v EU, díky Německu a jejich typu civilizace, kterého se jen tak nezbaví, spěje k podobnému vyústění.

V podstatě je to jednoduché, ženy riskují život, když rodí děti, no a muži mají povinnost zemřít v boji při jejich ochraně, když na to přijde jejich čas. Děti se rodí pořád, povinnost zemřít v boji čeká jen na některé generace mužů. Muž je v podstatě spotřební materiál, jeho život sám o sobě, nemá cenu. Cenu mu dává jen to, zda si uchová svou čest.

"člověk má absolutní svobodnou vůli, může konat dobro, nebo libovolné zlo, rozhodnutí je jen na něm."

A jak do toho zapada takova Sophiina volba??

No Nový Zákon svobodu definuje taky binární, člověk má absolutní svobodnou vůli, může konat dobro, nebo libovolné zlo, rozhodnutí je jen na něm. Marxisti jako vy, právě toto popírají a dělají z toho unipolární hodnotu, člověk koná tak, jak mu velí prostředí.

"Zkuste to rozvést - podle mě svoboda buď je, nebo není."

Svoboda je velmi siroky termin kterym se zabyvaji spousty filozofu, muze nabyvat mnoho podob a ktere mohou byt ruzne naplnovany. Delat z toho binarni hodnotu je prinejmensim usmevne ;-)

Prectete si prosim alespon wiki artikl, pripadne navstivte nektere jeho externi odkazy https://cs.wikipedia.org/wiki/Svoboda

Nic není tak snadno zneužitelné, jako absolutní svoboda.

Ludwig von Mises by se v hrobě obracel, kdyby viděl, kam se Evropa posunula za těch 100 let.