Vlákno názorů k článku Internetové rádio vs. OSA: nerovný boj od Bennie - SUPER. Jednoznačně. Prosím zdvořila za všechny účastníky fora...
-
Písmeno d) provozování rozhlasového nebo televizního vysílání se týká situace, kdy máte někde veřejně puštěnou televizi nebo rádio, typicky např. v restauraci; zde skutečně není objektivně možné aplikovat vyloučení hromadného zastupování, protože to bývá učiněno mezi autorem a stanicí, nikoli mezi autorem a majitelem restaurace.
Internetové rádio by mělo spadat pod písmeno c) rozhlasové nebo televizní vysílání, kde vyloučení z hromadného zastupování možné je, ale je zřejmě nutné, aby bylo učiněno nejen ve vztahu autor-vysílatel, ale i autor-hromadný správce. Požadavek na vyloučení i ve vztahu autor-hromadný správce je logický z toho důvodu, že kdyby si autor po 35 měsících vzpomněl, že si nechá vyplatit od příslušného hromadného správce podíl na autorských honorářích, a zapřel, že někdy něco sliboval internetovému rádiu. -
Alcator (neregistrovaný)Sesumarizoval jsem tento případ do následujícího textu a zaslal ombudsmanovi:
Dobrý den,
narazil jsem dnes na článek
*Internetové rádio vs. OSA: nerovný boj*
zdroj: http://www.lupa.cz/clanky/internetove-radio-vs-osa-nerovny-boj/
v tomto článku je popisován případ nevýdělečného internetového rádia, na kterém málo známí autoři umisťují své skladby a explicitně prohlašují, že nejsou zastupování organizací OSA ani jinou podobnou a že se zříkají veškerých nároků na odměnu výměnou za to, že bude jejich skladba bezplatně dostupná na internetu (a oni tím získají větší okruh posluchačů).
Přesto je toto rádio organizací OSA vyzýváno k placení likvidačního poplatku 5000,- měsíčně dle zákona. V diskuzi pod článkem se objevil následující příspěvek:
/(poznámka - autor příspěvku si spletl rod mluvčího OSA, který poplatky zdůvodňoval, a považoval ho za ženu)/
=== začátek citace
Pani z OSA zrejme zapomnela na nekolik drobnosti:
podle paragrafu 101 se "zastupovani ze zakona" nevztahuje pro takového smluvne nezastupovaného nositele práva, který vuči uživateli a príslušnému kolektivnímu správci účinky hromadné smlouvy pro konkrétní prípad či pro všechny prípady vyloučí
Pani taky zapomnela, ze autor ma sice pravo, ale OSA ma povinnost vyzvat k evidenci ty, pro které odmeny vybral a kterí mu jsou známi.[/b] (paragraf 101, odst. 10). Pokud tak OSA (po dotazu) neucinila, porusila sama Autorsky zakon.
Jak tak ctu paragrafy a.z., tak jsou hodne nevyvazene ve prospech kolektivniho spravce az by se chtelo rict, ze je to OSOu manipulovany zakon vedouci ke kradezi a neopravnenemu obohaceni podle ustanoveni tr. zakona, kdy nabyvatel (OSA) nemel nikdy zamer pouzit ziskane prostredky k zakonem vymezenemu ucelu - vyplate odmen autorum dila, samozrejme krome Karlicka Gotta a podobnych, kde by to trochu bilo do oci
konec citace ===
Domnívám se, že v tomto konkrétním případě dochází k rozporu mezi /realizací práva/ a /spravedlností/, navíc je možné, že organizace OSA neplní veškeré své povinnosti (viz například zmiňovaná povinnost vyzvat subjekty k evidenci). Uplatňování zákona v tomto případě bude mít zjevně za následek zánik rádia a tedy i poškození začínajících autorů hudby, kteří přijdou o propagační prostor; z toho důvodu považuji uplatňování zákona v tomto případě za nevhodné.
Uvítám vaše prověření tohoto případu.
(plus podpis a telefonní kontakt) -
Venca (neregistrovaný)No to z tebe bude mit chudak penzista Janda radost, že ho chceš připravit o jeho poctivě naloupené miliony. Jste všichni troubove. Kašlete na Jandu i s jeho osou. Když nebudou platit všichni, tak jim ani lobovani v parlamentu nepomůže. Zastávám názor, že pokud se mi něco nelíbí tak to ignoruji. To je to samé jako s automatickýma radarama na silnici s kterejma se roztrhl pytel. Na všechno existuje řešení. Zkrátka jsem sundal přední SPZ a vozím jí v autě. Když mě zastaví hlídka, tak mi prostě upadla, protože mi jí nikdo při parkování urval a nikdo mi nic nemůže. To samé je s OSOU. Kdo je měkej tak holt platí.Je smutná pravda, že ze slušných lidí se peníze ždímou lehce. To samé platí o poplatcích za televizi, radio, psy a podobné zhovadilosti. Když to všechno zpočítám, tak je to slušný důchodový připojištění o co se mě snaží obrat. Daně platím poctivě a na další platby prostě kašlu.
-
anonymnínechci vás zklamat, ale zdá se mi, že ten úvodní právní rozbor stojí na vodě. v par. 101 je sice v odstavci 9 uvedeno:
"To neplatí ... ani pro takového smluvně nezastupovaného nositele práva, který vůči uživateli a příslušnému kolektivnímu správci účinky hromadné smlouvy pro konkrétní případ či pro všechny případy vyloučí" ale hned nato následuje text:
"nemůže však vyloučit účinky hromadné smlouvy v případě licence podle písmene d)"
a pod písmenem d) se praví:"d) k provozování rozhlasového nebo televizního vysílání určitého druhu děl, uměleckých výkonů, zvukových záznamů nebo zvukově obrazových záznamů". Nejsem právník, ale z výše uvedeného podle mne plyne, že ti interpreti nemohou být nezastupováni.
To ale nevylučuje, že zákon není proti ústavě. Přinejmenším je proti dobrým mravům. Nemáme v ústavě dobré mravy? -
HoFik (neregistrovaný)Tohle je bohužel naše malé ubohé čecháčství. Sehnout se před bičem a potají si dělat podvůdky, abych prošel bez újmy. To se pak dobře vládne takovým lidem! Oni vědí, že od takových ldí nikdy nevzejde žádný tlak na změnu. Bohužel se tento postoj utváří už od Bílé hory, přes kapitulaci, normalizaci 70.let až po dnes. Potom je jasné proč tak lehce vznikají zákony jako je ten co dovoluje trestat občana za jeho tvořivost a aktivitu a peníze rozdělovat vyvoleným a pasivním. (Vyvolený je Gott a další co do struktur proniknou např jako superstar a pasivní jsou socky co se vezou a další co hledají tu nejsnadnější cestičku, jak vším bez námahy projít. Třeba si sundaj tu značku z auta a vymýšlejí další fígle, jak by pod bičem aparátu prošli bez újmy.)
Vždyť je tu spustu rozumných lidí a mnoho nápadů, jak udělat z tohoto problému téma, které se bude řešit. Pište třeba na toto téma do novin, ať se o tom začne co nejvíc psát. Mnoho štěstí! Hofik - 5kg http://sweb.cz/5kg -
anonymníTak v tom pripade presne v duchu nasich zakonu sitych na miru podvodnikum, bych takto sirenou skladbu prohlasil za "vyjadreni nazoru" a podle ustavy mame svobodu projevu, tudiz svuj nazor mohu rikat kde chci, kdy chci (treba v internetovem vysilani) a zadny autorsky honorar se na to nevztahuje :-) A navic to nesmi nikdo postihovat (pseudoautorskym poplatkem OSA) nebo dokonce zakazovat (bububu) ;-)
-
Alcator (neregistrovaný)Sorry, tohle není můj styl. Pasivita a systém "však on to někdo vyřeší za mě" je právě důvodem, proč je to tu tak hrozné, jak to tu je. Proč kolem člověka, který se zhroutí na chodníku, chodí ostatní bez povšimnutí, proč se policii nepřihlásí svědkové trestného činu atd. atd.
když se mi něco nelíbí, ozvu se. Je-li to možné, kontaktuji v dané věci ty, kdo MAJÍ konat. Ne vždy konají - někdy se mě snaží přesvědčit, abych se na to vykašlal. Ale to zatím nezměnilo mé přesvědčení, že nechat věci vyhnít není správný postup.
ČLÁNKY DO MAILU