Názory k článku Investigativní pořad Bez cenzury Radka Johna dá Barrandov na úterky od 20 hodin

No tak nakonec s prázdnou neskončil,dostal čestného předsedu. To že zůstává v parlamentu není pro mě žádné překvapení a ani se mu nedivím když si představím jaký další vládní patolízal by se dostal na jeho příp. uvolněné místo.

Jo pánové,dokud politici budou bojovat především o koryta namísto pro lidi tak změnu k lepšímu neočekávejte. Jinak si nemyslím že co se týče těch véčkařů tak je to jenom Kočí,se podívejte na ten autobusový zbytek v čele s tou nádherou.

Také jsem dal hlas Véčkařům. Je totiž jedno, jestli člověk volí levici a nebo pravici, protože politické strany jsou jen prodlouženou rukou různých zájmových skupin. Hodně se mi líbilo, když Zlata Adamovská prohlásila v době rozvodu, že mu coby politikovi věří. Dalo se čekat, že se díky politické nezralosti sami zdiskretizují. Mnozí novináři jim rádi pomohli. Co předváděli třeba Kroupa s Klímou nemá obdoby. Dříve se před volbami nerozjížděly velké kauzy, ale v případě VV šlo o hysterii a hromadné vytahování kostlivců ze skříní. tehdy jsem si uvědomil, že u nás neexistují novináři, ale jen pisálci. Proto se nedivím Zemanovi, že jimi opovrhuje. Stačí se podívat třeba na přenos po jednání vlády. Vždyť oni nejsou schopni vůbec na politiky reagovat a klást jim otázky "na tělo". nebo se zeptají 3 na jednu věc. Asi zkouší, zda si politik pamatuje pár minut vlastní odpověď. Hold ekonomika, politika a média se navzájem potřebují. Občas jen pro ovčany zahrají divadlo a jdou si jako po krku.

Tak, tak.. moje řeč...

Souhlas, měl zůstat v opozici. Stejně je zajímavé, jak ty malé strany dělají pořád stejnou chybu. I strana Zelených vlezla do vlády a preference v čudu. Mimochodem, nebýt Kočí, tak se dneska na VV asi budem dívat úplně jinak. Je zajímavé jak vlastně jedna ženská svým hloupým chováním dokáže rozvrátit stranu. Samozřejmě za našeptávání p. Tluchoře.

Jinými slovy měl udělat to co jsem říkal hned po volbách a tj. zůstat v opozici. Pak by byl tudíž rozhodujícím jazýčkem na vahách v celé sněmovně poněvadž bez jeho souhlasu by žádná menšinová vláda neschválila naprosto nic.

Tak to se právě mýlíte. Hned po volbách hlásil, že nemusí být ve vládě, ale že chce podpořit protikorupční vládu a zákony. Jenže to se ODS a spol. nelíbilo, že by si akorát prosadili svoje a neměli odpovědnost za vládu, takže dojednali nějaká ministerstva. Jestli si John řekl, že to buď vnitro nebo nic, to už je zase jeho vyjednávací síla, kterou tak vehementně žádáte. Realita se ovšem ukázali záhy. Člověka, který si jde tvrdě za svým prostě odstavíte a domluví tě se s někým jiným, kdo výrazně snadněji je přístupný kompromisům, a proto John musel pryč. Politickou sílu nemá ten nejpoctivější, ale naopak ten lstivější, proto vládu táhne Nečas, Kalousek a spol.

Pokud vím, tak už od začátku hlásal, že ve vládě být musí, aby mohl prosazovat program VV. Protože měli jen jeden hlavní bod - boj s korupcí, tak se hnal po ministerstvu vnitra a dopravy, pokud si dobře pamatuji. Na druhou stranu, a to asi nikdy nepochopím, proč se držel vesel za každou cenu, když se mohl domluvit i s opozicí pokud nesouhlasil s koalicí. Kdyby zavčas udělal správné gesto své zásadovosti, mohl být ve vládě jiné. Teď neřeším jaké (horší/lepší), jelikož ta i ta strana ho potřebovala stejně. Navíc by měl lepší vyjednávací pozici, jelikož by zároveň dokázal, že se s nikým párat nebude a že to myslí zcela vážně. No situace je jaká je.. i když to co píši už jsou jen pouhé spekulace co by kdyby... nestalo se. Ale to už celkově s digizone nemá nic společného.

Jediné co mu musím uznat je, že jako člen posádky neopouští potápějící se loď jako Kouskové, Schwarzenbergové, Peakové a jim podobní političtí turisté...

To bych neřešil kolego. Mrkněte do Strakovky,to by se musela omlouvat půlka národa.

To co píšete, že by měl dělat je ovšem opak toho co mu vyčítali všichni ostatní, tedy koaliční partneři média i opozice. Tvrdě si stál za svým a nechtěl ustoupit, měl tedy nereálné požadavky, z pohledu nejmenší strany, které si nemůže nic diktovat. Vůbec nechtěl do vlády, přistoupil na kompromis, že bude ministrem, aby měl vládní zodpovědnost. Když začal rýpat tak ho zase vykopli a dali nějakou směšnou funkci (už nevím jak se jmenovala), kterou odmítl a následně odešel do opozice.

Johnovi jsem dokonce dal svůj hlas ve volbách. Omlouvám se tímto celému národu, že jsem udělal tuto neskutečnou hloupost.

Mimochodem po volbách jsem Johnovi velmi držel palce a věřil mu, že něco dokáže. Ale realita byla prostě jiná... neměl a nemá na to, není prostě bojovník, je jen pouhá figurka a možná právě to byla jeho hlavní role... teď už ho nikdo nepotřebuje...

John by mohl být velmi úspěšný politik, kdyby držel své slovo, byl zásadový, šel tvrdě za svým cílem, jak vy říkáte - byl poctivý ke svým voličům, byl poctivý ke svým cílům. Jenže John nikdy nic pořádného neudělal ani neřekl, spíš jen v médiích něco pravidelně vykřikl, a pak to odvolával nebo se odvolával na někoho (nejčastěji koalici a koaliční smlouvu), tudíž dle mého pohledu na něj neměl vlastní názor nebo jeho názor byl velmi nestálý a proměnný v čase. Je to pravdivý výrok co hlásal, nebo není? Ani to není jednoznačné. Kompromis v jeho podání byl vždy ten, že se podřídí jen aby byl pokud možno u koryta. Pokud nesouhlasil s tím co dělají jeho koaliční partneři, mohl stát na svém a měl na to páky, jelikož koalice potřebovala právě jeho pro získání většiny. Prostě na to neměl, což mu nemám za zlé, ale mám mu za zlé to, že si to včas nepřiznal, nebo že stále někomu uhýbal, což u investigativního reportéra nelze očekávat, jelikož ten má jít za svým cílem hlava nehlava, což John prostě neumí a neuměl. Jinak nehodnotím řeči politiků, ale činy. Pravdu můžu vykládat komu chci, pokud pro to nic neudělám, je to k ničemu. John měl řečí až, až, ale ty činy k těm jeho řečem mu jaksi chybí. Na mě působil a působí jako bezhlavý střelec se zavázanýma očima.

Škoda, dřív jsem ho měl jako spisovatele a novináře docela rád. Teď už na mě působí spíše směšně a nevěřím mu ani dobrý den, protože kecalů u piva jako byl on jsou plné hospody, no každý svého štěstí strůjcem.

To je právě ten průšvih, že poctiví lidé nemůžou dělat politiku, pak vypadají zrovna takhle. Domnívají se že když všechno řeknou po pravdě, tak je lidí pochopí. Ale opak je pravdou, lidi chtějí polika-svi.ni co nikdy nic pořádného neřekne, mluví ve frázích bezvýznamným jazykem, slíbí jen co opravdu musí a žádné reálné činy neudělá, ale všechen kompromis dokáže okecat jako své vítězství. A takový John není proto nemůže být úspěšný politik.

Neschopnost, nekompetentnost, naivita, nedržení slova, pokrytectví... už sama strana VV je zvláštní sama osobě, boj proti korupci z úst jejich členů zní už jako nejlepší vtip. Když si vzpomenu na jeho neustálé přešlapování, viz. koaliční krize, jeho nesčetná prohlášení, která už snad nikdo nebral vážně. To jejich odejdeme/neodej­deme.. Co si myslet dál pozitivního o tomto člověku? Opravdu nevím...

A co tam jako konkrétně provedl špatného?

Barrandov je vážně najivní pokud si myslí,že na něj naláká lidi,spíš naopak si je odradí a bude na něj kvůli politice koukat málokdo.
A Nova si tím řešením VeVerek šplhla. :) :D

Aneb kam čert nemůže, tam nasadí politika.

že se s Johnem ještě někdo baví...u mně klesnul na same dno jak jsem si ho vážil v publicistickych pořadech tak to co předvedl v politice je humus