Názory k článku Invex: souboj koncepcí

Troufam si tvrdit, ze duvod komplikaci je prosty - slova jako "puc" a "prevrat" ve skutecnosti nemaji tak pevnou definici, jak se domnivate. Temito slovy proste oznacuji vitezove a jini silni ty pripady, kdy prevzal moc nekdo, kdo se jim nelibil - a az se zmeni pomery sil, bude to zase jinak.

To mate jako s tim, ze, sveho casu, nas rozhlas mluvil o Severoatlantickem paktu a Varsavske smlouve, kdezto rozhlasy nekterych jinych zemi hovorily o Severoatlanticke obrane alianci a Varsavskem paktu. A za par let se to rikalo jinak.

Ale - pokud jste "tam" bohuzel nebyl, tak nejspis patrne nepamatujete ani tohle ...

K porušení tehdejších zákonů samozřejmě došlo.
Parlament ten článek nezrušil ze svého vlastního rozhodnutí, ani se KSČ své "vedoucí role" nezřekla sama.
Došlo k tomu v reakci na "masová protispolečenská vystoupení". Taky v tiskovinách se vyskytla spousta "štvavých, pomlouvačných a protisocialistických článků", které určitě neprošly FÚTI.
(Doprčic, až se mi objevil šutr v žaludku, jak jsem si na tu tehdejší hantýrku vzpomněl! Už zapomínám, kocajdank! Čtrnáct let a člověk vzpomíná skoro s nostalgií jako na vojnu. Občas takové připomenutí není od věci.)

Kdyby to tenkrát papaláši nepoložili, kdyby použili armádu a LM - ještě 20. stačily dva obrňáky na Můstku a pár dávek klidně slepejma a do luftu - a to by se našlo paragrafů!
A rovnou podle odst. b) "jako člen organizované skupiny", takže dražších.
A ani by se nemuselo moc hledat.

Záleží skutečně na výkladu. Pokud musí být puč řádně masitý, pak ani v 48. žádný puč neproběhl. Jen znásilnění zákonů a Ústavy jakžtakž ústavní cestou.
Ona i ta VŘSR byla nakonec jen obsazením jednoho paláce a mrtvých bylo víc díky vodce než cílené střelbě. Byl to puč? Já myslím, že ano. Nebo revoluce, to už jak chcete.

Jinak - nedělám si nárok na úplnost, a nepředkládám společenské teorie.
Hodlal jsem naznačit, že v demokratické společnosti existují demokratické postupy a podstatný je vyjádřený zájem většiny. Ne pokřik nějaké nátlakové skupinky, ať už bojuje proti Temelínu, proti obchvatu Plzně, za obchvat Plzně nebo klidně za znárodnění telekomích drátů či domény zadarmo.

No, ale pokud nejaky clanek ustavy zrusily vsechny komory parlamentu, jednalo se o zakonny postup, protoze tak se tehdy ustava zakonnym zpusobem modifikovala. Pokud pak byl zakonnym zpusobem zvolen president, pak proste byl zvolen zakonnym zpusobem.

Obavam se, ze se do sve argumentace ponekud zamotavate - a predpokladate existenci nejakeho "sveho zakona" ktery byl v takovych pripadech porusen a od toho dovozujete, ze slo o prevrat. Takovy "vas" zakon ale neni zakonem v beznem smyslu toho slova. A nebo mate takovou definici prevratu, ktera je slucitelna i s udalostmi, pri kterych nedoslo k poruseni tehdy platnych zakonu - pak pod "prevratem" chapete neco trochu jineho, nez je obvykle.

Ja vas v zadnem pripade netlacim ke zmene presvedceni - jen upozornuji, ze teorie tak, jak jste ji tady predlozil je bud' neuplna a nepokryva nektere pripady (treba ten o kterem jsem se zminil) nebo je vnitrne sporna (ledaze spor odstranime neobvyklymi vyklady vyznamu jinak bezne pouzivanych slov). Mel byste na ni asi jeste trochu zapracovat nez s ni znovu vystoupite na verejnosti. Nicmene, to uz sem prilis nepatri ...

Do 4. S velkou snahou tvářit se, že se vlastně tak moc nestalo, a vše proběhlo dle zákonů.
Zákon na revoluci, respektive revoluce dle zákona je nesmysl. Od toho je to revoluce.

My ovšem máme tradici v takovém tváření se, že převrat vlastně proběhl zákonně - viz 48. Prezident zcela podle Ústavy přijal demisi menšiny ministrů, pověřil předsedu vlády, ten si vybral poslušné, president to posvětil. Zcela ústavně.
Že se během půl roku změnil celý systém, že najednou byla "jednotná kandidátka NF" a výběr jak v ráji - tady máš Evu, Adame, vyber si, jo to bylo to podstatné. Ale vše zcela ústavně. Pravda, z té Ústavy nezůstal na kameni kámen. Ale ústavně.

Nakonec, ve 38. taky 1 republika přešla ve druhou ústavně. A 14.března 39 státní president Hácha "požádal Vůdce o ochranu...". Nihil novi sub sole.

V 89. taky všechny komory parlamentu (nadekretovaného ještě ÚV KSČ) zrušily článek o vedoucí úloze KSČ, což byl skutečný převrat, a pak zvolily Havla presidentem. Sranda byla, že dle svého zvyku jednomyslně...
Pokud to tedy proběhlo tak, jak jsem to viděl z úrovně ulice a jak se učí ve školách. Jestli to řídily KGB, CIA, Mossad nebo ČB (čertova babička), pak... Ale stejně by to patřilo do 4. kategorie.
Jen ten Pinochett se nekonal, přes velkou snahu jistého Václava Bendy. Já myslím, že je to dobře.

Do ktere z kategorii 1-5 patrila "sametova" revoluce ?

Správně by to mělo fungovat tak, že právo je podmnožina morálky. Pokud vám připadá, že existují zákony, které jsou nemorální, pak můžete
1) iniciovat prostřednictvím poslanců změnu
2) vstoupit do nějaké strany, získat podporu a dále dle 1)
3) založit si vlastní stranu, předložit volební program, s tím prorazit ve volbách a GOTO 1)
4) svrhnout režim nedemokratickými metodami a své názory prosadit á la Pinochett nebo Gottwald
5) najít si zemi, kde platí zákony dle vašich představ a přesvědčit tu zem, že vás tam má nechat bydlet
Jiné možnosti nevidím.

Rozdíl mezi právem a morálkou je i v tom, že zákony jsou dané, zatímco morálku si může každý vykládat jak se mu líbí, respektive každý má morálku vlastní.
Pro někoho (a není jich zase tak málo) je nemorální používat antikoncepci. Líbilo by se VÁM, kdyby ji VÁM zakazovali?

"V evropskych fondech je proste dost penez na IST projekty, jen je o ne velka tlacenice ..."
Důsledkem je velmi nízká míra pravděpodobnosti úspěchu při snažení se. Je mimořádně demoralizující a demotivující obecně sdílené povědomí o tom, kudy (a jak!!) tekou miliardy a vedle toho srovnání s "upachtěnou" snahou o "pár pitomých miliónů" na jakýsi ušlechtilý projekt, který je jenom prostě potřebný, a to s vědomím toho, že pokud v té snaze budu úspěšný, je to věc nejdříve přespříštího roku, ovšem s největší pravděpodobností úspěšný nebudu, protože "... je o ty peníze příliš velká tlačenice". Nepíši to jenom abych plakal:-), ale abych zdůvodnil určitou pochybnost, zda je to skutečně tak dobrý podnikatelský záměr. Možná, že by bylo vhodnější, aby subjekt metodicky asistující při vytváření projektů a žádostí o čerpání fondů byl (alespoň částečně) financován ... no ale kým??:-) MIČR? to by asi nesmělo mít rozpočet O ŘÁD (!!) nižší, než další nejchudší ministerstvo ... že by SPIS? doporučte jim to někdo:-)

Všichni asi víme, jak taková skrytá ruka trhu horlivě přikrmuje inkumbenta a ostatním hráčům trhá sousta od úst. Je tohle Topolánkova koncepce?

K dokreslení vztahu páně Topolánka k ICT a SIPu si dovolím osvěžit paměť malým obrázkem:

http://ai.edunix.cz/article.php?sid=129&mode=thread&order=0&thold=0

Dobry den,
byl bych spatnym urednikem. To neni prace pro mne ...

Zákony jsou jedna věc a jejich uplatňování je druhá. Pokud společnost nepřijme ještě morální zásady (a ty nejsou psané), tak nemůže postoupit vpřed. A morálka je přesně to, čemu se mnozí přední politici ODS vysmívají a zlehčují. Bohužel je dost lidí, kteří ještě nepochopili, že bez morálky jsou sebelepší zákony na nic a cesta vede do pekel - viz Balkán, Rusko atd.

Hmm, nevim, nevim, ale asi s tim nemohu souhlasit. Zakon je vyjadrenim urciteho pozadavku, ale ne spolecnosti, ale uzke skupiny poslancu (nekdy uplne ozralych, ze?).

Takze pokud je zakon prijatelny pro me vedomi a svedomi, pak jej budu dodrzovat, pokud ne, nikdy jej dodrzovat nebudu a muzete mne i upalit, podobne jako Jordano Bruna, nejsem ovce.

Obecne to nemusi vzdy souviset s vlastnim prospechem. Teda podle mne nastesti. Protoze pokud by to tak bylo, nikdy by neskoncil rozvinuty socialismus a take by nikdy Havel nebyl presidentem...Napr. Stale bychom dodrzovali zakon o vedouci uloze strany apod.

No asi je to ale opravdu filosoficka diskuse.

Termín "postup podle zákona" je naprosty fakt,jestli na tom, že někdo postupuje podle zákona vidíte něco populistického tak patrně už melete opravdz od dna a nevíte co říct. Chcete snad říct, že všichni soudci jsou populisté a zneužívají zákon?Proboha vy jste snad asi spadl z višně. člověče.
Znovu opakuji, v každém režimu,uspořádání se najde skupina jedinců, kterým se budou stávající zákony jevit jako neetické, zákon předevších chrání společnost jako celek proti útokům jedinců, kteří jistý řád a obecné mravy v zákonech odmítají respektovat, nejčastěji v důsledku vlastního prospěchu, neboť tyto zákony tyto jdnotlivce omezují. Diskuze o etice v zákoně patří spíše na akademickou půdu než na stránky lupy, myslím.
Každopádně jak jsem uvedl, je možnost změny. Máte-li pocit, že váš názor je obrazem většiny společnosti, pak vstupte do nějaké strany nebo si založte vlastní a můžete ukázat zda vaše teorie je schopna existence v této společnosti. V opačném případě máte pouze na výběr ze dvou možností:buď se naučíte žít s pravidly této společnosti a přizpůsobit se jim a nebo můžete opustit tuto zemi a požádat o azyl v jiné zemi, z důvodu diskriminace například.

Stejne tak "postup presne podle zakona" je termín značně zneužitelný a často je užíván jako populistický argument.
Domnívate-li se, že zákon(y) jsou eticke, tak mi laskave vysvetlete, jak je mozne, ze ackoliv se tu sklonuje liberalizace telekomunikaci, deregulace atp, tak podle platnych zakonu to metaforicky receno vypada, abych pouzil cast jednoho stareho dobreho vtipku, na "maly krucek vpred, opatrna uklona na zapad, hluboka uklona na vychod a preslapovani na miste". Je ovsem mozne, ze podle Vas je etika vymezena zakonem. V takovem pripade je ovsem zbytecne se bavit dale.

Mozna muj prvni prispevek (na jehoz cast reagujete) vyznel spise negativne, coz ale nebyl hlavni zamer. Ja jsem naopak rad, ze se nenasazuji ruzove bryle. Jsem taky rad, ze se zminila vsechna uskali. To je urcite prinosne a cela diskuse tim padem byla velmi uzitecna. To, ze mi to vse pripadlo takove (akademicke a demotivujici), jak jsem to drive popsal, je spise muj osobni dojem.

Tak, tak.
Když tak slyším nebo čtu kecy o veřejném zájmu a o tom, že "tohle je sice zákonné, ale vlastně je to špatně", tak nevím, jestli se mi má otevřít kudla v kapse nebo přeběhnout mráz po zádech. Zatím mě mrazí.
Už jsem totiž četl zdůvodňování velkého bezpráví "vůlí lidu" a "zájmy revoluce".

ČTÚ je státní úřad a státní úředník musí postupovat VÝHRADNĚ podle zákona. Občanovi je dovoleno co mu není zákonem zakázáno, úředníkovi je zakázáno všechno, co mu není zákonem dovoleno. A tak je to správně. Jinak bychom totiž my všichni byli jen hračkou v rukou ouřady, který si myslí, že je to tak a ty občane se podělej do vejšky...

Jestli se vám zákony nelíbí, máme demokracii, můžete s tím něco dělat.

Podle mne dobrá myšlenka.

Když to stručně shrnu, mělo by mít MIČR pravomoc se vyjadřovat k projektům informační společnosti v ostatních resortech a mělo by mít v tomto právo veta.

Krásný případ v tomto směru jsou bezesporu projekty Ministerstva zemědělství
( http://www.blisty.cz/txt.php?id=15433&iid=1386 )
a 500 milionů v pr..,

podobně projekt Ministerstva školství INDOŠ a 7 miliard v pr...

nebo IVS a adekvatní počet miliard v pr....

Všechny "volné ruce trhu" dnes sedí v kriminále, v lepším případě na Bahamách. E-Govrnment je poměrně složitá záležitost. Topolánkovy znalosti bohužel začínají a končí u dutyfreeshopu.

právě proto, že SPIS neměl dostatečnou pravomoc bylo zřízeno ministerstvo. Protože ministři by měli mít podstatně větší vliv na ostatní ministry. Vezměme si příklad z ministerstva životního prostředí. To by také asi horko těžko něco mohlo nařizovat či měnit nařízení ministerstva obchodu. Vtip je ovšem v tom, že v zákoně má ministerstvo životního prostředí výhody - zjednodušeně řečeno, jestli nějaká stavba či služba ovlivňuje životní prostředí, musí být schválena mžp. Takže i když obchod řekne ano, tak mžp může říci ne a výsledek je ne.
Problém je, že MIČR je zatím velmi loutkové a žádné takové pravomoci nemá, protože zákon, na kterém je postavené počítal vlastně jenom s úřadem nižší instance a novela provedla jen to, že nahradilo veškeré výskyty slova "úřad" slovem "ministerstvo".
Tím ovšem rozhodně nechci nějak MIČR omlouvat - jeho vznik si vynutili a vymysleli ti co v něm dnes sedí a jak si ho vymysleli, takové jej mají. Je teda jejich chybou že pravomoci nemají. Druhou chybou je to, že tvrdí že pravomoci mají "viz Mlynářovo prohlášení že využije veškerých možností" a když dojde na lámání chleba tak se zjistí, že nemají nic a že to jsou jen populistické kecy, které měly uklidnit protestující dav.
IMHO tedy obě koncepce v tomto mohou fungovat, ono je jedno jestli ta budova kde sedí pracovníci bude nazvaná "ministerstvo" či jen "odbor informatiky při úřadu vlády". Další otázkou také je, jestli by při zasedání vlády musel výsledky odboru informatiky předvádět informační negramot špidla či kdo to bude, tak to je snad lepší ministerstvo (i ten Mlynář se svým "byte" je proti špidlovi informatik a hlavně by řešil jen toto a nemusel mít v hlavě milion jiných věcí jako předseda vlády).

Domnívate-li se, že zákon(y) jsou neetické a jdou proti veřejnému zájmu, tak se obraťte na ústavní soud nebo vašeho regionálního poslance aby se touto problematikou zabýval a podal, interpeloval či jinak se snažil tuto skutečnost(podle vás) napravit. Ostatní výlevy mají stejný význam a efekt jako když v hospodě chlapi nadávají jaký je všude bordel, pak sednou do auta a rozvalcují v podnapilosti tři policisty.
Také si neodpustím rýpnutí - veřejný zájem je termín značně zneužitelný a často je užíván jako populistický argument.

A co si myslíte, že již nějakou dobu dělám? I tato diskuse patří do tohoto kontextu a patřila tam i akce na INVEXu. Akorát jedna instituce bude málo, nechcete se přidat? Když tak mailněte...

ano, hlasim se jako zakaznik :-)

>> Přesto bych silně doporučoval, aby se etablovalo nějaká skupina, která odstímí člověka s nápady od administrativy, sežene úvěr na profinancování části doby projektu bez příspěvku EU apod. Pochopitelně si za to z prostředků pak vezme obolus na krytí nákladů, ale o tom to je.

> Dobry podnikatelsky zamer. Pustte se do toho a pul bude hotovo.

Dle zákona byl svho času prezentováno i odstoupení NOVY od smlouvy se svou servisní organizací. Leč dějiny ukázaly že to byl klasický podvod. Zrušení regulátora opět pod taktovkou ODS je opět klasický tunel.
ODS se chystá vládnou a hledá další finacování. Dvakrát se to povedlo tak proč ne potřetí.

Vy jste zrejme skutecne z jine planety. Jakkoliv souhlasim s tim, ze tak jak pisete by to melo TEORETICKY byt.
Neodpustim si ale jedno rypnuti - "ve shode se zakonem" jeste nemusi a priori znamenat ze se postupuje ve shode s verejnym zajmem a eticky...

Regulátor je nezávislý a postupuje dle litery Telekomunikačního zákona. "Dojemnou shodu" musíte prokázat,do té doby to budou vždy pouze Vaše domněnky na základě jakýchsi dedukcí situací a postupů.

Pokud nevidite, jak se na situaci v telekomunikacich podepisuje regulator v dojemne shode s ceskym telekomem, za ticheho souhlasu nasi strany a vlady, doporucuji navstivit OO - odborneho optika.
Pokud vsak s takovym vyvojem souhlasite, jsme ochoten se Vam slozit na letenku nekam hodne daleko (bez zpatecni).

Z Vašeho příspěvku mě napadlo, jestli by se nevyplatilo Vám dát do smrti zdarma nějakou linku do Internetu podle Vašich přání, ale musel byste za to slíbit, že už na žádný příspěvek v LUPĚ nebudete reagovat-rozhodně by to nakonec vyšlo efektivněji-aspoň by jste tu přestal dělat bordel(slušně řečeno).

Je to trochu off topic, ale z Vaseho prispevku me napadlo, jeslti by se nevyplatilo shromazdit tyhle ruzne stadniky, berdary a spol na jedno misto, slibit jim kazdymu do smrti plat 200 000 - ale museli by za to slibit, ze uz do zadnyho zamestnani spojenyho s politikou a komunikacema nepujdou - rozhodne by to nakonec vyslo levneji-aspon by tu prestali delat bordel (slusne receno).

> Debata mi pripadla velice akademicka a nastinila hlavne
> komplikace a byrokraticke prekazky pri zapojovani Ceske
> republiky do evropske informacni spolecnosti.

Jiste jsme nemohli behem hodiny projit vsechny aspekty, ktere ucast v evropskych projektech obnasi. Nechteli jsme ani lidem nasazovat ruzove bryle. V evropskych fondech je proste dost penez na IST projekty, jen je o ne velka tlacenice a chce to znat vsechna uskali.

Neberu Vam Vas nazor, nicmene pokud Vam diskuse opravdu pripadla akademicka (ja slysel spise nazory, ze konecne zaznely konkretni informace, cisla, kriteria, atd.), proc jste se nezeptal na to, co Vas zajima?

Přesto bych silně doporučoval, aby se etablovalo nějaká skupina, která odstímí člověka s nápady od administrativy, sežene úvěr na profinancování části doby projektu bez příspěvku EU apod. Pochopitelně si za to z prostředků pak vezme obolus na krytí nákladů, ale o tom to je.

Dobry podnikatelsky zamer. Pustte se do toho a pul bude hotovo.

ad 1. Hrnutí firem z ČR do EU a hrnutí peněz z EU do ČR prece spolu uzce souvisi. Pokud nam ma Unie neco (=penize) "hrnout", musime ji neco nabidnout ... pravdepodobne produkty a sluzby nasich firem.

ad 2. Ja jsem sedel taky na druhem sedadle ... v posledni rade :-)

Jinak souhlasim se vsim, co dale pisete. Chce to tymovou spolupraci a v diskusi zmineny "project management". Snad i trosku stesti a urcite dost lobbovani.

1. Není to o hrnutí firem z ČR do EU, je to o hrnutí peněz z EU do ČR...

2. No, byl tam i první náměstek ministra p.Frankl, nebyl sice vpředu za stolem,nevystupoval a nemával mávátkem, ale seděl v první řadě vlevo na druhém sedadle...

Přesto bych silně doporučoval, aby se etablovalo nějaká skupina, která odstímí člověka s nápady od administrativy,
sežene úvěr na profinancování části doby projektu bez příspěvku EU apod. Pochopitelně si za to z prostředků pak vezme obolus na krytí nákladů, ale o tom to je.

Někdo musí poskytovat support a kdo jiný než ten, kdo to umí a umí ten projekt prosadit a ty peníze do ČR dostat. Podle mne proto tam byli ti lidé... Nemůžeme si rozhodně představovat, že Franta z horní a dolní s geniálním nápadem dostane 10 mil Euro... Pokud se toto nebude dělat zcela profesionálně, je to o ničem.

Podle mne tady je kus role ministerstava a pokud do ČR dostane několik desítek miliard, tak je pro to ministerstvo místo.

Ja jsem byl jen na First Tuesday a muj dojem ze setkani je silne demotivujici. Sice tam byla jedna namestkyne ministra Mlynare, ktera po uvodnim proslovu rychle prchala zpet do Prahy, par zajimavych lidi se zkusenostmi s programy eEurope tam taky bylo. Debata mi pripadla velice akademicka a nastinila hlavne komplikace a byrokraticke prekazky pri zapojovani Ceske republiky do evropske informacni spolecnosti. Asi nebude mnoho ceskych firem, ktere se do EU nejak vehementne hrnou. Aspon soucasny trend to plne potvrzuje.

no zruseni regulatora prinese jen jedno ... statnik prejde na vyhodne misto do telecomu a jinak se vubec nic nezmeni !
tak na co si udrzovat uredniky kteri nic(brani uplatku a konuzultace s telekomem na tema jak nejlepe oddalit kazde rozhodnuti - neberu jako praci)nedela ??

prosim - vyjmenuj duvody proc utracet penize za regulatota a ministerstvo (de)informatiky !

Aniz bych si myslel, ze soucasna vlada je nejake terno, dovoluji si pripomenout, abychom nezapomeli, kdo dybatizoval Telecom, kdo pridelil monopol na datove sluzby Eurotelu a v posledni dobe, kdo lobobval proti zpristupneni mistnich smycek ...

...ale z komentáře k Topolánkově přednášce na mne dýchá doba, kdy si o "volné ruce trhu" s nadšením přikyvováním povídali paní v zelenině a důchodci před trafikou a kdy koncepce "Je třeba zhasnout, aby se peníze dostali zpět do ekonomiky," byla téměř oficiální hospodářskou politikou vlády.

Zajímalo by mě proto, jestli pan Topolánek opravdu řekl něco ve smyslu: "Telecom již nemá (de-jure) monopol a tak nyní může (konečně) fungovat volný trh. Zrušme tedy regulátora."

Všichni asi víme, jak taková skrytá ruka trhu horlivě přikrmuje inkumbenta a ostatním hráčům trhá sousta od úst. Je tohle Topolánkova koncepce?

Myslim si osobně, že se opět kyvadlo dějin zhoupnulo na stranu
decentralizace, na stranu zrušení různých zrůdných koncepcí typu INDOŠ, zakázek jednomu oslovenému Telecomu apod. Je to dobře, i když nás to stálo miliardy.

Dokud bude subjekt, který bude mít více jak 50% trhu z hlediska obratu, je podle mne regulace naprosto nezbytná. I blb typu inkubenta dovede krátkodobě snížit cenu pod úrověň rentability a pak ji ztrojnásobit... A o tom to je.

Velmi přínosná byla podle mne akce "First Tuesday" o projektech EU a způsobech jejich získávání. Bylo tam hodně zajímavých lidí včetně lidí z Evropské komise, všichni náměstci ministra MI a zástupci ČR při komisi EU. O tom by stálo zato napsat spíše než o nikam nevedoucích koncepcích.
Teda alespoň podle mne.

Koncepce bez peněz jsou totiž o ničem....