Vlákno názorů k článku IPv6 v domácích směrovačích od x - hm, jen skoda ze za vstup chtej takovy...
-
Pak je to celé ale "mnoho povyku pro nic". Osobně bych čekal, že mám-li poskytovatele s nativním IPv6, prostě vyhodím všechny tyhle "krabičky na internet" z okna, na jejich místo šoupnu pětiportový svišť za dvě stovky a v tu ránu mám end-to-end IPv6 konektivitu na všech domácích strojích. (Jenže to by asi výrobci "SOHO routerů" přišli na buben...) Pokud se mi i nadále bude do komunikace plést občas funkční a občas protestující zařízení, přijde mi to jako naprosté promrhání potenciálu IPv6. -
Rozdíl je v jednoduchosti případné konfigurace. Pokud chcete "otevřít" port na routeru s NATem, musíte zajistit přesměrování z routeru na nějaký cílový počítač. Nejde jednoduše zařídit otevření portu na všech vnitřních počítačích. S IPv6, protože cílová adresa je opravdu cílová, jenom povolíte port. Pokud chcete povolit konkrétní počítač, prostě vyplníte jeho IP a číslo portu. S NATem potřebujete porty mapovat, tedy musíte nastavit kombinaci veřejná IP, veřejný port, lokální IP, lokální port. Jeden port můžete mapovat na jeden počítač, minimálně současně. S IPv6 prostě port povolíte a může chodit všem zaráz. Pravda je, že tohle stejně musí řešit autoři aplikací a nějak se s tím poprat, takže dost možná zjednodušení vůbec nebude poznat.
-
ondra.novacisko.cz (neregistrovaný)"Jinými slovy se předpokládá, že tato zařízení, podobně jako jejich současné IPv4 protějšky, budou volně prostupná jen směrem zevnitř. Tato asymetrie, původně vynucená vytvářením tabulky pro překlad IPv4 adres v NATu, se prosadila jako dodatečný bezpečnostní mechanismus a v této podobě už s námi zřejmě zůstane. Aplikacím se plete pod nohy, nicméně je už dnes vnímána jako součást každodenní reality a vývojáři se s ní musí nějak vyrovnat."
Proč mám jako zákazník chtít IPv6, když jedinou věc navíc, kterou nabízí vlastně domácí směrovač blokuje. Tak proč to všechno?
ČLÁNKY DO MAILU