Pokud nekdo aktivne manipuluje s detmi (i v chatu), nema se co divit, ze po odhaleni se na nej nahrnou vsechny ochranarske instinkty, pro ktere uz se snadno najdou nejake zakony a mrize. Pokud by se novinar jen vydaval za dite a chytal pedofily, bylo by to o necem jinem.
Ale pokud jde o obrazky nahych deti na Inetu ci v domacich fotoalbech (nikoli porno!!!), tady mam obavu, ze se prestreluje ad absurdum. Mohlo by to makonec dopadnout i tak, ze by se vytvoril zakaz vstupu deti na nudisticke plaze (nikdy jsem tam nebyl:), ev. by byl trestne postizitelny ten, kdo by doma nechal behat nahacka po zahrade apod...
Pohled na nahe ditko neni nicim neestetickym. Ze v takovem pohledu muze byt pritomna i erotika, netreba zastirat (eros se muze ozvat i pri pohledu na rozkvetlou louku). Ale to neznamena, ze jde o rozpoutani nejakych sexualnich vasni mezi dospelym a ditetem - to uz by pak byla pedofilie a teprve ta ma byt trestana.
Domnivam se, ze odsuzovat za obrazky nahatych deti, je nesmysl. Ale za manipulativni kontakt s ditetem ano. V tom ten novinar udelal poradnou chybu. Mel si predem poradne rozvazit, co cini.
Domnievam sa, ze by mozno pomohlo zaviest pre investigativnych novinarov podobne pravidla (zakony), ako pre policajnych tajnych agentov - tj. ze v podstate moze porusovat zakony, ale musi svoju akciu vopred naplanovat, zistit si, ktore zakony pravdepodobne bude musiet porusit, pripadne porusenie inych taktiez zaznamenat, ...
Tieto zaznamy by mohol viest v redakcii, v pripade novinara na volnej nohe u notara.
Ale nie som zurnalista, ani o zurnalistike nic neviem...
ČLÁNKY DO MAILU