Vlákno názorů k článku Jablko až pod nos od Eman - No ona ta obsluha preruseni na x86 a...

No ona ta obsluha preruseni na x86 a ve winskach je jednim z tristnich nedostatku PCcek.

To jsem nechtěl odstartovat flamewar, jen jsem tak nadhodil důvody pro MacOS. Přepisoval jsem to nadvakrát, protože jsem inteligentně klikl na "Vymazat" pod příspěvkem, místo "Odeslat" -- z ergonomického hlediska bych ta tlačítka přehodil :) No a napodruhé jsem tam zapoměl slovo "pohoda" ;-)

A jinak s kvalitou PC hardware si nedělám iluze, prošly mi pod rukama stovky Meků i PCček i dalších a v práci mám volky nevolky jako hlavní stroj PC... Značkovéá PC taky nejsou žádná výhra -- zhusta proprietární paměti a další legrace... a stejně to všechno vyrábí JV Asie.

dk

Problem je v tom ze MAC vetsinou pouzivaji lide kteri neco kreativne tvori. Pokud mate nadani v jednom smeru, chybi vam v druhem. Neschopnost cokoli ovladat je u nekterych jedincu nekonecna a s MACem potom maji mensi problemy nez s pripadnym PC a samozrejme MAC trochu lepe oku lahodi, nacoz tato skupina lidi slysi. Ted uz je to s platformou PC IMB lepsi, ale jeste pred cca 5 lety se skoro nedala sehnat jina kisna nez bila krabice. No a ve chvili kdy si koupite MAC za 2-4x tolik nez by se dala sehnat sestava na jine platforme, tak uz ho musite mit rad v kazdem pripade.

Ja tomu porad nerozumim. Aniz bych jakkoliv odsuzoval Macy (proste maji jiny pristup).
Ucil jsem nekolik lidi praci v KDE (podotykam, ze styl prace v KDE je do jiste miry podobny Windows). Slo o lidi pocitaci temer nepoznamenane. Nezaznamenal jsem nejake vazne problemy v jejich chapani. Proste aplikace, ktera bezi, pro ne je videt na panelu a muze byt bud do panelu "zmensena" nebo z nej vytazena na plochu. Kdyz na panelu (KDE kicker) neni, existuje aplikace jen kdesi "schovana" na disku pro pozdejsi pouziti a nebezi, dokud ji nespustim bud z plochy nebo z menu, pripadne pres ALT-F2. Ostatni tlacitka v pravem hornim rohu temer nepotrebovali - staci kliknout na panelu na aplikaci, a ona se do panelu "zmensi". Je to jasne, logicke, neni tam nic k nepochopeni. To same kontextove menu - je tam pro uzivatele - kdyz chci udelat neco narocnejsiho napr. s objektem na plose, proste kliknu pravym tlacitkem a z menu si vyberu, co chci delat.
S KDE dela bezne moje dcera, zakyne 4.tridy ZS. Neni to programatorka, ovladani zvladla doslova za chvili a s naprostou lehkosti.

Linuxova GUI maji dosud jediny vaznejsi "nedostatek", ktery priznavam - existuji aplikace, ktere jsou vytvoreny pro jine GUI a jdou samozrejme spustit pod zase uplne jinym GUI. Pak muze byt samozrejme laicky uzivatel zmaten jistou nejednotnosti vzhledu (z meho pohledu je to zcela nepodstatne, ale uznavam, ze temto lidem to muze vadit). Ale to zas tak uplne chyba Linuxu neni - tak nainstalujme temto lidem na PC KDE pouze s aplikacemi pro KDE...Kuprikladu dokonce i OpenOffice, ktere neni nativni KDE aplikaci, muze jako KDE aplikace do znacne miry vypadat...Stejne tak treba Firefox.

Zvlastni, ja si na domacich WXP normalne pripojuji MIDI klavesy, nahravam pres Audigy, a problem jsem nezaznamenal, prestoze provozuji i velmi stare aplikace jeste pro Win 95. Jen proto, ze VAM neco pada, bych proto smahem platformu x86 neodsuzoval ;-)

Neintuitivnost. Složitý přístup k ovládání. Spousta zbytečných vychytávak, které začátečníka hrozně matou.

Zaučoval jsem před časem svého tchána, později tchýni, oba naprostí laici. Vím, na co se ptali a co jim dělalo velké problémy - jen namátkou (podotýkám, že se učili na woknech):

Rozdíl mezi tlačítky myši. Nikdy nepochopili, prostě to vzali jako fakt, že když vyběhne taková divná tabulka (kontextové menu), tak holt zmáčkli myš špatně.

Proč je nějaký program na ploše, v tlačítku start a někdy na liště. To, že na ploše mají nejčastěji používané a ve Startu všechny, to vzali, ale nepochopili, jaký je rozdíl mezi vypnutým programem a programem, který je jenom sbalen do lišty. Když tedy chtěli něco na ploše, tak prostě zmáčkli to červené tlačítko v horním rohu (ostatní dvě je mátly), uložili si dokument, spustili jiný program atd. Zkoušel jsem jim ukázat quick launch, sbalení to lišty kliknutím na lištu atd. Ne, prostě to bylo úplně mimo jejich chápání.

S tím souvisí i těžké vysvětlování, proč se s nějakým oknem dá hýbat a s nekterým ne (maximalizované okno).

Pak takové radosti jako hledání souboru, připojení digitálního foťáku, nejasné dialogy atd. atd.


Zkrátka pochopte, že lidé počítači nepoznamenaní (a zejména starší generace, ale nejen oni - vidím to i na mladých lidech) uvažuje úplně jinak. KDE a Gnome nejsou špatné systémy, to jsem nikdy netvrdil, ale je na nich vidět, že jejich rozhraní vyvíjeli lidé s programátorským přístupem - co nejširší možnosti volby a on už si každý vybere a pochopí. To je blbost.

Na druhé straně nedělám z MacOS X žádnou modlu. Sám používám pracovně i soukromě WinXP a nehodlám měnit. Pro mé potřeby mi plně vyhovují, nemám s nimi problémy a jsem spokojen. MacOS X mi v tuto chvíli nic podstatného nepřinese (dělal jsem na něm) a má svých much také dost. Spousta efektů a fíčur se mi líbí, ale nevyužil bych je, mám už své osvědčené postupy.

Obhajoval jsem u MacOS X jednu jedinou věc, ve které vede na celé čáře a to je snadnost používání a ergonomie. V této věci jsou zatím všecha GUI, která jsem poznal, velmi pozadu.

V cem napriklad je GUI OS X lepsi nez KDE/GNOME:

- Promyslene Human Interface Guidelines, User Experience dokumenty. Podpora jednotneho chovani aplikaci je vestavena primo v Xcode a Interface Designeru.
- Jedno jedine aplikacni menu. Pokud vim, KDE ani GNOME tohle standardne nemaji. [patche se nepocitaji]
- Skutecne jednotny system klavesovych zkratek.
- Dialogy pouzivaji slovesa. (Save / Don't save / Cancel misto Yes / No / Cancel)
- Modalni dialogy jsou pevne spojene se 'svou' aplikaci a nestava se, ze by uzivatel kvuli prehlednutemu modalnimu oknu nebyl schopny dal pracovat s aplikaci.
- Aplikace si nekradou zamereni. Kolikrat uz jsem v Linuxu dopsal heslo do okna ICQ... :)

Klicovym slovem pouzitelnosti je Jednotnost, takze Linux uz se z principu kvuli existenci ruznych toolkitu nechyta. Doufam, ze se situace casem diky freedesktop.org zlepsi. [veci jako QT tema pro GTK jsou spis vtip nez reseni]

Virtualni plochy OS X umi, vcetne velmi efektnich prechodu, ktere se od nej ruzne linuxove aplikace snazi obslehnout :) Spustit aplikaci pomoci jmena jde bez problemu, pomoci QuickSilveru.

V pouzitelnosti je OS X mile pred ostatnimi systemy.

Mohl bych se ponizene zeptat, co ze je na ovladani KDE ci Gnome tak sloziteho (netvrdim, ze jsou bez chyb) ? Alespon jeden konkretni pripad, jinak musim vase tvrzeni prohlasit za blabol.
Mam samozrejme moznost porovnat s Tigerem a az na par efektnich vychytavek v MacOS GUI tam nevidim zadny podstatny naskok. Dokonce se divim, ze ani Mac ani Windows dosud neobsahuji takovy zakladni prvek jako jsou virtualni plochy. Dale si napr. vzpominam, ze jak v KDE tak v Gnome lze aplikace velmi elegantne spoustet pomoci jejich nazvu - viz. dialog Alt-F2 (nebudu to obsirneji popisovat, kdo chce, vyzkousi). Nikde jinde jsem to nevidel. Mohl bych vyjmenovat radu dalsich "drobnosti" o kterych uzivatele jinych platforem nevedi, ze by je potrebovali - proste proto, ze nemaji tuseni, ze existuji.
Proti Macu nic nemam. Dokonce se mne velmi libi, jak je tam vse dotazeno temer k dokonalosti, ale delat z nej neprekonatelnou modlu - to bych si tedy netroufal.

poloprofi - profi tvorba muziky na linuxu je imho na okraji zajmu vyvojaru asi jako podvojne ucetnictvi. navic je velice tezke testovat draha audio zarizeni, ke kterym neexistuje otevrena specifikace. pokud se nechcete podilet na vyvoji nebo na chytani musek, nezbyva vam bohuzel nic jineho nez cekat, nebo platit. takovej je zivot.
tou workstation jsem myslel pracovni stanice, nikoliv klasicky desktop. obyc. uzivatele nic takoveho doma nedelaji.
pokud je tvorba hudby vas zasadni argument pro pouzivani pocitace a na macovi funguje vse tak jak ma, nemam duvod vam to nejak vyvracet ^_^

Ja o MACu uvažji a značkový desktop s WIN nechci. Prostě MAC je OS + HW od jednoho výrobce. To mi nikdo na světě pro desktop nedá, kromě snad SUN a SGI, což jsou opravdu trochu záležitosti mimo domácí použití.

Win - viry, nestabilita, spyware

Linux - ne úplně dokonalé pokrytí oblastí Audio/Video, kde MAC vyniká, ale super koncept open source

MAC - stabilita, výkon v audio/video,design, funkčnost

idiotproof - imho měl dk na mysli něco jiného. MacOS X tak, jak je navržen má jedno nejintuitivnějších ovládání i pro naprosté laiky, kteří se nikdy předtím s počítačem nesetkali. OS je velmi dobře uzpůsoben tomu, že i s naprostým minimem ovládacích prvků (např. pověstná jednotlačítková myš) lze systém plnohodnotně ovládat.

V ergonomii a jednoduchosti se má Linux ještě hodně moc co učit. Linuxová GUI (pravda, poznal jsem na vlasní myši jen Gnome a KDE, zbytek jen v teorii) jsou zoufale složitá. Neznalý tam bude zoufale tápat a znalý radši přejde do konzole.

To už mají k MacOS X blíž i WinXP, i když ani tam to není ideální.

Nicméně samotný OS není ještě tak podstatný, důležité jsou aplikace a tam MacOS X pro začátečníka opět vede. V MacOS X je velmi široký balík kvalitních apliací, které mají velmi podobné ovládání! Ten člověk se nemusí nic moc nového učit. WinXP mají aplikací minimum a vše se musí dokupovat, Linux jich má zase bambilion, ale ovládání je trága. Každej pes jiná ves. Nepoužitelné.

Pro profesionála, který používá specifické aplikace, to je už jedno. Spousta aplikací (DTP) se chová na mackovi i pecku stejně, spousta (CAD) jich je zase přitažených z unixu na tučňáky atd. Tam už výběr platformy není tolik ovlivněn uživatelským rozhraním operačního systémemu.


design - to není jen barevnost a tvary, ale také ergonomie, která přímo souvisí s ovladatelností a přívětivostí. Barvičky si může každý upravit, ale principy ovládacích prvků (což je také součást designu - jeho užitná část) už nastavovat tak snadno nejde.


inovativnost - dohánění cizích řešení u Linuxu nepovažuju za inovativnost :P. A pro BFU fakt nejde o to, kolik síťových protokolů a kolik nových aplikací je v distribuci, ale jak snadno se mu systém ovládá (točíme se stále v kruhu - začátečník potřebuje jednoduchý systém, vnitřnosti ho nezajímají). Ostatně celý MacOS X je jen velmi ergonomické GUI BSD. Ad absurdum, pochopitelně - rozdílů tam je mnohem víc.




Tolik k MacOS X. Jinak to ale dk totálně zazdil výrokem o problémovém hw u pecek. To je takový oblíbený urban myth uživatelů macků, aby si mohli chválit své řešení. Ve skutečnosti je to s peckami tak, že pokud člověk nenakoupí obskurní šrot, ale drží se ověřených řešení, tak problémy nemá. I ty Wokna na PC skládaném z kvalitních dílů prostě fungují. Bez pádů, bez problémů, rychle, spolehlivě. Případně může jít do DELLu, kde to má za stejné prachy jako macka a spolehlivost a servis je stejný.

Workstation? To už spolehlivější na MIDI bylo Atari ST :-) než dnešní PC (moje zkušenost). Pro běžného uživatele uznávám není otázka HW až zas tak důležitá, ale v okamžiku, kdy připojíte synťák, chcete nahrávat audio, midi atd. potom se velmi projeví sladěnost systému. Sám používám Linux, ale prostě stává se, že při komunikaci s MIDI systém zatuhne, nevím proč, řeším to (jiné problémy s PC nemám). Můžete mi kdyžtak poradit, pošlu konfiguráky :-). Chci přejít na MAC, protože si prostě dám na stůl krabici, zapnu monitor, zapojím kabely a nahrávám a tvořím a ne, že budu po večerech prolézat diskuzní fóra jak vyřešit konflikt. O Win ani nemluvím, opět. Pokud je vše OK a člověk po PC "moc nechce" tím mám namysli třeba pustit video nebo browsit na netu, ok chodí to, ale pusťte si CUBASE a uvidíte co se bude dít. Občasný praskání ve zvukovce, systém zahlásí, že ztratil komunikaci se zvukovou kartou (občas), občas vytuhne. Tohle MAC prostě nedělá, takže v této rovině to beru. Upozorňuji, že se nebavím o profi záležitostech, ale o domácím studiu.

ok, jsem zase o neco chytrejsi. Pentium M by byl logicky krok.
Prescott se soucasnymi parametry ztratoveho vykonu by byla sebevrazda.

Northwood asi ne, protože ta leaknutá instalačka potřebuje k běhu Rosetty SSE3, což má Prescott, ale ne Northwood. Samozřejmě existuje patch, ale ne original od Applu - zrobil ho nějakej maník a převádí SSE3 instrukce na SSE2. Kdesi jsem četl, že Apple počítá s něčím na bázi Pentium-M, ale ruku do ohně bych za to nedal.

jestli mas porad zakously PC a problem s driverama, negeneralizoval bych to:)
to o cem mluvis, je spis zalezitost workstation, nez domaciho desktopu tak, jak si ho predstavuju ja (vypalit CD/DVD, grabnout film, prehrat mp3, pustit si DVB-T .. to vse zvlada linux/win)

jeste k tomu "vztekani"..kdo vazne uvazuje, ze si poridi maca (jako ze si to i u nas dokazu predstavit..), si muze stejne tak koupit znackovy desktop od HP/Dell/IBM/cokoliv se zarukou a certifikovanou pro beh Windows/Linux a o vztekani nemuze byt ani rec, imho to bude levnejsi a vykonejsi zalezitost, navic s vetsim mnozstvim aplikaci. nicmene kazdemu co jeho jest.
to mate jako se serverama..kdo by dnes kupoval Sun+Solaris, kdyz muze mit Intel+Linux za tretinovou cenu? (posledni veta neni samozrejme tak jednoznacna..)

takze:
idiotproof - nakonfiguru linux tak, ze budete mit na plose jednu ikonu IE (firefox) a se systemem neudelate nic jinyho nez doubleclick na tu danou ikonu..je to o administraci a nastaveni, s windows se da taky dobre pohrat pokud to umite.
pokud je neco idiotproof out of the box, vetsinou to znamena ze tam neni vsechno co by se uzivateli libilo, stejne je to potreba ohnout dle aktualnich potreb (a k tomu jsou potreba znalosti daneho systemu)
design - ok, to beru. chapu, ze nekteri lide uprednostnuji formu pred obsahem, ale ti si s pocitacem stejne jen hraji (WinXP home)
inovativnost - inovator c.1 dle dynamiky vyvoje (zpravidla pulrocni releasy) je dnes jednoznacne linuxovy desktop
vymakane reseni - no comment, kazdy si pod tim predstavi neco jineho
security - o co jsou hardened distra linuxu horsi
iPod - to je jeden vyrobek, ktery moc neznam takze nekomentuji (absence USB mass storage je dost dobrym duvodem prestat se o tento vyrobek zajimat)

ad. lifestyle - prilis subjektivni aby se o tom dalo diskutovat. to, co si pod tim predstavuji ja je, ze si lide kupuji neco, co potom ukazuji ostatnim (a co ostatni zpravidla nemaji). kdo si koupi maca proto, aby mohl pri veceri pred znamymi utrousit "tak sem si koupil toho meka je to vazne dobra masina" a bude cekat ze si pred nim vsichni sednou na zadek, tak je blazen.

Nula, co to povídáš? Co třeba audio, MIDI sequencing, střih videa? Zkus to na WIN HW a uvidíš to tóčo, furt zakouslý PC, problémy s drivery apod.

> duvod pro Mac? nula.

... idiotproof, design, inovativnost, vymakané řešení, žádná buzerace s M$ pohledem na bezpečnost, návaznost na iPod, a další...

a pak jsou lidé, co si je kupují jako součást životního stylu (i když u nás je to v tomto ohledu poněkud plebejské)

... ale nikomu jeho záliby ve vztekání se s PCčkovým HW neberu :)

desktop win2000: uptime bezne 1 mesic
desktop SUSE linux: uptime bezne 1 mesic
(obcas to clovek zkratka vypne kdyz nekam jede)
duvod pro win? gamesy, zabava
duvod pro lin? otevrenost, stabilita
duvod pro Mac? nula.

stahovat pochybny images z P2P, doufat ze tam crackeri nepridali jeste nejakej "darecek" navic a modlit se aby mi tam pak vubec fungoval Soundblaster (zrovna FreeBSD melo s Audigy problemu vic nez dost) nebo DVD vypalovacka nebo TV tuner nebo cokoliv cim jsou ty pecka dnes bezne narvany? dik nechci.

ad topeni:mam pocit ze chtej pouzit Northwoody coz nebyl z hlediska chlazeni takovej shit jako je Prescott..
Pro Intel by to byl jiste skvelej business, prodat Applu dnes v podstate neprodejny CPU..