Vlákno názorů k článku Jak by mohla vypadat liberální Národní broadband strategie od Milan - To, co jste napsal je opravdu naprosty blabol....

To, co jste napsal je opravdu naprosty blabol. Predstava, ze v teto oblasti neco vyresi trh je smesna. Problem spociva v tom, ze trh v teto oblasti prakticky neni. V oblasti pevnych pripojeni podle obratu ma CTc 90% trhu. V cele oblasti, vcetne mobilnich komunikaci pak ma Telecom se svoji dcerinou spolecnosti Eurotel opet hrube pres 60% trhu.

Co to blabolite o trhu a jeho vlivu na tuto oblast?

Aby trh fungoval, musel by stat nejprve demonopolizovat Telecom, robit ho na casti s obratem do max. 2 mld. Kc.
To neudela, protoze se s lehkym prujmem trese na ty penize, ktere za nej dostane...

Takze sorry, ale bez stimulace trhu a pusobeni na nej to rozhodne nepujde.

Otazka c.2 je, jak jej stimulovat, kam a kdy davat dotace a jak udelat transparentni prostredi k jejich pridelovani. Vami uvedeny priklad s polostatnim operatorem v horni dolni lze jednoduse vyloucit tim, ze se stanovi odpovidajici kriteria.

Jeste k Vami uvedenemu prikladu. Bez statu by napr. v Rakousku-Uhersku nikdy nikdo zeleznici nikdo nepostavil...

Souhlasim ale s tim, ze soucasti broadbandove strategie MA BYT POKUS O VYTVORENI TRHU v teto oblasti, uvadim termin POKUS, protoze ani v Nemecku a ostatnich statech v EU se toto nedari, protoze jak je vseobecne znamo, firmy jako jsou Telecomy rychle uredniky zkorumpuji a to na jakychkoliv mistech, nejen v Cesku, ale i v EU...

Ta představa je možná směšná, nicméně funguje. Narozdíl od Rakousko-Uherska nemusíme nic stavět, máme v zemi stakilometry optických kabelů, už je postaveno. Teď jde o to, využívat to.

Není důvod, proč majoritního operátora rozbít a už vůbec není mechanismus, jak ho rozbít, protože je to soukromá společnost a ČR nejsou USA a Telecom není Bell.

Majoritní operátor vlastní infrastrukturu a spíše než ho rozbíjet je důležité, aby ji byl povinen zpřístupňovat na nákladových cenách s fér ziskem. Nic víc a nic méně.

Dotace - a co byste chtěl dotovat? Aby si soukromá firma postavila síť za státní peníze? Ne, vážně - co byste chtěl dotovat?

PS: První telefonní sítě všeobecně ve světě i u nás vznikly ze soukromého kapitálu. Pak se ale státy rozhodli, že je to příliš ztrategická služba a znárodnili je. A pak se jejich vývoj zastavil... Státní historiografie většinou soudila, že důvodem bylo zajištění technologické kompatibility. Směšné - analogová zařízení obsluhovaná manuálně operátorkami v roce 1890 byla kompatibilní do té míry, do jaké byla operátorka schopna krokosvorku přesunout do dírky na jiném panelu... (takže příměr se železnicí je k ničemu, ostatně i třeba v USA byly železnice nejdříve privátní).

Naprosto se ztotožnuji s Vaším návrhem strategie. Jediné, co mi snad chybí, je závazek státu, že po určité období (pokud možno alespoň dočasně na 20 let) nebude jakýmkoliv způsobem zdaňovat samotný datový provoz, od paketů až po maily.

Myslím že tenhle návrh si zaslouží širší publicitu a diskusi.

Máte pravdu, myslím, že obecná deklarace nezdanitelnosti internetu by neškodila - mne to nenapadlo, protože mi to přišlo, jako říct, že vzduch nebudeme danit. Ale nakonec je fakt, že na obojí by to jednou snadno mohlo přijít...

Patriku, co je to nezdanitelnost Internetu? Nebudou se zdanovat pakety (o tom snad nikdo ani neuvazuje)? Nebo se nebudou zdanovat sluzby pristupu k Internetu a treba zarizeni, ktera se pouzivaji k provozu Internetu? Nebo se nebudou zdanovat veskere obchody ucinene prostrednictvim Internetu?

Tvoje strategie rika: Nechame Vas v tom a nebudeme skodit. To je v nejlepsich tradicich liberalismu. Nicmene tuto strategii de facto uplatnuje stat ted a nejsem si vedom, ze by to nejak Internetu pomohlo. Lepsi koordinace kmitoctoveho spektra a zjednoduseni pokladani kabelu je fajn, ale neresi ochotu investovat do vykopovych praci. Navic, jak jiste sam vis, krome Telecomu a GSM operatoru nikdo nema penize a prakticky vsechny hrace trapi preinvestovanost (do telefonnich ustreden a SDH vybaveni).

Kabelu v zemi je sice dost, ale v potrebnych mistech (pristupovych sitich) je ma pod palcem jeden subjekt. To, ze si muzes gigabitovou trasu Praha-Brno pronajmout az od deseti firem v peti ruznych trasach, nic neznamena, kdyz se na konci nema kdo pripojit.

Dale ve Tve koncepci postradam hnaci motor Internetu - podporu budovani aplikaci. Internet dnes rutinne pouziva jedna skupina lidi - ostatnim ma jen velmi maloco nabidnout. Stat by mel napriklad urychlene internetizovat vsechna rozhrani, kterymi komunikuje s obcany. Nebo Ceska televize, ktera je take ovladana statem, by mela na Internetu vykrocit ze stinu N@vy a nabidnout poradny archiv.

"Majoritní operátor vlastní infrastrukturu a spíše než ho rozbíjet je důležité, aby ji byl povinen zpřístupňovat na nákladových cenách s fér ziskem. Nic víc a nic méně."

Mám dojem, že tomu se právě říká regulace :-)
Opravdu si nedovedu představit jak by trh mohl přimět vlastníka všech kabelů aby je zpřístupňoval ostatním.

To že to pro něj bude ekonomicky výhodné. Jestliže vlastník infrastruktury bude soukromý podnik a nebude regulátor nucen, aby ji nabízel za podmínek, které neumožňují vlastní business modely (tzn. musí ji nabízet za náklady + regulátorem určený zisk), tak bude takový vlastník hledat způsoby, jak ji co nejvíce ekonomicky zhodnotit.
Pak můžou nastavat dvě situace - infrastruktura bude dostupná (levná) pro konkurenci a ta ji bude využívat. A nebo se vlastník infrastruktury rozhodne, že chce přes vlastnictví infrastruktury konkurenci bránit a ta nebude dostupná (bude drahá). V takovém případě je pro konkurenci ekonomicky výhodnější budovat si vlastní infrastrukturu (námitky, že na to nemají neberu - můžou se spojit = najít ekonomicky výhodné řešení, to že to nedělají je jen důsledek toho, že dnes můžou řvát a ČTÚ jim nějak zařídí, aby měli přístup - jenže to není výhodné pro OLO ani ČTc).

Není potřeba vymýšlet nějaká sofistikovaná řešení, stačí se vrátit k elementárním ekonomickým teoriím a nechat trh, aby to vyřešil. Pokud bude poptávka, vznikne i nabídka a najde si takové řešení, které je pro ni ekonomicky nejvýhodnější. To funguje už několik tisíc let a nikdo zatím neprokázal opak. Mimochodem, tímto se řídí i FED (konkrétně Alan Greenspan) a evidentně mu to vychází - tam jde sice o celou ekonomiku, ale jeho přístup (nechat cenotvorbu na trhu, který si poradí, aniž by to mělo dlouhodobý vliv na inflaci) se dá aplikovat i na jednotlivá odvědtví nebo konkrétní komoditu.

Pro vlastníka infrastruktury bude (téměř) vždy ekonomicky výhodnější, když ji bude využívat sám. Jakákoli regulace mu bude na obtíž a bude se ji pokoušet obcházet.
Vaše vývody jsou sice zajímavé, ale vzhledem k tomuto faktu pouze teoreticky.

Pokud by fungovaly Vámi uváděné principy, nebyla by žádná regulace potřeba. Jenže je to jako s komunismem - pěkné, ale na lidech to v praxi nefunguje :o))

Trh sice funguje, ale problem muze byt v tom ze nekdy az v horiznotu desetileti. Zadny monopol netrva vecne, ale nektere trvaji treba sto let, nez se objevi technologie, nebo jina skulina, ktera umozni vznik konkurence.

No a volici holt nehodlaji mit radost, ze se toho doziji alespon jejich vnuci.

Souhlas s Rosťou. Regulace je přechodné řešení a tak je ho třeba chápat. na co bude regulace pronájmu místní smyčky, když ji nikdo nebude chtít používat, protože v mnoha lokalitách budou atraktivnější přístupové metody.

Na co v současné době potřebujete pevnou telefonní linku? Na telefonování? Mobil pro malé telefonování vyjde levněji (paušály vs prepaid atd). Takže jen na rychlá data nebo na velké telefonování ... a o to se už rád někdo postará, nebo můžete vstoupit do komunitní sítě atd.

jak je vseobecne znamo, firmy jako jsou Telecomy rychle uredniky zkorumpuji a to na jakychkoliv mistech, nejen v Cesku, ale i v EU...

ještě k tomuhle - právě proto, že si to také myslím, se snaží moje verze NBS odstranit všechny možné (=které mne napadly) oblasti korupce, tedy se snaží zamezit tomu, aby úředník o něčem rozhodoval (=byl korumpovatelný). O čem by také měl rozhodovat - o tom, zda si smíte postavit optickou síť? Zda ji můžete prodávat a za jaké ceny? Rádio? U rádia je problém - licenční tendr. Ale tam už se nedá nic dělat a úředníkům se to nechat musí, jen jsem zapoměl dopsat ten odstaveček o tom, že průběh tendru je věc veřejná a probíhá navenek viditelným a zjevným způsobem.

Když nebude potřeba úředníků na tyhle věci, nebude tolik korupce.

V českých poměrech jdou Českému Eurotelecomu na ruku celé politické partaje i poslanci.
Když si vzpomenu např. na poslance Římana, ale i další, jak "srdnatě bojovali" proti snahám narušit monopol ČTc...

Nejsem odborník, ale podle mě je Český Telecom soukromá společnost, i když poněkud nelogicky stále ještě vlastněná státem, a nechalo by se říct, že monopol na služby tu už nemá, alespoň z toho pohledu, že kdokoliv jiný může začít podnikat ve stejném segmentu. Tady se pořád objevují názory, že se musí demonopolizovat Telecom, nějak ho rozdělit, regulovat atp. Ale proč radši opravdu neusnadnit vstup na trh malým a levným lokálním providerům například zjednodušením administrativy atp.? Kdyby toto skutečně fungovalo, byla by zde spousta lokálních providerů jako brněnský NetBox a lidé by samozřejmě volili výhodnější alternativu, stačí si porovnat slavný Internet Express Start 256 kbps za nějakých 900 Kč s datovým limitem 250 MB dat, agregací 1:50, a nabídku Netboxu (optika, 756 kbps bez agregace, datovým limitů, za nějakých 1000 Kč). Tohle by měla být práce státu a jeho strategie, stanovit jasná pravidla hry a zajistit jejich dodržování, usnadňovat vstup na trh mladým dynamickým firmám a ne jak je běžné v ČR, tedy samé dotace, přerozdělování, dělání umělých administrativní problémů pro kohokoliv, žádajícího stát o cokoliv, praktická nevymahatelnost práva (nebo trvající několik let) atd. Tudy vede cesta, protože pokud bude opravdu jednoduché začít podnikat, tak spousta lokálních providerů prostě donutí i Český Telecom, aby se konečně přetransformoval na dynamickou společnost, umějící nabízet kvalitní a levné služby. Pokud Český Telecom sám nebude chtít nabízet rozumné služby za rozumné peníze, stát s tím nic nenadělá. Mě spíš zaráží, že to Český Telecom neudělal už dávno, měl, při současných schopnostech tzv. konkurence obrovskou šanci získat s ADSL přirozený monopol na poli datových služeb, což, jak je jeho zvykem, opět prováhal. No ale i teď, díky neuvěřitelné drzosti Standy Grosse a jeho socdemáků, má ČTc ještě další 2 roky na to, aby toto napravil, viz. tento článek (http://zlutysmrad.unas.cz/bigpic.php?id=25). Až bude v každé vesnici dostupné ADSL v megabitových rychlostech za ceny srovnatelné s vyspělým světem, kdo pak ještě bude mít odvahu se pouštět do podnikání a Telecom zůstane stejně zakrnělá společnost bez nějakého reálného ohrožení konkurencí. Mimochodem, uvědomuje si tady vůbec někdo, jak neuvěřitelně neefektivní a zbyrokratizovaný stát jsme? Že například polovinu roku vyděláváme na stát a přitom zadlužení České Republiky neustále roste, že na podání daňového přiznání pomalu potřebujete osobního daňového poradce, že na výhru u soudu, kde je přitom vaše právo naprosto evidentní, potřebujete několik let, že v našem právním řádu se už pomalu nevyznají ani právníci? Hluboce obdivuju společnosti, které se v takovémto prostředí do podnikání pustí. Nic takového ale od vlády samozřejmě neuslyšíme, natož že by s tím začala něco dělat, přece potlačení různých dance party, plošné přídavky na cokoliv, kdy vláda ukápne pár korunek co nám předtím ukradla na daních, je vidět mnohem více..

S tim se neda nez souhlasit, nicmene je to predmetem obecnejsi strategie, nez "broadbandove".