Nijak. A to vidite jako duvod si tam ty hacky nahodne vymyslet ? Nebylo by logictejsi to (kdyz nevim jak je to spravne) napsat tak jak to napsal ten, komu jmeno patri ?
Prekvapuje me, ze tohle vas nenapadlo.
Nicmene, to jsme uz nekde jinde. Ja se domnivam, ze strany puvodniho pisatele slo proste o omyl, na ktery jsem ho upozornil, cimz je snad vec vyrizena.
Také si myslím, že ten model je principiálně špatný a že prvotním impulsem k jeho zrušení byla nevole uživatelů. Ale trh není všemocný, jakkoli si to někteří fundamentalisté myslí. Bavíme se totiž o situaci, kdy tu byl jeden operátor pevné sítě (ČTc) a jeden operátor mobilní sítě (EuroTel s 51% podílem ČTc). Takže kdyby se ČTc nerozhodl, že s tím něco udělá, zákazníci by se mohli rozčilovat, jak by chtěli, a nebylo by jim to nic platné. Mám takový pocit, že v naší zemi panuje všeobecný konsensus, že současná koncepce internetových hovorů je přežitek, který brzdí rozvoj domácího využití Internetu. A vede to snad k nějakým výrazným hmatatelným důsledkům?
Platí se snad jen za uskutečnění příchozí hovory, takže mě nikdo voláním na mé číslo nemůže zruinovat, ledaže bych si vždy s volajícím obtěžovatelem dlouze popovídal :-)
Pokud jsem viděl, tak v USA chodí dva účty - jeden od lokálního operátora, druhý od zvoleného long distance operátora, a pokud se pamatuji (je to už řádku let) tak chodily ve společné obálce.
Poplatky za příchozí hovory nezrušil konsensus CT-CT, ale trh. Je to nehoráznost a typický "price screaming", použitelný pouze právě v době zavádění služby. Jinak si jistě p.Kubečku dovedete představit situaci, kdy vám někdo generuje volání na vaše mobilní číslo a totálně vás finančně zruinuje.
To co píše Pluton stojí za rozbor:
Pokud se rozepíšete měl byste, alespoň trochu myslet
1. USA nelze v mobilní telekomukaci dávat za vzor, protože jsou "sto let za Evropou" (nebyl tam GSM standard, bránil se trh pagerů, atd.).
2."prinos z mobilu ma predevsim prijemce hovoru" je tvrzení revoluční, zkuste ho uplatnit u reklamních agentur :-)
3. "mas telefon od spolecnosti X - ona si te zkasne za to ze tvuj hovor preda do nejblizsiho uzlu), na konci hovoru zase kdo privede od uzlu hovor k zakaznikovi ten si jej zkasne"
To je taková blbost, že to nemůžete myslet vážně - ve vašem pojetí - které btw nikde na světě neexistuje - by vám jeden hovor vygeneroval "x" účtu a každý operátor včetně tranzitních by volajícímu-volanému posílal účet, a musel by mít dadabázi volajících o velikosti cca 1,5 miliardy uživatelů, nebo kolik je to telefonů na světě.
Ale podobna lamerska reakcia ako ta Vasa sa objavuje vo forach kazdu chvilu. Preboha clovece trochu slusnosti!!! Ak viete tak povedzte preco je to taka hlupost za aku ju povazujete.
Ani sa necudujem ze taka reakcia, ked vidim nick Dial UP hater. V kalendari som to meno nenasiel, to bude asi tym ze nemam cesky kalendar :-)
Tento model (uživatel mobilního telefonu doplácí příchozí hovory) už tady byl - v samých počátcích mobilní telefonie u nás, v NMT síti Eurotelu. Na základě určitého všeobecného konsensu (nebo spíše konsensu mezi ČTc a ČTc) byl zrušen. Vzhledem k tomu, že dnes už je více registrovaných mobilních čísel než pevných, považoval bych takové řešení za neadekvátní současné situaci, kdy naopak můžete za nestandardní považovat číslo u ČTc... Takže podle vaší logiky by měl spíše zákazník ČTc doplácet to, co já platím navíc při hovoru na jeho číslo (já tedy ne, ale někdo ano).
No on je to prave problem neprirozenyho stavu spocivajiciho v tom, ze pri volani na mobil platite jinou sumu nez pri volani na pevnou. Prestoze prinos z mobilu ma predevsim prijemce hovoru. V US na to sli jinak - kdo zridi telefon (at uz pevny, nebo mobil), ten se stara o ucet. Cimz prisli o podivny propojovaci poplatky (mas telefon od spolecnosti X - ona si te zkasne za to ze tvuj hovor preda do nejblizsiho uzlu), na konci hovoru zase kdo privede od uzlu hovor k zakaznikovi ten si jej zkasne. Mista mezi uzly - plat komu sam chces.. Cimz je obrovska konkurence na spojovani mezi uzly, muze byt pausal na cestu k prvnimu uzlu a od posledniho uzlu k zakaznikovi (neboli mistni hovory snadno zadara bez ohledu na to v ci siti zacinaji a konci), a pochopitelne volani na mobil tez zdarma (nebo za long distance, pokud je v ceste vic uzlu), protoze od posledniho uzlu k mobilu si to vyuctuje spolecnost od majitele mobilu. Neboli - prenositelnost je v pohode, pri volani me zajima jenom jestli volam mistni nebo long distance, nikoliv operator volaneho nebo typ jeho pristroje, cislo si tedy muzu prenaset kam uznam za vhodny, v ramci dane oblasti tedy. Zakaznik s mobilem si pak resi naklady na to ze nema pevnou ale mobila sam. Obvykle pausalem (nejsou propojovaci poplatky, neni tudiz problem nabidnout za naklady operatora), nebo pri malym objemu ci jinak levnych sluzbach s poplatkem za prichozi hovory. Myslim ze je to podstatne logictejsi system nez Evropsky, prinasi obrovskou konkurenci, nizsi ceny, vyssi komfort a odstranuje zbytecne spekulativni a ubijejici propojovaci poplatky. I kdyz se na prvni pohled muze zdat ze platit za prijem hovoru na mobilu je mrzuta vec ;-)
Todle je jedna věc, kterou jsem nepochopil. Když už se měnily ty uzlové obvody, proč se nezrušily úplně? Respektive proč není jednotná cena volání po celé republice? Vždyť se to ani nevyplatí technicky realizovat. Vše by bylo daleko jednodušší.
Jenom že to tady bylo zmíněno - ví se, jak to vlastně bude s tou přenositelností? Na jednu stranu jsem četl úvahy, že bude možné přenést číslo i k mobilnímu operátorovi, na druhou stranu se mluví o přenositelnosti jen v rámci jednoho TO (kraje) a v rámci jednoho operátora se zdůvodněním, že z čísla musí být poznat kolik bude hovor stát... tak nevím.
ČLÁNKY DO MAILU