Umelec, ktery pise "do supliku", je jiste blahem bez sebe, ze jeho dilo neni veci verejnou. Dokonce si muze myslet, ze je veci tajnou :-)
Ad 2) Poskytnu-li neco zadarmo, mohu si podminky tohoto poskytnuti stanovit jak chci, pokud zakon nestanovi jinak. V pripade verejne cesty je to zakonem upraveno. V pripade mejlove schranky je to zakonem upraveno. V pripade free webu mi neni o zadne takove uprave nic znamo.
Ad 3) Ja si obcas ctu :-) A zrovna ten autorsky zakon podle me patri do minuleho stoleti a naprosto neodrazi realitu dnesni doby. Ale to je na knihu, popripade nekolik knih nekolika autoru :-)
Pripustme ale, ze by k takovemu reseni nedoslo - pak bych rad upozornil, ze rodice musi nejen prokazat, ze jejich ratolest tyto stranky zalozila - ale prinejmensim teoreticky by take meli dokazat, ze jejich ratolest je ve veci zakladani WWW stranek nezpusobila - protoze nespusobilost a nezletilost jsou dva ruzne pojmy (ackoliv je Matlock zamenuje) a rodice zastupuji jako zakonni zastupci dite ve JEN vecech, ve kterych je dite nezpusobile jednat samostatne - nikoli automaticky ve vsem jen proto, ze dite je nezletile. Obzvlast pokud dite bylo stredoskolak, tedy uz pomerne stare by se mohlo ukazat, ze provider rusici stranky z pokynu rodicu je rusi na pokyn osoby, ktera rozhodne neni v daen veci jakekoliv pokyny opravnena vydavat. No a proto je i pro providera lepsi ta varianta kdy tatinek vezme remen a presvedci synacka at to zrusi sam ...
To je preci jednoduchy algoritmus jasny jako facka, ne ?