Názory k článku Jak freeweby bojují s dětskou pornografií?

Kdyz je to zadarmo, nechal bych vsechno na zvazeni provozovatele freewebu. Coz je implicitne obsazeno i v tom, ze provozovatel nedava zadne zaruky na funkcnost webu.
A do smluvnich podminek se muze jeste pridat neco o tom, ze pokud se prokaze nezletilost klienta ci udaje o klientem vyplnene neodpovidaji realite, maze se vse bez upozorneni.

Nesouhlasim s reakci freewebu, ktery smazal stranky onoho zaka, ktery si vyrizuje ucty s ucitelskym sborem. Za doby mych studii, pokud by Internet jiz existoval, bych to delal stejne.

Pokud toto tedy nahodou onen zak cte, nabizim mu timto zdarma prostor na svem serveru.

No ja si pripadam jak u blbejch. Poskytovatel freehostingu nemuze dat policii udaje o uchylech, protoze ma k dispozici jen prezdivku a e-mail.
Jenze ma (nebo by aspon mel/mohl) mit logy, kdy tam takovy clovek co uploadoval. Jestlize mam IP adresu, ze ktere to tam slo, jsem v naproste pripade u providera nebo u firmy/skoly (zamerne pomijim falsovane IP).
Vzhledem k digitalni siti a tomu, ze provideri tato data opravdu archivuji, pak staci jediny dotaz - ze ktereho tel. cisla se pripojil uzivatel (napr.) sluzby Volny, ktery 14.5.2002 v 13:32 mel IP adresu x.x.x.x? Jakmile je k dispozici telefon, jsme skoro doma. Akorat to dokazovani bude trochu slozitejsi. Nicmene urcite je mozne se zamerit velmi blizko cile.
No a pokud IP nepatri providerovi, ale firme/skole, tak by to taky nemel byt takovy problem.
Ostatne jsem presvedcen, ze jak nedavno policie obratem odhalila toho taxikare, co na www vyhrozoval, tak na to sli presne vyse uvedenym zpusobem.

Nebylo by jednodussi v pripade toho nezletileho devianta zavolat proste rodicum, aby s tim neco udelali sami? Pokud si pamatuju, kdyz nas skolnik chytil o prazdninach ve skolni zahrade na tresnich, resil to prave takhle. Pokud rodice maji zajem, maji snad take dostatek autority, aby prikazali svemu nezletilemu potomkovi stranky smazat - ne?

Souhlas. Navic: proc to ten reditel neudelal, tj. proc nesel za rodici a proc sel radeji za providerem? Ze by za temi informacemi neco bylo (pravdiveho) ...?

E-mail je u nekolika serveru take bezplatny a nelze smazat bez udani duvodu a v rozporu se smluvnimi podminkami...

Taky si myslim, ze autor clanku vymyslel zbytecne slozitou konstrukci a nejednodussi reseni je pokud si rodice vsechno doma se synackem rucne vyrikaji a on pak stranky jiste sam zrusi.

Pripustme ale, ze by k takovemu reseni nedoslo - pak bych rad upozornil, ze rodice musi nejen prokazat, ze jejich ratolest tyto stranky zalozila - ale prinejmensim teoreticky by take meli dokazat, ze jejich ratolest je ve veci zakladani WWW stranek nezpusobila - protoze nespusobilost a nezletilost jsou dva ruzne pojmy (ackoliv je Matlock zamenuje) a rodice zastupuji jako zakonni zastupci dite ve JEN vecech, ve kterych je dite nezpusobile jednat samostatne - nikoli automaticky ve vsem jen proto, ze dite je nezletile. Obzvlast pokud dite bylo stredoskolak, tedy uz pomerne stare by se mohlo ukazat, ze provider rusici stranky z pokynu rodicu je rusi na pokyn osoby, ktera rozhodne neni v daen veci jakekoliv pokyny opravnena vydavat. No a proto je i pro providera lepsi ta varianta kdy tatinek vezme remen a presvedci synacka at to zrusi sam ...

To jako na swebu? "Ivo Lukacovici, jste to vy???" :))

Kazdopadne toto je jeste celkem nevinna situace, ale horsi je, kdyz studenti z recese vytvori kreslene "porno" pokemonich monster (opravdu nijak detailni) a chytne se toho bulvarni tisk (v tomto pripade Blesk) s palcovymi titulky: "Zaci vystavili na internetu pokemon porno" a "jedna se o zoofilii?", na coz reditel zmineneho ustavu zareaguje "spravedlivym" hnevem a vyhruzkami temi nejtezsimi kazenskymi tresty, vcetne hrozbou vylouceni. Tento pripad se stal tusim loni na podzim.

Me osobne ten pripad stal za to, abych panu rediteli napsal e-mail, v nemz jsem mu detailne popsal, co si o jeho "moralce" myslim.

a.
proc "devianta" ? Mozna presne neznam vyznam tohoto slova, deviant = lidove uchyl, ne ?

b.
z clanku vubec nevyplyva, ze by byl zjisten autor, spise napak, cili rodicum volat nelze.

c.
kdyby byl reditel frajer, tak naopak vsechny zaky na ty stranky upozorni a zesmesni je, vcetne autoru.

:)))

Jasne ze ne na Swebu (to skutecne neni muj server :). Jako civilni osoba (tedy ne pARANOIk) mam pochopitelne server (ostatne asi jako kazdy z nas).

Jo ted mi to doslo, Mattlock asi myslel slovo "delikvent" :)

To me pripomelo jednoho meho znameho, pomerne uspesny podnikatel. Velmi rad pouziva cizi slova aniz presne vi, co znamenaji. Takze mi mj. vypravel, jak si poridil domu hada. "Ja ti prijdu kolikrat vecer utahanej, tak si sednu, toho hada pozoruju a perfektne si u toho kompenzuju"...

To tě bude debil :-)

:)))

Ted jsi me jeste pripomel; taky me onehda tento muj znamy vypisoval sek a do kolonky 'komu' napsal 'Petroj Brazdoj'.

Jmeno pochopitelne zmeneno

Zatimco email je ryze soukromou a duvernou veci, www stranka na freewebu je uz svym principem veci verejnou.
Prvni pripad podleha zakonu o ochrane osobnich udaju, druhy pripad zcela naopak. Srovnavanim dvou antagonismu se tezko dopidime lepsiho pochopeni podstaty naseho byti :-)

Omyl. Webová stránka je "věcí" soukromou, ale veřejně přístupnou. To by Vás asi RIAA pěkně hnala, pokud byste řekl, že filmy a hudba jsou věcí veřejnou.

Mail nepodléhá zákonům na ochranu osobních údajů. Obsah mailu je chráněn stejně jako listovní zásilka (teoreticky by měl být), resp. se tomu říká ochrana dopravovaných zásilek. Mail je to samé jako dopis, fax apod., tj. zasílaná zpráva.

Zákon na ochranu osobních údajů se vztahuje na nakládání s osobními údaji.

To jen k těm atagonismům :)) (Pokud si pamatuji podle marxleninismu :(((((((((((((((, antagonismy jsou protiklady a řekl bych, že mail a webová stránka protiklady nejsou.

Mira

Muzem v te stupidni hre na slovicka pokracovat treba do aleluja.
Takze znova: webova stranka je veci verejne pristupnou. Mail je veci verejne nepristupnou. At uz se tomu paragrafu rika jakkoliv, mejl proste je chranen ponekud jinak, nez web.
Poskytnu-li zdarma zed sveho baraku k tomu, aby si na ni kdokoliv mohl presentovat sva dila, jaksi bych se dost divil, kdyby mi nekdo z lidi tu zed vyuzivajicich kecal do podminek, ze jakych tu zed poskytuju. Proste bych jim narovinu rekl, ze pokud me budou stvat, cely jim to prebilim. Namitky?

Umelec, ktery pise "do supliku", je jiste blahem bez sebe, ze jeho dilo neni veci verejnou. Dokonce si muze myslet, ze je veci tajnou :-)

To není stupidní hra se slovíčky.

Ale řekl bych, že z Vašich vyjádření plyne několik východisek, které mlčky předpokládáte a řekl bych, že nejsou správná.

1) Tak se mi to líbí (web je věřejně přístupný), ale vždyť to já tvrdím také. Jen dodávám, že web je "věcí" soukromou.


2) To, že něco poskytnu zadarmo, automaticky neznamená, že si s tím mohu dělat co chci.

Když nabízím něco zadarmo, vlastně navrhuji uazvřít smlouvu (darovací) a přijetím druhou stranou je uazvřen kontrakt, dvoustranná smlouva. A tu nemohu jenom tak jednostranně měnit nebo porušovat (samozřejmě ideální stav). Pokud poskytnu zadarmo zeď k malbám a pak ji zamaluji - mohu zničit autorské dílo.

Samozřejmě, dopředu stanovené podmínky. Ono se tomu říká formulářová smlouva, tj. vyplňuje se jenom formulář bez faktické možnosti ho měnit. A u nepodnikatelů v tu chvíli nastupuje ochrana spotřebitele, občanský zákoník a zákon na ochranu spotřebitele. A ty poměrně jednoznačně zakazují diskriminující ustanovení a nevyýhodná ustanovení pro spotřebitele pak tuším prohlašují za neplatná.

Nelze to ani obejít tím, že uvedu, že se smlouva se spotřebitelem řídí obchodním zákoníkem, protože to taktéž je zakázáno, resp. takové ustanovení je neplatné a stejně platí ustanovení občanského zákoníku, resp. zákona na ochranu spotřebitele.


BTW veřejné komunikace užíváte také zadarmo (jasné, platíme je v daních, ale teď mám na mysli klasické mýtné ze závorou). A jak by se Vám líbílo, kdybych si prostě řek jako vlastník komunikace, že už mne nebavíte a zavřel Vám jedinou přístupovou cestu do domu?

3) Umělec, který píše do šuplíku by měl být blahem bez sebe, právě proto že jeho dílo není věcí veřejnou a je věcí tajnou, resp. lépe jeho soukromou neuveřejněnou. On totiž autorský zákon jaksi zná pojmy jako zveřejnění díla, sdělování díla veřejnosti apod. :o Možná by bylo dobré si ten zákon nejprve přečíst.

Míra

Ono je to vůbec s tou odpovědností trošku složitější. Jeden z názorů by totiž mohl býti, zda např. výrobce papíru má odpovědnost za to, co se na ten papír vytiskne. Asi těžko.

Anebo zda má majitel domu odpovědnost za to, že na něj někdo něco namaluje, např. nějakou reklamu.

I když postavení provozovatele freewebu je asi poněkud jiné, přesto si myslím, že dovodit jejich odpovědnost, bude docela složité. Mám za to, že soudy zejm. v zahraničí, si situaci zjednodušují tím, že to "hodí" na provozovatele a nemusí pátrat po tom, kdo tu stránku tam umístil.

Dalším problémem je, jakému právu vůbec provozovatel, resp. obsah jeho freewebu podléhá. Podle sídla provozovatele? Podle umístění serverů? Podle toho, ze kterých zemí je na stránky přístup?

Např. podle našeho trestního zákona - ohrožování mravnosti:

Kdo pornografická díla písemná, nosiče zvuku nebo obrazu nebo zobrazení
a) nabízí, přenechává nebo zpřístupňuje osobě mladší osmnácti let,
nebo
b) na místě, které je osobám mladším osmnácti let přístupné,vystavuje nebo jinak zpřístupňuje, bude potrestán

bych řekl, že příslušní pracovníci provozovatele freewebu budou trestně odpovědní (zpřístupňují). ALE to samé platí pro kamenné obchody a nějak jsem si nevšiml, že by ze stánků zmizeli pornočasopisy.

Je ještě jeden rozdíl v neprospěch freewebů. V kamenném obchodě provádí určitou kontrolu prodavač, takže lze předpokládat, že příliš mladé osobě pornočasopis neprodá.

U freewebů taková kontrola není možná, už z principu internetu. Registrace? Nikdo nezkontroluje správnost údajů. A ve chvíli, kdy provozovatele freewebu někdo na stránky upozorní, nebo se o nich dozví jinak, jej trestně právní odpovědnosti nikdo nezbaví (pracovníky, samozřejmě), protože už z podstaty internetu nelze zabránit vstupu osobám mladším 18 let.

Mira

Ad 1) Rekl bych, ze kazda vec na svete je v jistem smyslu jednak soukroma, jednak verejna :-)

Ad 2) Poskytnu-li neco zadarmo, mohu si podminky tohoto poskytnuti stanovit jak chci, pokud zakon nestanovi jinak. V pripade verejne cesty je to zakonem upraveno. V pripade mejlove schranky je to zakonem upraveno. V pripade free webu mi neni o zadne takove uprave nic znamo.

Ad 3) Ja si obcas ctu :-) A zrovna ten autorsky zakon podle me patri do minuleho stoleti a naprosto neodrazi realitu dnesni doby. Ale to je na knihu, popripade nekolik knih nekolika autoru :-)

Jakmile je neco verejne pristupne, neni uz to ciste vase soukroma vec, nebot musite dbat ustanoveni prislusnych zakony (ustanoveni ObchZ, TZ, ObcZ, AutZ, v pripade registrace tez TiskZ) a pocitat s tim, ze v pripade jejich nedodrzeni muze nasledovat prislusna sankce. Verejne sireni ma zkratka jina pravidla nez soukrome uchovavani.

zajimava je rovnez otazka, zda provozovatel webu ma stranky znepristupnit uz po upozorneni policie, nebo vyckat soudniho rozhodnuti (pokud tak samozrejme neucini z vlastni vule).

To je jednoduche - pokud bude budouci soudni rozhodnuti znit, ze je obsah zavadny, musi je odstranit co nejdrive - nejlepe hned jak zjisti, ze je tam ma - jen tak snizuje sanci na zalobu od poskozeneho pro nejakou ujmu a take tim minimalizuje skodu na sve povesti. Pokud bude budouci soudni rozhodnuti znit, ze stranky zavadne nejsou, pak je nesmi odstavit vubec, protoze tim by mohl zpusobit bezduvodne skodu jejich vystavci (o bezduvodnem zasahu do svobody projevu, autorskeho dila a janevimcojeste nemluve) a pripadne i na sve povesti.

To je preci jednoduchy algoritmus jasny jako facka, ne ?