Vlákno názorů k článku Jak zkrotit nevázané diskutéry? od Aleš Janda - Moderování/nemoderování jsem před časem také řešil. A jak...

Moderování/nemoderování jsem před časem také řešil. A jak jinak, než že jsem nechal sami diskutující zapojit, jestli by měly být komentáře cenzurovány.

http://www.svice.cz/clanek97-Mely-by-byt-komentare-cenzurovany

Jenže výsledek je hodně nejasný. Tak polovina souhlasí s řízenou cenzurou blbostí a druhá polovina říká "nechat všechno".
Takže nakonec ruším jen úplné blbosti nebo zřejmé reklamy. S tím ovšem také všichni nejsou spokojení...

Není člověk ten, který by se zavděčil lidem všem... :-(

Moderování ze strany redakce je pro čtenáře (subjektivita, cenzura) i pro redakci (náklady) nepříjemné, ale co to moderování samotnými čtenáři? Na Slashdotu ho mají dotažené celkem dobře, ovšem Slashdot je díky zaměření a velikosti svého publika poměrně ojedinělá věc.

Blbé je, že zatímco třeba na Lupě nebo Rootu stačí jednoduché hodnocení příspěvků (které alespoň mně přijde celkem funkční), při větším počtu čtenářů už je potřeba i metamoderování. To je ale už zase moc komplikované, takže se ho čtenáři "normálních" webů nebudou účastnit.

Metamoderování by se asi dalo vyhnout "subjektivním" moderováním diskuse, při kterém by se každému čtenáři zobrazovaly jako kvalitní jiné příspěvky. Profil čtenáře by se poznal podle jeho moderování --- pokud se s uživatelem X shodnu na hodnocení kvality n příspěvků, shodnu se s ním pravděpodobně i příště, a tak se příspěvky jím hodnocené jako kvalitní zobrazí jako kvalitní i mně a naopak. Něco podobného už jsem někde (ne nutně jako algoritmus pro moderování diskusí) viděl --- otázka je, jestli by to (a) šlo slušně naprogramovat (b) fungovalo i při menším počtu čtenářů (c) fungovalo vůbec :)

Myslim, ze hlavnim problemem takoveho reseni je narocnost. Naprogramovat to by nebylo tak hrozne, ale napsat to tak aby to nezatizilo server ... mozna by stacilo delit ctenare podle pevneho mnozstvi kriterii (tj. podle jeho moderovani se urci kde dany ctenar je a pote se mu zobrazuje hodnoceni stejne skupiny).

"Kvalita názoru přece nemusí nijak korelovat s názorovým zaměřením."

To jsem taky neřekl. Tady jde o následující věc: (1) Moderování by měli provádět sami čtenáři, jinak hrozí cenzura nebo zbytečné ovlivňování ze strany redakce. (2) Moderování čtenáři je ale taky náchylné na manipulaci, protože ti samí trollové, co do diskuse přispívají, ji také čtou a mohou moderovat.

Problém lze vyřešit například metamoderováním(*) nebo tím, že čtenáře automaticky rozdělím do tříd podle toho, jak moderují. Čili v jedné skupině například skončí trollové, kteří se snaží moderováním podpořit blbosti, a v druhé skupině "normální" lidi, kterým jde o plodnou diskusi. Kvalita příspěvků by pak nebyla absolutní, ale záležela by na tom, jak moderujete --- tomu, kdo jako "kvalitní" označuje nesmysly, by se holt zobrazila diskuse plná nesmyslů.

(*) http://slashdot.org/faq/metamod.shtml

S názorovým zaměřením by to v ideálním případě nemělo co dělat, protože "dva autoři z opačných názorových proudů přece můžou vést korektní, plodnou a přínosnou diskusi".

Já věděl, že se jednou potkáme :-)

Změna názoru ani tak ne jako spíš otupení toho stávajícího. Já prostě myslím, že částečná cenzura smysl má (např. dneska jsem smazal příspěvek s akorát jedním slovem: "hovno"), a to jednak cenzura blbostí, tak i tématu... Ale tak úplně jistý si tím zase nejsem :-)

Ó, díky :-))