To ma byt vtip?! Jestli je to pro ET prekvapiva zkusenost, tak co v prodejnach delaji vsichni ti lide, kteri chodi neustale modemy reklamovat? Oni si jich vasi zamestnanci jeste nevsimli? :-))))))
Proboha prestante mlzit a chovejte se jako profesionalove. Telekomacke manyry teda do ET pronikaji neskutecne rychle. To je takovy problem priznat, je vam jakysi obskurni korejsky prodejce prodal smejd? Z nekolika znamych ma jeden (slovy jeden) bezproblemovy modem, ostatni maji jiz treti, ctvrty, paty... kus a vsechny jsou problemove a vadne. :-(
"Aktivni legitimaci" se v zasade mysli "opravneni zalovat". A to ma, zjednodusenereceno, ten, koho se vec tyka. Zalobu souvisejici s nejakou smlouvou a obchodni cinnosti muze podat jen ten, koho se tyka a nikdo jiny. Tedy - klidne si zalozte sdruzeni - ale protoze to s Eurotelem zadne smlouvy nemelo, nemuze podavat jakoukoliv zalobu. Zatimco napriklad podnet k Ceske Obchodni Inspekci muze, krome dotcenych zakazniku, podat i sdruzeni na ochranu spotrebitelu, u zalob to IMHO neplati. Doufam, ze si to pamatuji dobre. Pritomni pravnici me, predpokladam, opravi nebo vec upresni.
A vzhledem k tomu, ze elektronicka komunikace u nas je na urovni takove jaka je, urcite uz mate kvalifikovany certifikat, abyste prokazal zakoupeni vyrobku, zarucni list a vsechno to mohl vyresit elektronickou cestou, vidte? Nejsem pravnik, ale tak jednoduche, jak to licite, to neni, takze bud Vase interpretace pravnicke reci je mylna nebo by si na Vaseho pravnika mela posvitit Advokatni komora...
Prominte, ale domnivam se, ze vase vyjadreni je docela nepresne. V zakone zadnou podminku ohledne sortimentu nevidim...,naopak je tam naprosto jasne v paragrafu 625 psano (cituji):
Práva z odpovědnosti za vady se uplatňují u prodávajícího, u kterého věc byla koupena. Je-li však v záručním listě uveden jiný podnikatel určený k opravě, který je v místě prodávajícího nebo v místě pro kupujícího bližším, uplatní kupující právo na opravu u podnikatele určeného k provedení záruční opravy. Podnikatel určený k opravě je povinen opravu provést ve lhůtě dohodnuté při prodeji věci mezi prodávajícím a kupujícím.
Nic vice nic mene. Je logicke, ze kupni smlouvu se kterou musi byt zbozi v souladu uzaviram s urcitym podnikatelskym subjektem a nikoli provozovnou. Takze paklize ma dotycny podnik oficialni provozovny, coz mit nemusi, nedela IMHO zakon rozdil v primerenosti sortimentu apod... Ale jinak jsme v zasade ve shode.
Kdyz to tak presne vite, dovolil bych si otazky, na nez jsem zatim nenalezl odpoved:
Dekuji za objasneni.
Dle občanského zákoníku lze požadovat výměnu věci i později:
§ 616 ObčZ3) V případě, že věc při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou (dále jen "rozpor s kupní smlouvou"), má kupující právo na to, aby prodávající bezplatně a bez zbytečného odkladu věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího buď výměnou věci, nebo její opravou;
(4) Rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí, pokud to neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáže opak.
§ 622 ObčZ
(1) Jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti.
Důležité je, že pokud to není vzhledem k povaze vady neůměrně, může kupujcí požadovat výměnu věci. Tedy, když vy chcete novou věc, tak byste ji měli dostat, ledaže by (oni) prokázali, že je to neůměrné. Nezdá se mi, že by to byl ten případ, zvlášť když jak bylo výše v diskuzi uvedeno, není moc dobře možné modem nějak opravovat.
Pokud by ale byl vadný jen modem, asi by nešlo dodt dobře chtít vyměnit i anténu a CD s ovladačem (tedy celý balíček).
Další důležitou věcí je termín "bez zbytečného odkladu". Dalo by se to vykládat tak, že by celá věc měla být vyřízena jak nejrychleji to jde. Platí sice maximální lhůta 30 dní (ZOS), ta ale určuje, kdy je možno odstoupit. Bylo by ale teoreticky možné chtít i náhradu škody, pokud by byla reklamace vyřízena sice ve lhůtě 30 dní, ale později, než by bylo nutné. Nikdo totiž nemůže tvrdit, že na výměnu jednoho kusu plastu za druhý potřebuje 30 dní. Jediné co by snad mohlo zdržovat by bylo "odborné" posouzení.
Jsou to ale jen moje teoretické úvahy, byl bych vděčný někomu, kdo by slyšel o nějakém judikátu k tématu.
ČLÁNKY DO MAILU