Vlákno názorů k článku Jak měřit rychlost připojení kvůli reklamaci? Šestkrát za 90 minut a přes NetMetr, říká ČTÚ od SB - Telefon může mít aplikaci od ČTÚ (ale zohledňující...

Telefon může mít aplikaci od ČTÚ (ale zohledňující wifi).
Masa neví, co je to virtuál.

Má-li to být změřeno co nejpřesněji, musí masa dostat do ruky jednoúčelový nástroj, nejlépe ve formě exáče.

Čím dál větší část té "masy" nebude vědět co s ním, zejména ta, která k Internetu přistupuje jen z tabletu nebo smartphonu. Ostatně i třeba já bych si ten "exáč" mohl spustit nanejvýš v tom virtuálu, který používám jen na aktualizaci map v navigaci.

„Asi bych šel cestou použít/vyvinout dedikovaný jednoúčelový browser pro potřeby laického měření.“
Řešit všechno webovým prohlížečem je nějakou současnou úchylkou?
Má-li to být změřeno co nejpřesněji, musí masa dostat do ruky jednoúčelový nástroj, nejlépe ve formě exáče.

Osobně si myslím, že tyto webové bastly přijdou k duhu Frantům, ale pro měření vyšší úrovně by mělo ČTÚ nabízet i měření např. pomocí iperf3 nebo něčeho takového.

BFU hlavně nebude řešit že existuje nějaké Chromium, ten rovnou použije Google Chrome. Takže ještě jednou - jak vám to měří na Google Chrome? (mi to měří stejně, ale já nemám dostatečně rychlou linku)

tak backend NetMeteru zvládá i 2Gb/s, existuje k tomu i python klient, Android aplikace nevyužívá jádro prohlížeče, ale je o trochu níž. V Chrome se měření přibližují i 800Mb/s, ale rozdíly jsou obrovské a souhlasím, že frontend je takový nějaký obstarožní.

Samotný NetMeter je založen nad netztest.at, volba nad websocket padla ještě v době, kdy http/2 nebylo a je otázka co v prohlížeči použít jiného, když se chci zbavit režije. Zasloužilo by si to už trochu aktualizovat, ale vypadá to, že se do toho nikdo zatím nemá.

Pro jaky typ linek je to urcene nikde napsane neni. Aneb na strankach NetMetru jednoduse pro uzivatele neni viditelna informace, ze tato aplikace neni vhodna na mereni linek 500+Mbit, i kdyz v samotnem clanku toto jako postreh z KKTS zminene je. Jinymi slovy - vi se o tom, ale zatlouka se to - namisto aby to tam nekdo viditelne napsal. Takovy pristup je spatne sam o sobe. Ono by to asi 'marketingove' vypadalo blbe. Limitace by mely byt viditelne popsane, otestovat to v ruznych podminkach neni pro tvurce nic tezkeho.

A co byste do bugu napsal? Ze cely javascript je naprd, ze sifrovany websocket tomu take moc neprida... ze takto zvolena technologie je by-design spatne? Protoze ten overhead okolo je proste obrovsky a mereni proste zkresli - protoze se krome propustnosti linky meri i kdeco okolo, co s vlastni rychlosti pripojeni nic spolecneho nema.

To je proste takto pojate cela ta minimalne webova cast za soucasneho stavu jen hracka - a ne nastroj, ktery by mel prezentovat a doporucovat CTU k serioznimu overovani rychlosti pripojeni. V textu clanku se pise, ze soucasne CTU usiluje o to, aby to bylo certifikovane mereni. Takze je na miste upozornovat na fakt, ze jako certifikovany merak tohle slouzit rozhodne nemuze.

přes prohlížeč to je jen opravdu orientační, ale zase rychle dostupné. U takhle širokých linek to měření je prostě už složitější, závisí už hodně na konfiguraci prohlížeče a nastavení sítě. Jiné nástroje na měření rychlosti ti ukazují srovnatelná čísla? Jak jsem psal, použití NetMetru není závazné, povinné a ani jediné určující. Jako referenční bod to dobře funguje u těch pomalých linek, na které to je zejména určené.

Každopádně tenhle rozdíl je opravdu dost vysoký a nemělo by tak tak dělat, nechceš hodit issue do https://gitlab.nic.cz/labs/netmetr/-/issues a trochu lépe to popsat? (Nemám s tím projektech nic společného, jen v tomhle odvětví nějakou dobu žiji).

Přesné měření sítí je velký problém obecně a je těžké nachystat i přesné testy na míru, natož takhle u koncových stanic, které jsou příliš rozmanité.

Viz vyse. Bezny franta uzivatel nejake "jadro" prohlizece zkoumat nebude. Ten na zaklade doporuceni statniho uradu test proste pusti a v pripade zjisteneho smlouve neodpovidajiciho vysledku bude zcela nesmyslne zatezovat technickou podporu poskytovatele... a ty vysledky z meraku padaj nejspis diky ne uplne optimalne napsanemu javascriptu.

BFU nebude resit, jak ma zkompilovany prohlizec. Pouzije svuj oblibeny. Porovna vysledky z meraku doporuceneho odborne prislusnym uradem s udaji ze smlouvy. A budou problemy i tam, kde co se konektivity tyce vubec zadne nejsou...

Stiznosti na to, ze z NetMetru padaji tu a tam divna (a casto mensi) cisla se daji najit i na jinych mistech. I ve srovnani s konkurencnimi a nezavislymi speedtesty. Pointa je takova, ze pokud chce CTU tento nastroj oficielne doporucovat zakaznikum, mely by se nejprve odstranit zminene nedostatky - tzn. napsat tu webovou aplikaci tak, aby sama o sobe extremne nepretezovala CPU (ten javascript zrovna moc efektivni nyni neni) a tim negativne neovlivnovala vysledky samotneho mereni.

Firefox a Chrome mají jiná jádra. Ta odchylka by samozřejmě nemusela být způsobena jenom tímto. Asi bych šel cestou použít/vyvinout dedikovaný jednoúčelový browser pro potřeby laického měření.

Stejně, když přijde na lámaní chleba a soudní pře, tak bez kalibrovaného síťového analyzátoru a nastavené smyčky na protější straně to nepůjde.

A není problém v tom jak je to Chromium zkompilované? jak se to chová v Chromu?

Povolena odchylka? V jednom prohlizeci (Firefox 86) zmerim 585-650 Mbit, v druhem (Chromium 89) 193-213 Mbit? Cisty browser ciste s netmetr tabem, nic vic - na i7-5600U CPU a inteli i218 gigabitem pripojena bez jakehokoliv NATu primo do internetu, kde nejuzsim mistem je to UTPko....?!? Uz jen to, ze v ruznych prohlizecich dosahuji ruznych vysledku z toho dela neverohodny nastroj. Ne, to neni zadna povolena odchylka mereni, to je proste zmrseny paskvil.

A pokud regulator (CTU) jako oficialni podklad propaguje toto, tak svoji praci odvadi spatne. Chapu snahu udelat jednoduchy nastroj, ale tohle potrebuje jeste hodne odladit, protoze ani gigabitove rychlosti nejsou az tak neobvykla komodita, jak se tu snazite naznacit.

Za soucasneho stavu lidi ted pusti nastroj doporuceny statnim uradem, vypadne na ne z toho mereni na prvni pohled nesmysl, ktery ale oni neodlisi - a oni pujdou a budou 'reklamovat' s tim, ze merak od CTU prece nekeca. Ale on keca. Obhajujete tu NetMetr jako referencni bod, ale za soucasneho stavu to je reference nepouzitelna.

to je pak otázka započítání nějaké povolené odchylky či režije. Měření by mělo být jednoduché a snadné pro uživatele. Většina přípojek nemá gigabit, ale sotva desetinu.

Každopádně tohle není jediná cesta jak lze měřit rychlost a ani nikdo nenutí operátory a zákazníky, aby nemohli používat nic jiného. Je pouze to doručení a hozená rukavice.

V případě sporu se pak vše řeší individuálně, operátor by měl prokázat, že linka podobnou rychlost je schopná reálně dosáhnout a zákazník by měl zase prokázat, že to tak není a proto to reklamuje.

Realne dosazitelna rychlost nemuze byt merena tak, ze se vezme prohlizec, javascript s veskerou jeho nedokonalosti a tim se provede nejake "realne" mereni. Kdyz mi obycejny iperf na stejnem stroji zmeri rychlost blizko gigabitu a tahle pry "objektivni" vec vypoti sotva 200 megabitu (mam-li smulu na prohlizec), tak o objektivite mereni rec proste byt nemuze.

Nechci tady citovat jednotlivá nařízení a dokumenty, ale základem je slovní spojení "reálně dosažitelná rychlost". Nikdo nechce po operátorech, aby zajistili danou rychlost pro jakýkoliv cíl v internetu, ale aby byli schopní prokázat, že uživatelé takovou rychlost mohou dosáhnout pro aspoň nějaký veřejně dostupný cíl.

ČTÚ vybudoval v NIXu NetMetr jako referenční bod a stanovil jak měřit kvalitu přístupu k internetu. Operátor samozřejmě nemusí být v NIXu, ale v takovém případě by měl on sám nějak prokázat, že pro jiné cíle je ta rychlost reálně dosažitelná a je to na další diskuze. Pro většinu jiných operátorů to naopak může být ulehčení, protože zrovna tenhle referenční bod je dobrý kompromis.

Jinak receno si platite pripojeni na prvni bod s verejnou IP adresou po ceste. To je totiz hranice Internetu.

Poskytovatel ale musí tyto informace nejprve pravdivě uvést, což se mnohdy neděje.

Ovšem s garancí 0 Mbit/s. :-)

Pak to ale nemá prodávat jako "připojení k internetu".

na druhou stranu já si od poskytovatele platím přístup do internetu a logicky očekávám, že inzerovaná propustnost je propustnost do internetu a ne do jeho sítě, která pro mě jaksi taksi nemá význam. NIX je pro naše prostředí asi vhodný výchozí bod. Vliv špičkového zatížení, útoku či jiných dočasných problémů se dá vysvětlit, obhájit a lze ho dokonce veřejně na přípojkách do NIXu sledovat.

Podle mě nejde vůbec o to, kdo má lepší a vyšší čísla, ale o to, jestli rychlost neklesne významně proti té domluvené.

Naprosto zásadní je, vůči jakému místu v síti se měří. Tzn. musí to být v posledním bodě poskytovatele, ale to je u každého poskytovatele (a často i lokality v rámci jeho sítě) jinde. Tohle však NetMetr a ani jiný měřič nemůže obsáhnout. To by musel mít každý poskytovatel svůj měřící server, proti kterému by se měřilo. Lepší výsledky poskytuje speedtest.net, ten má měřících serverů hodně jak v ČR, tak ve světě a vyšší rychlosti mu nedělají problém.