Vlákno názorů k článku Jak na datovku: Autorizovaná konverze a péče o digitální zdraví dokumentů od Filip Jirsák - Ano, ale to je úplně jiný problém. Neznamená...

Ano, ale to je úplně jiný problém. Neznamená to, že je potřeba přerazítkovat dokument před tím, než mu vyprší časové razítko, protože by druhý den byl neplatný. Znamená o, že bude potřeba přerazítkovat dokumenty teprve v době, kdy bude reálně hrozit prolomení současných algoritmů. Přičemž dnes neumíme prolomit ani SHA-1 takovým způsobem, aby se to dalo použít pro zfalšování podpisu. A to už se SHA-1 nedoporučuje používat spoustu let.

Navíc až k té situaci dojde, nepomůžou ani archivní časová razítka, ani přerazítkování v DS, protože bude potřeba spočítat nové hashe těch originálních dokumentů. Osobně se domnívám, že v takovém případě by měly přestat platit i dokumenty z autorizované konverze z elektronického dokumentu na papír, protože i u nich se veškerá možnost ověření smrskne na to, jestli je na tom papíře namalovaný správný obrázek podpisu a razítka, což není mnoho.

Co se týče vlastnoručních podpisů, souhlasím, že jejich používání je spíš už jen věc zvyku, bezpečnost se v posledních letech rapidně snížila. Každá 3D tiskárna za pár desítek tisíc má v sobě podle mne technologii, která by umožnila vést pero po papíru takovým způsobem, že podpis nepůjde odlišit od toho, kdyby to peru držel v ruce člověk. Jde jen o pohyb v osách x a y, náklon pera a přítlak. Neměl by být ani problém natrénovat umělou inteligenci tak, aby na základě několika dodaných podpisů začala vytvářet nové s mírnými odlišnostmi. Myslím, že je to jen otázka času, než to začne být podsvětím nabízené jako služba – dodáte PDF a 5 naskenovaných podpisů, zaplatíte 50 USD a za týden vám poštou přijde ten dokument podepsaný.

na základě čeho byste tu platnost chtěl napadnout?

IMHO nejde ani tak o samotné stáří podpisu, ale o to, že technologie se vyvíjí a to, co bylo technicky nerealizovatelné v době, kdy podpis vznikl, může být za 10-20 let snadné i v domácích podmínkách. To ale není zásadní rozdíl oproti fyzickému podpisu na papíře, jen je v IT ten vývoj víc vidět, takže myšlenka, že to, co považujeme za průkazné dnes, může svou průkaznost s technickým vývojem ztratit, je nám přirozenější.

Na druhou stranu, s těmi "papírovými" podpisy to také není žádná sláva. Už jsem tu v jedné diskusi zmiňoval případ Marty Chadimové a sporných listin, kterými dokládala své restituční nároky, teď se zase řeší, kdo vlastně podepsal smlouvy v kauze Čapí hnízdo. A osobně bych vůbec nedal ruku do ohně za to, že s dostatečným technickým zázemím není už dnes možné napodobit podpis perem na papíře tak věrně, že to ani expert nebude mít šanci rozeznat.

Neexistuje žádní právní předpis, který by tvrdil, že platnost elektronického podpisu je časově omezená. Naopak podle eIDASu se nesmí elektronicky podepsanému dokumentu upírat platnost jenom proto, že je elektronicky podepsaný.

Takže stejně, jako se ptáte, zda je rozhodnutí soudu o tom, že je nekonečná platnost elektronického podpisu, můžete se ptát i na to, zda je rozhodnutí soudu o tom, že je nekonečná platnost podpisu vlastnoručního. Rozhodnutí soudu o tom pravděpodobně není, protože nikdo platnost vlastnoručního podpisu kvůli době jeho existence nenapadl, protože jeho neomezenou platnost všichni považují za samozřejmou. A stejné je to u elektronického podpisu – neexistuje žádná opora v zákoně, že by měl omezenou časovou platnost, tak na základě čeho byste tu platnost chtěl napadnout?

Ono je navic vcelku irelevantni, jaky je na to pohled dnes. Dulezitejsi bude, jaky na to bude pohled za mnoho (desitek) let, az nastane potreba neco dolozit. A to je samozrejme krajne nejiste. Je dost mozne, ze dnesni podpisy uz budou povazovany za natolik neduveryhodne, ze soucasna (pokud tomu tak v soucasnosti je) uprava s kontrolou pravosti k casu vzniku, nebude nadale ani pri nejlepsi vuli udrzitelna.

A je nějaké rozhodnutí soudu, že platnost časového razítka je "nekonečná" nebo to pouze někdo tvrdí, tedy úředník, jiný tvrdí opak, tedy co říkáte vy je pouze jeden z názorů?
Jak se říká 2 právníci = 3 právní názory...

Ano, to je v pořádku, že to vyjádření je v duchu „starého“ obsahu webu mvcr.cz, protože ten obsah sice vznikl už dříve, ale je stále platný. Naopak byl od té doby „potvrzen“, například eIDASem, který je přímo právně závazný v celé EU a kde se explicitně říká, že platnost podpisu se ověřuje k okamžiku vytvoření podpisu.

To, že podpis po expiraci certifikátu nebo expiraci certifikátu časového razítka je neplatný je zkrátka nesmysl. Pokud by někdo tohle tvrdil, šel s tím k soudu a to, že expirovalo časové razítko, byl jediný jeho argument pro neplatnost podpisu, ten spor prohraje na celé čáře.

Nemůžu si pomoct, ale víc věřím tiskovému mluvčí MVČR - zřizovateli a správci datových schránek - než autorovi tohoto článku, který ke svému tvrzení, že jakmile expiruje i časové razítko, přestává mít elektronický dokument potřebnou právní váhu neuvedl žádný zdroj. Ani v komentářích zde nikdo nezveřejnil žádný relevantní důkaz, že ten obsah na webu MVČR je starý a neplatný.

14. 12. 2022, 15:42 editováno autorem komentáře

Toho, jak moc se právní názory vnitra často liší od všeobecně přijímané reality, jsme byli svědky i dnes při "revizi" kandidátů pro prezidentskou volbu Nejvyšším správním soudem. Takže, co si myslí gestor zákona, nelze úplně mít za bernou minci.

Nemůžu si pomoci (nejsem sám), ale vyjádření pana Korbela je v duchu toho "starého" obsahu webu mvcr. Jestli vám to všechno zapadá, tak se omlouvám.

Co je tam podle vás špatně?

Děkuji za reakci. Už jsem trochu klidnější. Bohužel i v době nedávné se vyskytují výroky, které matou lidi. Viz https://www.mesec.cz/clanky/datove-schranky-2023-komu-budou-zrizeny-automaticky-kdo-je-muze-blokovat-a-jak-je-chytre-pouzivat/#h22

Jenže ona to není dezinformace, to tvrzení je stále pravdivé. Dokonce je „pravdivější“ než v době, kdy ta stránka vznikla – dnes je kvalifikovaný elektronický podpis postaven na roveň vlastnoručního podpisu přímo na úrovni celé EU.

Přijde mi brutální, že tak zásadní - z dnešního pohledu jasná dezinformace - nejenže na webu mvcr stále visí (dobře je to článek), ale že ji google naindexuje jako první zprávu :-(

To, že DS nabízí přerazítkování, neznamená, že bez časového razítka je podpis neplatný. Podobně jako možnost notářského ověření podpisu neznamená, že prostý vlastnoruční podpis je neplatný.

Vyvratitelná domněnka pravosti je nyní přímo v Občanském zákoníku – § 565 a § 568.

Podmínky platnosti elektronického podpisu upravuje eIDAS, který řeší certifikační autority („kvalifikované certifikáty“), způsob vytvoření podpisu („kvalifikované prostředky“), ale nijak neomezuje časovou platnost podpisu. Neznám žádný jiný právní předpis, který by kladl na elektronický podpis jiné nároky, než na podpis vlastnoruční – tj. žádný předpis, který by omezoval platnost elektronického podpisu v čase.

Ten odkazovaný článek o mýtech od MV ČR je z roku 2009, kdy datové schránky teprve začínaly. Od té doby se názory poněkud "posunuly", a to i u samotného vnitra - které v roce 2012 připustilo, že věci se mají trochu jinak, a nechalo implementovat onu možnost "přerazítkovávání" datových zpráv. Podrobněji v tomto článku z roku 2012 ...
A mimochodem, ona "vyvratitelná domněnka pravosti" (§69a/8 zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě) byla v roce 2016 zrušena.

Přestože mi obsah článku dává smysl, MV ČR tvrdí něco jiného (první omyl): https://www.mvcr.cz/clanek/nejvetsi-omyly-a-myty-o-datovych-schrankach.aspx
Jak to tedy je?! :-D