Vlákno názorů k článku Jak na datovku: Autorizovaná konverze a péče o digitální zdraví dokumentů od Michal Kubeček - Naštěstí by to byl vratný proces. Takovou schránku...

Naštěstí by to byl vratný proces. Takovou schránku by šlo znepřístupnit.

Tohle tvrzení sice státní úředníci opakují pořád dokola, ale tím se to pravdou nestane. Ani když to po nich začnou opakovat odborná média. Stavy "datová schránka neexistuje" a "datová schránka existuje, ale je znepřístupněná" prostě stejné nejsou, takže v žádném případě nejde o vratný proces. Aby šlo o skutečně vratný proces, muselo by být možné datovou schránku úplně zrušit - a to stát nedovolí.

Z hlediska práva to momentálně významný rozdíl není. Ale jak je právě na tomto příkladu vidět, v legislativě se situace mění každým dnem, takže kdo ví, jestli to tak bude navždy. Paranoika by určitě napadlo: pokud je to opravdu jedno, proč se stát tak zarputile brání tomu, aby ten proces byl opravdu vratný, tj. aby takovou schránku šlo zcela zrušit?

Jeden praktický rozdíl vidím právě v tom můžete se do ní přihlásit, zejména v kombinaci s tím, že se ke schránkám, o kterých je řeč, automaticky generuje uživatelské jméno a heslo. Vy a já samozřejmě víme, že je v takovém případě žádoucí autentizaci heslem zakázat a pokud to náhodou nejde, vygenerovat náhodné a co nejdelší heslo, které se nikam neuloží a nepoznamená. Jenže tady se bavíme o člověku s výrazně nižší informační gramotností, kterého takový trik nenapadne. Takže se obávám, že by to v mnoha případech skončilo spíš papírkem s přihlašovacími údaji nepříliš důmyslně schovaným někde v šuplíku - což je potenciální průšvih.

Proto si myslím, že pro člověka, který datovou schránku nechce a nejraději by na ni vůbec nemusel myslet, by bylo vhodnější, když jeho datová schránka nebude vůbec existovat, než když jen bude mít nastaven příznak "neaktivní". Jenže temná strana se ani moc netají tím, že z jejich pohledu jen prohráli bitvu, ale zkoušet to budou dál a myšlenky na povinnou datovou schránku pro všechny se rozhodně nevzdávají.

Nenapadá mne situace, kdy by rozdíl mezi těmi stavy byl z hlediska práva významný. Rozdíl je v tom, že když máte znepřístupněnou datovou schránku, můžete se do ní přihlásit a třeba číst dříve doručené zprávy – ale to je podle mne výhoda.

Důvod, proč jednou založenou schránku nerušit, jsem psal v předchozím komentáři – pokud už do zprávy byly doručeny zprávy nebo z ní zprávy byly odeslány, je užitečné, když se k nim vlastník schránky může dostat. Takže by to muselo být složitější – když do schránky byla dodána zpráva nebo když z ní byla odeslána, šlo by schránku jen deaktivovat; pokud by byla schránka naopak úplně prázdná, šlo by ji zrušit. Co by se ale touhle kombinací získalo? Vůbec nic.

Argument, že se legislativa může změnit, neobstojí. Z deaktivované schránky nelze zprávy posílat, nelze je do ní dodat. Tudíž nelze uložit žádnou povinnost přijímat nebo posílat něco datovou schránkou. No a pokud byste předpokládal, že může dojít k něčemu jako automatické aktivaci deaktivovaných schránek, pak samozřejmě musíte předpokládat i to, že dojde k obnovení zrušených schránek nebo k automatickému založení nových schránek – k čemuž ostatně v následujících třech měsících dojde.

Já si myslím, že se datové schránky nemají zakládat automaticky, ani „poloautomaticky“ přihlášením do NIA. Nicméně to, že se schránka neruší, jenom deaktivuje, stále považuji za výhodu a nevidím tam žádnou nevýhodu.

No ale třeba deaktivovanou DS se můžete přihlásit. Přihlásit i do portálu Moje daně, pak stačí "nenápadně" vymazat jedno slovo z §72 odst. 6 zákona 280/2009 Sb. a už musíte podávat daňové přiznání výhradně elektronicky a funkční DS k tomu vůbec nepotřebujete. Ale pokud DS nemáte, už je tam další krok navíc, který asi ani nelze přehlédnout. V tom je ten rozdíl.
Mě třeba se*e ta věc, že - ačkoliv nejsem podnikatel, ale normální zaměstnanec - bude mi jako autorizované osobě zřízena DS ze zákona a tím pádem mi vznikne i povinnost komunikovat se správcem daně pouze elektronicky.

Přihlašování DS se bude postupně omezovat a rušit, protože to neodpovídá aktuální legislativě.

Jak jsem psal, argumentovat tím, že se může změnit legislativa, nedává smysl. Ano, legislativa se může změnit, může se změnit třeba tím způsobem, že se DS automaticky vytvoří dalším subjektům – tak, jako se budou teď v lednu až březnu vytvářet zbývajícím subjektům s IČO.

Jestli tomu správně rozumím, jako autorizovaná osoba už máte IČO, takže vám vznikne schránka PFO stejně jako všem ostatním živnostníkům. V červnu se vám buď zkonvertuje na profesní nebo se vytvoří druhá.

Prakticky, jaký zaznamenáváte vy sám rozdíl mezi neexistentní schránkou a znepřístupněnou schránkou? Čím jsou pro vás tyto dva stavy rozdílné?