Názory k článku Jak na datovku: Stát si vaše schránky splést může, vy ne

Tak paní advokátka neví, že klienta zastupuje jako fyzická osoba ve zvláštním postavení - advokát.
No, to mě napadá jedině hláška z dobrého filmu: "Tady jsou všichni nevinní. To jsi nevěděl? Heywoode, za co jseš tady ty?" "Nevinně! Advokát to posral!"

Tezko rict, v jakem poradi to rozesilaji, ale jsem az v posledni tretine abecedy a pristupy uz nekolik dni lezi na poste. Je mozne, ze na tech zvestech, ze by to chteli stihnout v predstihu neco bude.

Asi to chtějí stihnout dřív, než ty OSVČ (naposledy) vyplní papír a přinesou daňové přiznání na berňák.

Bude to napinave, ale jestli si dobre pamatuji, ze schranka se aktivuje 14 dni po doruceni pristupu (pokud se neprihlasim drive) a tento, prinejhorsim pristi tyden by mi mely prijit posledni podklady, tak to asi stihnu, kdo neceka na nejaka potvrzeni, vyuctovani investic nebo podobne, to muze stihnout naprosto v pohode i kdyz si pristupy prevezme hned, jak je postak prinese. Ono to, ze se bezne podava priznani koncem brezna, neni obvykle tim, ze by neslo vytvorit drive, ale vetsinou je to jen prachobycejna lenost.
Horsi to samozrejme maji ti, kteri dostali pristupy uz zacatkem mesice a jeste cekaji na nejake podklady. Tem uz asi skoncily terminy pro ulozeni na poste a termin pro automaticke zpristupneni schranky uz take bude aktualni.

Vážně je pro vás (a další) taková výhra, že můžete vyplnit papírový formulář a odnést ho na FÚ (nebo na poštu)? V čem je to jednodušší nebo praktičtější než vyplnit webový formulář, který část práce udělá za vás, a rovnou ho tam i podat? Chápal jsem to v době, kdy jedinou možností byla datová schránka nebo kvalifikovaný certifikát (i když i tehdy jsem na FÚ radši nosil jen podepsaný papír s hashem), ale dnes, v době bankovní identity a dalších pohodlnějších možností, jak se autentizovat přes NIA, tomu moc nerozumím.

Ono stačí, když tu možnost "autentizace přes NIA" nemáte (na IČO), schránku zatím taky ne - a to přiznání máte už rozpracované.
Učit se honem jak to udělat digitálně, ve chvíli, kdy se soustředíte na to jak se správně přiznat, je prostě neefektivní tříštění sil.

A co jako řešíš. Když to přijde, vyzvednu to s ještě ten den se natěšeně přihlásím, že mám novou hračku. Spekulovat, že když to nepřevezmu bude schránka aktivní až za 25 dní (nebo kolik), mi přijde jako čiré zm*dství.

Digitalizace vs. papír 0:1

to doručování do špatné DS mě neskutečně štve. Pravidelně mě chodí věci kolem podnikání do soukromé DS a naopak, pořád dokola a už je únavné to na úřady pořád připomínat. Většinou to nevadí, prostě si to přepošleme, jen bohužel do trezoru není možné nahrát zprávu z jiné DS, takže další důvod proč je trezor neužitečný.

Do DS pro podnikání má přístup daňový poradce a účetní, ty řeší moji agendu mým jménem scela samostatně a starají se o dodržování lhůt, do své soukromé chodím jen opravdu občas, hlavně hodně cestuji, takže kolikrát týden, dva nepřihlásím.

Přesně před rokem jsem "neposkytl" součinnost k ohlášení kontrole z živnostenského úřadu, no doručili mi to do soukromé DS a já byl zase na cestách. Dostal jsem pokutu a nový termín, pokutu řeším doteď, protože jsem odvolání poslal ze soukromé DS a tedy jsem nestihl lhůtu pro odvolání, přitom jsem jim jen odpověděl na stejnou zprávu, kterou mi poslali se stejným číslem jednacím, a to mi dokonce poradila paní po telefonu, že jim na to mám odpověď a odvolat se. To je jak v kocourkově a přesně to je důsledek situace, který je popsán tady, přílišný formalismus a příliš složitý systém.

Jako že úřad neakceptoval odvolání z důvodu, že bylo zasláno ze schránky PO místo PFO ačkoliv sám své rozhodnutí poslal do schránky PO?

Ten článek je hodně tendenční.
V části Když se stát splete, nevadí… píšete o doručení do různých datových schránek fyzické osoby.
V části Na prostý lid je třeba přísnost píšete o rozdílu při odeslání z datové schránky fyzické osoby a datové schránky právnické osoby.
Což prostě jsou dvě rozdílné osoby. Vždycky byly a vždy budou.

V části Na prostý lid je třeba přísnost autor uvádí i příklad rozdílu datové schránky FO a datové schránky podnikající FO: "Bude škola akceptovat omluvenku dítěti nebo přihlášku na střední školu odeslanou z podnikatelské datovky jeho rodiče?"

Ale to je řečnická otázka, není tam uvedeno, že by to někde zamítli.

Dovolím si upřesnit dvě věci, které jsou v článku popisovány:
1. Pokud vám OVM doručuje do nesprávné datové schránky, je třeba rozlišovat, zda jde o cizí datovou schránku (tj. DS jiného držitele), nebo o oborově nesprávnou DS správného držitele. V prvním případě je porušena zásada, že se doručuje výhradně do datové schránky adresáta (tj. takové, jejímž je adresát držitelem), a doručení tak není účinné (právně platné) nikdy. Druhý případ nastává jen u DS fyzických osob (DS FO, DS PFO a profesních DS PRO), a zde záleží na tom, kdo se do oborově nesprávné datové schránky (správného držitele) přihlásil. Pokud to byla oprávněná osoba (a tedy stejná fyzická osoba jako u oborově správné datové schránky), je doručení účinné. Pokud se přihlásil někdo jiný (pověřená osoba, administrátor), pak je doručení účinné jen tehdy, pokud by stejný uživatel měl přístup ke zprávě i v oborově správné datové schránce. Jinak doručení účinné není. Stejně tak v tomto druhém případě nemůže být účinné doručení fikcí.
2. Pokud chcete uplatnit fikci podpisu na (nepodepsaném) podání, kterým jednáte za sebe (jako fyzickou osobu), můžete pro odeslání použít kteroukoli svou datovou schránku. Tedy takovou, jejímž jste držitelem. Pokud např. máte DS FO i DS PFO, a třeba ještě "profesní" DS PFO advokáta, můžete využívat kteroukoli z nich. Ale fikci podpisu nemůžete využít v případě, kdy své podání odesíláte z datové schránky jiného držitele (např. podáváte jako fyzická osoba, ale odesíláte z datové schránky právní kanceláře, i když jste v této schránce oprávněnou osobou).

ISDS zaznamenává a nějakým způsobem poskytuje informaci o tom, kdo způsobil doručení zprávy přečtením? V doručence je informace, zda se přihlásila aplikace, oprávněná osoba nebo pověřená osoba, ale nevidím tam uvedené jméno konkrétní osoby, která se přihlásila.

Ano, ISDS ví a zaznamenává i to, která konkrétní osoba se přihlásila (či byla aktuálně přihlášena) a mohla tím způsobit doručení. Tuto informaci si nechává pro sebe a do doručenek ji skutečně nedává. Možná vychází z předpokladu, že držitel ví, co kdo dělá v jeho datové schránce. Nebo příslušné informace nepovažuje za důležité.
Odesilateli ISDS sdělí identitu konkrétního uživatele, pokud si to vyžádá soud či orgán činný v trestním řízení. Ti tak mají možnost se dopátrat toho, zda v případě jejich chyby (když něco někam doručovali špatně) došlo či nedošlo k účinnému doručení. Zda to skutečně dělají, či zda dají na "názor stroje" (na to, co jim ohledně doručení ISDS napsal do doručenky), je jiná věc.
Na straně příjemce si účinnost doručení (podle výše popsaných pravidel, daných judikaturou) může dovodit ten, kdo ví, co se děje v jeho datové schránce a kdo a jak mu ji obsluhuje.

Tak mne v tom "datovkovém guláši" docela zaujalo, že mi jako statutárnímu orgánu spolku zatím nedorazily přihlašovací údaje, ač DS už první týden v lednu byla vedena jako existující - nezpřístupněná. Včera jsem už vyměkl a přihlásil se k ní přes NIA. A v nastavení přístupu jsem se dočetl, že heslo (zřejmě dočasné, zasílané poštou z ministerstva) vyexpirovalo 28. ledna. Tím pádem zjevně nelze změnit heslo (je potřeba staré) a tedy ani připojit schránku k aplikaci "Datovka". No, aspoň, že šla nastavit notifikace, zrovna máme "rozdělané" podání do spolkového rejstříku, tak se třeba včas dozvím, kdyby chtěli něco doplnit. Jít tvrdnout 30 - 50 minut na CZECH-POINTu kvůli zaslání přihlašovacích údajů se mi zatím nechce.

Až 28. ledna? To je v pohodě. Mě expirovalo 5. ledna, přitom dopis z MV dorazil 10. ledna. :-)

Jen na okraj, mne by docela zajímalo, jak to bude s "neaktivními spolky" podle § 125a zákona č. 304/2013 Sb., pokud u nich nejsou ve spolkovém rejstříku zapsány statutární orgány.

Zhusta jde o bývalá občanská sdružení, která přestala fungovat dávno před r. 2014, kdy byla sdružení "á blok" překlopena na spolky, leč do rejstříku se zapsalo jen IČO a nějaká adresa. A víc to nikdo (ani stát) neřešil. Dávné vedení těch "o.s." přitom už třeba v "devadesátkách" složilo funkce (případně je již po třiceti letech mrtvé), sdružení se rozpadlo, ale v rejstříku stále straší... (Teoreticky je měly soudy "z moci úřední" zrušit, jenže na to zřejmě není ani vůle, ani kapacita.)

Počítám, že se teď takovému spolku zřídí DS, po 25 dnech se zaktivuje, leč nikdo nebude mít přístupové údaje. Ale úřady začnou svědomitě do těchto datovek posílat své výtvory, neb schránka existuje a je zpřístupněná....

Zajímavá situace by mohla nastat i v případě, že ten spolek "čistě náhodou" nějak funguje (jen trochu chaoticky), navolí si nějaké orgány, ty se pokusí o zápis do rejstříku (po němž teprve mohou získat přístup do DS), ale v návrhu udělají chybu. A rejstříkový soud je usnesením vyzve k opravě. A samozřejmě pošle usnesení do DS, čili se o něm nikdo nedozví, a návrh bude zamítnut.

Trochu mi to připomíná knihu/film "Hlava 22" v českém rybníčku.

Že je bordel v datech v Registru osob (zdroj informací pro ISDS) všichni vědí, ale nikdo neřeší, protože vyčistit jej je moc práce. Takže vznikne (vznikla) spousta schránek, které nebudou nikdy zpřístupněny, protože nebylo komu poslat dopis a tedy nedošlo k doručení dopisu (ani fikcí) a tedy ani k zákonnému důvodu pro zpřístupnění schránky.

To je vcelku zajimave, tusi nekdo, jak dlouhou platnost by spravne pristupy mely mit?
Predpokladam, ze o pet dni kratsi nez termin doruceni je nejake politovanihodne nedorozumeni, ke kteremu dochazi maximalne ...

Ještě přesné znění po pobavení: "exspirace hesla 05. 01. 2023". To si na MV ani neumí po sobě ty texty přečíst? :-)

Pokud narazite na exspiraci, tak ta je dobre, zapis data s nulami a mezerami asi spravny neni, ale zas tak hrozne mi to neprijde. Pravdepodobne je to nejak automaticky generovane a nikdo to necte.