Vlákno názorů k článku Jak na digitální kontinuitu (2): Co když platnost elektronického podpisu už nejde ověřit? od A. S. Pergill - Platí, bohužel, pravý opak. Zatímco podpis na papíře...

Platí, bohužel, pravý opak. Zatímco podpis na papíře je zpravidla nezpochybnitelný a snadno ověřitelný po stovkách let, elektronický podpis snadno projde a uznání jeho pravosti znamená dlouholeté soudní tahanice nejistého výsledku.
Prostě: Ano, elektronický podpis je formálně ekvivalentní papírovému, ale to je rovnost šancí, nikoli výsledku. Můžete se utkat s mezinárodním mistrem těžké váhy v boxu, a mít formálně stejnou šanci na vítězství jako on, ale fakticky s vámi vymete ring i s jedou rukou uvázanou za zády. A takto se utkává elektronický podpis s papírovým. V reálu, ne v digitálních fantasmagoriích.

Metodika úřadů musí vycházet z legislativy. Asi jste nepostřehl, že elektronické podpisy u nás už pár let upravuje eIDAS, který jasně říká, že platnost elektronického podpisu se vyhodnocuje k okamžiku podpisu – tudíž platnost podpisu není nijak časově omezena. Rozhodnutí soudů podle starších českých zákonů jsou tudíž nerelevantní.

Platnost podpisu, jak se tady o ní diskutuje, je věc legislativy. Vzhledem k tomu, že legislativa nijak neomezuje platnost podpisu, nemůže jeho platnost vypršet.

To, co se změní, je náročnost potřebná k ověření platnosti podpisu. Zatímco u vlastnoručního podpisu je problém ověřit platnost podpisu už sekundu po podepsání, u elektronického podpisu je snadné ověřit platnost podpisu ještě několik let po podepsání.

V článku se píše o technologické platnosti podpisu, což je něco jiného, než zde diskutovaná právní platnost. Vztah mezi technologickou a právní platností je takový, že technologicky platný podpis je platný i právně, pokud jsou splněny další zákonné podmínky – např. podepisující byl v okamžiku podpisu svéprávný. Technologicky neplatný podpis ovšem v žádném případě neznamená, že by byl podpis právně neplatný. Což plyne například z toho, že právní platnost podpisu se v čase nemění, zatímco technologická platnost ano.

U papírového podpisu nemusíte přidávat časová razítka.
Papírový podpis platí stále.

Elektronický podpis také platí stále. Opravdu je nutné to opakovat?

Elektronický i vlastnoruční podpis platí trvale. Problém je s ověřením podpisu. U vlastnoručního podpisu je komplikované ověřit ho hned sekundu po té, co byl vytvořen. U elektronického podpisu s časovým razítkem je ověření jednoduché po dobu platnosti časového razítka, takže po dobu minimálně pěti let – a přidáváním dalších časových razítek můžete dobu snadného ověření snadno prodlužovat.

Vlastnoruční podpis platí po celý život ;)

Nechápu, proč na elektronický podpis kladete mnohem nesrovnatelně větší nároky, než na vlastnoruční podpis. Mně úplně stačí, že je elektronický podpis výrazně lepší, než vlastnoruční podpis – když je opatřen časovým razítkem, dokážete elektronický podpis automaticky ověřit pod dobu pěti let, zatímco vlastnoruční podpis bez znalce neověříte ani za 5 minut. Tak proč chcete po elektronickém podpisu stovky let?

Kdysi jsem si myslel, ze strcim obcanku do pocitace a otevre se mi veskery statni aparat :D Jako bych stal nekde na uradu u okynka. A pak jsem procetl desitky rozsahlych odstavcu od pana Peterky (vsechna cest) a tak trochu si myslim, doba elektronicka jeste nenastala. Tedy doba elektronicky jednoducha. Pred par tydny jsem menil obcanku, mam tam nejaky chip a pro plne vyuziti (obcanky, ne sluzeb) je potreba jen nemaly pocet pinu. No, neaktivoval jsem si to.
Ale jednou, jednou to prijde a bude to tak jednoduche, jako poslat e-mail. (s overenim pravosti otiskem prstu na mobilu :D )
Jo a volil jsem Piraty, kterym verim, ze s tim chteji hnout. Ale maji proti sobe jak uredniky, tak firmy dojici stat o miliardy.

Je mi velice líto. Až bude elektronický podpis vyřešen tak, že bude mít nezpochybnitelnou platnost stovky let, má cenu se jím zabývat a používat ho.
Nyní je situace taková, že kdo dostane do datové schránky nějaký důležitý dokument, musí mazat vystát frontu u czechpointu a nechat si ho vytisknout a autentizovat, jiná reálná a v praxi použitelná možnost jeho trvalého uchování není. Stát jen ušetřil za papír a přenesl náklady (a to v daleko vyšších nákladech) na občany. A přitom je i nenulová pravděpodobnost, že mezi dodáním dokumentu do datové schránky a jeho dáním ke konverzi platnost jeho elektronického podpisu vyprší..
Jako problematické vidím i to, že zrušení platnosti stávajícího elektronického podpisu může nastat ze dne na den (či spíš ze sekundy na sekundu) bez jakéhokoli varování (rozhodně nikdy při získání e.p. nedostaneme informaci, že e.p. prochází třeba za dva roky, tři měsíce a čtyři dny, a taková informace není ani součástí doručeného dokumentu). Staly se i případy, kdy byly příslušná certifikační autorita zkompromitována a okamžitě přestaly platit všechny podpisy, které přidělila.
Pochopitelně, třešničkou na dortu je i skutečnost, že všechny tuzemské certifikační autority jsou závislé na státu (a hlavně ty, co přidělují elektronické podpisy úřadům), takže není zaručena při sporu mezi úřadem a občanem jejich nestrannost.
Takže ano, jak padlo v diskusi, není to nic jiného než tunel, kterým je navíc nahrazováno navíc něco, co funguje a je relativne bezpečné, něčím, co prokazatelně (plyne to i z autorových textů) nefunguje a je vektorem mnoha rizik.
Dokud opravdu nebude k dispozici nějaká varianta e.p. bezpečně platná stovky let, jak je to u papírových dokumentů, měly by být tyto služby buď zcela zrušeny, nebo ponechány jen pro fandy na základě dobrovolnosti. Jak jsem fanda přes počítače, nemám problém volit stranu, která něco podobného bude mít v programu, případně takto hlasovat třeba v referendu. A ti, kdo tenhle paskvil organizují, ať jdou klidně k lopatě.

Jistěže něco jiného je e.p. jako "digitální pečeť" která mi jednorázově potvrdí, že dokument skutečně pochází od podepsané osoby nebo instituce, a tím její funkce skončí (jako u pečeti z vosku, jejíž funkce skončí rozříznutím obálky). V této funkci se může uplatit dobře.