Vlákno názorů k článku Jak na digitální kontinuitu (7): Co (ne)umí Czech POINTy, co elektronické podatelny a co Adobe Reader od PNO - Díky za zajímavý článek. Pane Peterko, § 11...

Díky za zajímavý článek. Pane Peterko, § 11 Zákona 297/2016 Sb. říká že Veřejnoprávní podepisující ... opatří podepsaný / zapečetěný elektronický dokument kvalifikovaným elektronickým časovým razítkem.
Neříká ale nic o tom zda má být kvalifikované časové razítko podpisové či dokumentové. I podle ETSI EN 319 142-1 jsou obě formy rovnocenné.

Máte pravdu, ta zmínka o "podpisovém" razítku v zákoně skutečně není (takže ji tam mám nesprávně). Stejně jako v zákoně není nic o formátu či k přidávání revokačních informací (B-T vs. LT).
Některé OVM skutečně místo podpisových časových razítek přidávají ta dokumentová. S tím pak ale mají problém podatelny (alespoň ty soudů), i Reader, viz článek. Takže je na diskusi, co je správně (co by bylo dobrou praxí). IMHO by to měla být ta podpisová (u kterých víte, že byla přidána souběžně s podpisem, ta dokumentová mohou být pozdější).

Důvodem k oddělení podpisu a razítka může být, že podepsat se lze offline (bez přístupu na internet), kdežto pro přidání kvalifikovaného razítka obvykle internet potřeba je. Až na exotický případ, že máte k dispozici zdroj kvalifikovaných časových razítek i bez spojení přes internet.

Nevýhodou podpisových časových razítek je vyšší cenová zátěž - pro každý podpis je třeba jedno časové razítko. Pokud je v dokumentu více než jeden podpis, jedno dokumentové časové razítko pokryje všechny podpisy.