Maxthon jsem nikdy neviděl (IE jsem vůbec neviděl už hodně dlouho) a nepoužívám FF. Nicméně to vypadá, že Maxthon je rozšíření IE, což je dobře, zatímco instalace rošíření do FF je špatně. Uniká mi něco?
Unika vam to, ze Maxthon je jedno rozsireni - jinymi slovy jeden soubor, ktery stahnete, nainstalite a mate najednou v IE habakuk vychytavek. Kdyz si stejny habakuk vychytavek budete chtit nainstalit do FF, musite stahnout a nainstalit mnoho ruznych rozsireni, jejichz vyhledavanim, stahovanim a instalaci stravite minimalne desitky minut, ale spis hodiny. Na coz skutecne - v tom s autorem souhlasim - vetsina lidi nema cas, zkusenosti a naladu. Nemluve o tom, ze pak zjistite, ze vam nejake rozsireni shazuje FF a musite ho dat pryc a hledat jine. :-)
hej, modlim sa k bohu, ze niekto miesto reci urobi predpripravene balicky Firefoxu. Miesto onanovania nad buildom "na moj procesor" je uzitocnejsi predpripraveny balicek. Pisem o tom v inom komentari.
Bud mam prohlizec ocesany na minimum, kde si kazdy muze nahodit svou unikatni sbirku pluginu nebo proste udelam nejaky "univerzalni" balicek, ale pak spousta lidi nevyuzije veci, ktere do nej dam, protoze je proste nezajimaji.
Kazdy si muze vybrat, co mu vyhovuje, ja davam prednost vlastni sestave, nekdo je liny/nerozumi tomu/nema cas, tak si stahne nejaky predpripraveny balik.
A to ze je to neefektivni ? Ale kdeze, nikdo preci nebude hledat a instalovat pluginy kazdy den. Bud mi vznikne potreba "neceho" a jdu to hledat, nebo me nekdo upozorni "to by mohlo byt dobre" ... Rozhodne casem vznikne sbirma pluginu ktere opravdu pouzivam a zadne jine uz hledat nepotrebuji.
Ano, jsou to dva ruzne pristupy, v tom souhlasim. Jen tvrdim, ze tech lidi, kteri jsou lini/nerozumi tomu/nemaji cas je jasna vetsina. Pokud by existoval nejaky "integrovany" balicek, byl by to impuls pro rozsireni FF i mezi tyto lidi (tedy pro skutecne masove rozsireni). Problem je, ze takovy balicek neexistuje, a to i presto, ze propagatori FF neustale tvrdi, ze prave o masove rozsireni jim jde, protoze pak bude internet bezpecnejsi, Slunce jasnejsi a trava zelenejsi... :-)
Argumentace pekna, nicmene podle meho nazoru nesmyslna. Problem je, ze uzivatelu pouzivajicich v IE nejaka rozsireni jsou IMO max. jednotky procent. Takze i kdyby nekdo pro FF vyrobil mega-addon s nejoblibenejsimi vychytavkami, tak to bude dostatecny argument k prechodu pro, at nezeru, 10% uzivatelu IE. Jenze spis pro mnohem min. Takze kde je ta masa?
(priznavam ze zadna cisla ohledne pouzivani pluginu v IE nemam a ta co zde uvadim jsem si vycucal z prstu. nicmene verim ze jsem pravde bliz nez autor toho prispevku o "masach" lidi :-)
Jsem šťastný člověk. Nikdy jsem nemusel používat MSIE. Vážně. S Internetem jsem se setkal v roce 1997 u rodičů v práci, kde byl ve Windows 3.11 jako standardní prohlížeč Netscape. Později, po upgradu na Windows 95, byl Netscape pro uživatele na něj zvyklé stále nainstalován jako alternativa, stejně jako v učebně informatiky na střední škole. Když jsem si později ošéfil připojení doma a přešel na GNU/Linux, používal jsem několik let Operu a poslední asi rok a půl Firefox. Explorer jsem reálně použil asi jednou nebo dvakrát v životě, v internetové kavárně.
Mimochodem, článek zcela opomíjí fakt, že Firefox narozdíl od konkurence, s níž je srovnáván, je svobodný software.
protoze takova svobodnost je normalnimu cloveku, pri cene 0,0000000000000000000 a pak jeste nic, totalne ukradena? cloveku s ekonomickym myslenim navic zacne v hlave blikat alarm?
Normalni clovek si naopak rekne "asi je to opravdu bezpecne, kdyz si to kazdy muze prohlednout" a "hmm, kdyz neco delam pro zabavu ve volnem case, tak si na tom davam zalezet => urcite to bude velmi dobre napsano".
takze asi tak.
BTW: Nechtel bych byt vasi parnerkou, jdete vynest kos a prinesete ji fakturu (10Kc za zvednuti se ze sesle, 20Kc obuti, 50Kc doprava odpadu, 30Kc ....).
Pocitam, ze pri plneni "manzelskych povinosti" dava fakturu ona vam (na trochu vyssi castky).
je hezke ze si to mohu prohlednout, skoda jen, ze 99% lidi to proste nemuze pro svoji odbornost udelat (a ze zname i historky, ty na ktere se prislo, o checkinech pridavajici zamerne backdoors, jiste jsou technicke prostredky na obranu ale opravdu je vsichni z te male minority IT expertu pouzivaji?) a kolik procent ze zbytku to opravdu chce delat nebo na to ma cast..
tohle (a cistota kodu) je jen jeden z mnoha open-souce hypu
kdyz jste zminil ty manzelske povinnosti, vite napr. co je barter? nebylo by v tomto kontextu lepsi zalozit to na barteru (coz ja udelal:-)
Nevim o jakem hype to mluvite.
Co se tyce velkych projektu, tak nez se nejaky patch zaradi do stromu, tak ho overuje nekolik lidi primo k tomu urcenych. Tudiz to, ze se na to muze potom podivat kdokoliv uz je jenom neco navic (a navic je to dulezite u malych projektu, nebo kdyz si chcete neco o/upravit).
A i kdyby si ten kod sem tam prohledlo jen 1% lidi co jsou schopni casti kodu porozumet, porad mate velmi velkou sanci, ze odhalite problemy, ktere se tam i pres tu malou pradepodobnost mohly dostat (a ten kdo je za to zodpovedny si uz prakticky nikde neskrtne).
Kdyz uz jsme u tech obchodnich praktik ;) Barter urcite funguje, ale rekl bych ze spis se to da popsat jako clearing (nejsem ekonom takze doufam, ze sem to napsal spravne) ;)
pokud to pro vas funguje, fayn, nicmene ze si to cas od casu nekdo prohledne kod neni naprosto zadna zaruka pro vas, neni -li to ovsem vas opravdu trustworthy pritel a vy budete cekat s instalaci
vztah s firmou s historii zalozenou existencne na danem produktu(ech) skrze svoji povest mi od urcite velikosti firmy pripada jako zajimavejsi zpusob sp. pro me zrejme :-) funguje, neni tomu tak davno, mozna je to stale fresh, co windows v prisl. rezimu a administraci meli vyssi bezp. certifikaci nez *nix systemy
Windows nikdy neměl vyšší bezp. certifikaci než *nix systémy. Tuším, že jenom Windows NT 3.0 bez disketové mechaniky a bez připojení na net dostaly skupinu C a pak to Microsoft cpal všude "Windows vyhovují bezpečnostním pravidlům" nebo něco takovýho.
No samozrejme bych asi mel verit tem lidem, kteri ten novy kod kontroluji, obvykle je to maintainer projektu.
No a verit cloveku, ktery ten projekt vede skrze jeho povest, to uz je to same jako verit komercni firme.
A s tou certifikaci..ona stoji pomerne velke penize, takze to ze si nezaplatim 'nejaky papir' neznamena, ze to neni bezpecnejsi. A pokud vim, tak NSA (ktera certifikace vydava) ma/mela dokonce vlastni distribuci postavenou prave na *nix.
ad a) ja vam samozrejme rozumim , nicmene pri tomto rezimu nevidim tu vyhodu otevrenosti, pokud si to nezkontrolujete sam , uz musite verit jinym a insider(zamestnanec/prispevatel) vidi kod bez ohledu na jeho otevrenost nebo ne, dal to asi nema cenu rozebirat
ad b) to je samozrejme rozhodnuti kazdeho subjektu, tento svet je (dodavam bohuzel) zalozen Na obcas bezcennych papirech, jestli to byl tento konkret. at si posoudi kazdy, bude -li ho akceptovat ci ne, bg z nejakeho duvodu usoudil, ze jim to za to stoji
Vazne stoji? Pokud vim, puvodni prispevatel mluvil o NT 3.0, coz uz je preci jen trosku historie, nemyslite?
A poznamku o verzi od NSA jste radeji mlcky presel...
presel a zcela logicky-jde o dva komercne zcela neporovnatelne uspesne systemy
nt 3.0 je sice trochu historie, ale ciste z architektonickeho pohledu jde o "moderni" os a pokud jde o bezpecnost, neni ta historicnost spise vyhodou (to tak trosku prehanim, ale na ciste teoreticke rovine je to jiste pravda)?
jinak se omlouvam, mam dovolenou a vzhledem ke kvalite postu, na ktere mam odvidat, jiz zrejme nebudu ochoten tak cinit, neni to nic osobniho, ale nic duleziteho tu beztak nevyresime
Kdyz je podle vas NT 3.0 tak skvely a bezpecny system, proc dneska "vsichni" pouzivaji Windows 2000/2003?
A pokud aspon trochu vite, o cem mluvite (coz asi ano, kdyz se ohanite architektonickou modernosti), tak vam jiste neuniklo, ze ve verzi 4.0 presunuli autori do jadra spoustu veci.
Chapu, ze se vam nechce odpovidat, a s ohledem na vasi zjevnou neochotu reagovat na uvadena fakta me to nijak zvlast neprekvapuje. Vaseho "pristupu" jsem si byl vedom jiz pred svou prvni odpovedi a docela me prekvapuje, ze jsem vam vubec neco psal. Ale snad uz priste zase odolam :)
Preji hezkou dovolenou.
Kazete bludy oba (u Kabata nic vyjimecneho). C2 maji NT 3.51 a NT4. Viz treba: http://www.windowsitpro.com/Article/ArticleID/19035/19035.html
Nic jako NT 3.0 nikdy neexistovalo, prvni verejna verze byla 3.1. Co se tyce w2k3, mam pocit, ze na C2 certifikaci se pracuje, ale podrobnosti jsem v rychlosti nenasel.
tak dekuji za upresneni, to je tak kdyz to clovek vytukava na virt. klavesnici, malem displeji a je liny googlit
myslim, ze k nt4 uz nebude moci pan oponent poznamenat princip. v tom ale neni naprosto zadny rozdil
a k nt 3-dekuji za vynalezeni kola :-), ale nebyla ta moje chyba,ciste "copy/paste" issue, asi bychom priste meli mluvit radeji v kontextu build number
co ta mladicka arogance miku? ze se s panem Kabatem casto neshodnu, neznamena, ze nema pravdu, on je tu jeden z mala kdo tu nema konformni pohledy a to je mi sympaticke
minimalne ma tu odvahu a elementarni slusnost se podepsat, tu ty asi nemas vid, takze ti bohuzel, bohudik pro tebe, neni mozne pocitat vzajemne skore..
nashledanou v tvych lepsich casech, a neboj svych 5 minut si jeste vyberes
ČLÁNKY DO MAILU