Názory k článku Jak se orientovat v RFC aneb Průvodce profesionála

Děkuji za shrnutí RFC, sám jsem se zatím dostal jen k anglickým originálům.

Preklep - popis sice v clanku souhlasi, ale cislo (a semi-automaticke dohledani titulu RFC) uz nikoli. Ujelo mi to o stovku - spravne se jedna o RFC 950, nikoli 850:

0950 Internet Standard Subnetting Procedure. J.C. Mogul, J. Postel.
Aug-01-1985. (Format: TXT=37985 bytes) (Updates RFC0792) (Also
STD0005) (Status: STANDARD)

... a je opravdu tak dulezite, aby melo byt vubec uvedeno, nebo se jedna o nejaky omyl/preklep ? Me pripada, ze do teto kategorie nepatri vubec ...

Stejne postavene? RFC 1866 ma historicky status. Z indexu:

1866 Hypertext Markup Language - 2.0. T. Berners-Lee, D. Connolly. November 1995. (Format: TXT=146904 bytes) (Obsoleted by RFC2854) (Status: HISTORIC)

2616 Hypertext Transfer Protocol -- HTTP/1.1. R. Fielding, J. Gettys, J. Mogul, H. Frystyk, L. Masinter, P. Leach, T. Berners-Lee. June 1999. (Format: TXT=422317, PS=5529857, PDF=550558 bytes) (Obsoletes RFC2068) (Updated by RFC2817) (Status: DRAFT STANDARD)

Souhlas. Takto prezentovane RFC jsou tak dobre pro duseni (existuje i jine synonymum) studentu.
Proto bych autorce doporucil, aby nepreskakovala (pri studiu) RFC1866, kdyz uz uvedla stejne postavene RFC2616.

No, čtivé jsou, ale je jich zase moc...
Čtivé mi přijdou například doporučení FRF.
A zatím jich stačí od roku 1994 jen 20 k tomu, aby všechno v tomto protokolu fungovalo.
http://www.frforum.com/5000/5000index.html
Ale IP umí "všechno", tak holt musí mít stokrát více doporučení...