Názory k článku Jak se politici staví k filtrování obsahu internetu

jj kdyby pedo porno nebylo, tak by ho někdo z politiků musel vymyslet a asi i natočit

Pane Svobodo, to, že je nějaká činnost protiprávní, může rozhodnout soud, to Vy ani policajt ani nikdo jiný rozhodnout nemůžete.

A to je problém té internetové cenzury, že tam to to žádný soud podle zákonů neposuzuje. Třeba v případě blokování Wikipedie to IWF zdůvodnila "potentially illegal indecent image of a child under the age of 18." Čili cenzorská organizace IWF se ani nepokoušela dokazovat, že je daný obrázek ilegální, ale prohlásili, že je "potenciálně ilegální". (za zmíněný obrázek nikdo odsouzen nebyl, takže je legální).

Ve Finsku soud určil, že stránka kritizující cenzuru a obsahující seznam blokovaných stránek je legální, přesto je tam tato stránka blokována. Internetový cenzor si tam prostě může blokovat co chce a neexistuje právní páka, jak ho donutit rozhodnutí soudu respektovat. Před zavedením cenzury Finští cenzoři slibovali, že nic na území Finska nezablokují, a že nechají věci řešit Finské soudy --- pak ten slib porušili a není možnost s tím nic dělat.

V takové situaci, kdy cenzor si může svévolně rozhodovat, co zablokuje a co ne, aniž by za to nesl nějakou odpovědnost, pak hrozí, že se ta cenzura sesune a budou blokovány legální stránky, které se cenzorovi osobně nelíbí. Jen si to představte:

* nejdřív budete blokovat dětské porno
* pak budete blokovat neofašismus a rasismus (aniž by nějaký soud rozhodoval, zda dané výroky jsou nelegální)
* pak budete blokovat lidi kritizující křesťanství (opět --- žádný soud nebude rozhovat, zda se jedná o porušení zákona)
* pak budete blokovat homosexualitu (protože homosexuálové jsou prasata, jak tvrdil jeden Váš poslanec)
* a nakonec tu máme středověk a Svatou inkvizici

Kdyby tak aspoň ty peníze dostávali skutečně autoři na svojí další tvrobu a ne OSA.
Nicméně pro ty, kteří nechtějí být zastupováni OSou je tady ještě alternativa v SNA

Snad jediná strana která to myslí s Internetem bez cenzury vážně je ČPS. A to, že chybí v článku o internetové cenzuře považuji minimálně za velkou chybu...

Neco reknou, slibi a udelaji presny opak a k tomu jeste neco navic. Kdo se je prosil o zavedeni vypalneho? Obcane nikoliv. Co udelali pro Internet? Kdyby alespon nic. Ale prostrednictvim statnich regulacnich organu tady prostrednictvim monopolu na draty, vzduch a ceny jeho pouzivani vzdycky brzdili a brzi dodnes. Protoze tomu nerozumi a jenom hloupe zvani. Dukazu, ze nejenom nas stat si s Internetem nevi rady je cim dal tim vic. A opet nechybi oblibena VSUDEPRITOMNA detska pornografie. Z techto lidi si chcete vybirat zastupce, kteri budou navrhovat a schvalovat zakony? No nazdar.

Tak podle "ODS" je to "přijatelné" ?!! No děkuji, ale nechci! Jestli jste si páni nevšimli, tak základ demokracie tkví v tom, že raději se pustí na svobodu 10 potencionálních vrahů než by se poslal do vězení jeden neviný!

Proto se zločiny vyšetřují a musí se určit konkrétní podezřelý, kdybychom pracovali s "přijatelností", tak v případě, kdy by se policie nemohla rozhodnout zda byl vrahem pan Novák nebo pan Procházka, tak by prostě zašila oba na doživotí a basta! Neviný sice nic neudělal, ale vzhledem k tomu, že sedí i vrah, tak je to "přijatelné"!

--

Zrovna tak na Internetu, proč mají být z blacklistu blokované i stránky, které jsou naprosto OK - například Wikipedie nebo jednu dobu imageshack.us atd.? Jinak ze studií i IWF vyplývá, že děstké porno obsahuje jen 3% black listu - zbylých 97% je i absolutně nezávadný obsah... Ale pro ODS je to "přijatelné" :-)))

P.S.
Ano, řešení je, dát k dispozici rodičům znalosti (k výchově a prevenci) a nástroje, a školám odborníky a pomůcky ke vzdělávání, včetně obecně k nástrahám Internetu, ale STRIKTNĚ bez jakýkoliv cenzury ze strany poskytovatelů a státu.

Jsou tu orgány, který mají řešit zrůdnosti typu dětská pornografie, včetně přeshraničních spoluprací, ale ŘEŠIT, ne dělat tu nejjednodušší, a přitom pro pokročilý beztak zcela neúčinnou parodii na "obranu", a to ještě s neomluvitelnejma chybama. Občani v demokratickejch zemích nemůžou za to, že se paktujete s nedemokratickejma totalitama a lezete do z.... Číně a spol., a pak pláčete, jak na jejich serverech nemůžete nic vymoct a blablabla. Občani za vaši neschopnost a přitom pokrytectví nemůžou.

Vypalne za media a tiskarny nechrani autorska prava. OSA si zakon uplatila a vytlacila. Neslouzi autorum, ale šoupopkulturním korporacím.

Já jsem taky autor a další tisíce lidí taky a z výpalného nikdo neviděl nic a nikdy ani neuvidí. Mluvte laskavě sám za sebe, tedy uveďte název autorské organizace, které jste členem.

Za prvé nejsem váš kolega, aby bylo jasno. Za druhé v článku i ve vašem programu v odstavci "Bezpečný internet" jsou zcela zřejmý totalitní a cenzorský praktiky, takže vaši reakci vůbec nechápu.

Jakýkoliv zásah poskytovatelů (nebo z nařízení státu - samostatně státu, tudíž alias Velký čínský firewall ani v době ovčanů zatím nepředpokládám) do cesty (blokace), hlaviček nebo obsahu paketů je zcela nepokrytá cenzura (jistě něco víte o pojmu "síťová neutralita", a jejích zcela zásadních důvodech pro svobodu a demokracii), která beztak vůbec nic neřeší, protože se to dá bez problémů VŽDY obejít. Takže místo ŘEŠENÍ celosvětově morálně i právně nezákonných věcí (online sázení a pseudoteroristický skupiny alias rakouskaostuda.cz si laskavě klidně blokujte na svym routeru, ale neobtěžujte se svym rozhodnutim ostatní, kteří se rozhodnou sami, co si o čem přečtou a o čem si zjistí informace a jakej si na to svobodně udělají názor) neřešíte nic, a ještě se u toho pokrytecky usmíváte.

at tak či tak, poplatek z prázdného média či HW prostě výplané je

V článku o koze, tady o voze, v programu o noze... Nejednotnost, neodbornost, neschopnost...

Vyjádření všech stran tady je odporný, evidentně jsou to navíc zcela nekompetentní tupci, kteří o tom nevědí vůbec nic. Ono jim nestačej zcela neomluvitelný přehmaty tý totalitní IWF, totalitních a zcela předraženejch parodií na instituce EP a EK, oni by nejradši, aby stát nebo totalitní EU řídili i to, jak člověk s... na záchodě, a jakou rukou si utírá p....
A u KDU-ČSL je to přesně to, co se zmiňovalo hned na začátku, když s cenzurou začal Vodafone - že si ten politickej odpad začne vymejšlet další a další části spektra, který cenzurovat. Tahle 2. komunistická strana se doufám do parlamentu nedostane...

"...chápe potřebu bránit šíření společensky nepřijatelných témat a myšlenek".
Co jiného je (politická) cenzura?

Když jste proti cenzuře, proč teda máte v programu "omezovat zneužívání Internetu pro přístup k návykovým činnostem s negativním společenským dopadem (zejména online sázení a hazardu)"? A proč ve vyjádření propagujete cenzuru ze strany společností? --- připomíná to situaci ve Velké Británii, kde sice cenzura internetu uzákoněná není, ale policie na poskytovatele internetu vyvíjí nátlak "když nebudete cenzurovat, tak na vás budeme zlí", důsledkem čehož je tam 95% internetových přípojek cenzurovaných.

Softwarové pirátství jako daňový únik?

Praha - 25.5.2010 - tisková zpráva České pirátské strany

Ministerstvo financí České Republiky zcela neočekávaným způsobem vstoupilo do předvolební kampaně se svou zprávou o tom, že softwarové pirátství bude stále častěji postihováno jako daňový únik .
TZ MF CŘ - www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/xsl/tiskove_zpravy_55412.html

V celém textu není jediná zmínka o existenci svobodného software - a samozřejmě se tedy ani nedozvíme, zda hardware, na kterém je provozován např. operační systém Linux, je daňově uznatelným nákladem.

Ve společné tiskové zprávě Ministerstva financí a BSA (Business Software Organizace ) ze dne 24.5.2010 jsou zmíněny hypotetické daňové úniky, související údajně s tím, že v ČR je nadále velké množství počítačového hardware užíváno bez zakoupeného software.

Odhlédněme nyní od toho, zda opravdu všichni, kteří dnes teoreticky používají počítač bez legálně zakoupeného software, by si skutečně mohli dovolit tento počítač zakoupit i v případě, kdyby někdo kontroloval legálnost nabytí daného software - a zda tedy takovýto "výpočet škody" má jakýkoliv, alespoň trochu reálný základ. Odhlédněme od toho, že počítačů by se logicky prodalo o něco méně - a tedy o kolik více by stát vybral na DPH za software, o to méně by ho vybral za prodaný hardware.

Podivná je především samotná existence této tiskové zprávy: BSA je soukromá nátlaková organizace (která není u nás ani formálně založená), chránící zájmy převážně zahraničních podnikatelských subjektů - a vzhledem k tomu, že Ministerstvo financí toho času spravuje pouze nepolitická, úřednická vláda, jejíž mandát navíc během několika málo dnů končí, tak se jeví jako navýsost podivné, že takto klíčová státní organizace vydává společnou tiskovou zprávu s určitou konkrétní nátlakovou organizací, která zastupuje pouze jeden velice specifický a velice zvláštní druh obchodního zájmu. Takovýmto navýsost politickým krokem úřednická vláda zcela zjevně překročila svůj omezený mandát - a kromě toho projevila i hlubokou neznalost současných poměrů panujících v celém odvětví IT.

V celé tiskové zprávě naprosto chybí jakákoliv zmínka o tom, že samozřejmě lze legálně používat počítačový hardware pro podnikání i bez jakéhokoliv legálně zakoupeného software - bez nutnosti pořizovat si takový software ilegálně. Toto je v souladu s mediální politikou BSA, která pochopitelně nemá zájem existenci takové alternativy vzít na vědomí. Příslušné řešení se v češtině označuje jako tzv. „Svobodný software" (anglicky „Free software") a nejčastějším případem jeho využití je dnes instalace a následné využití operačního systému GNU/Linux. V celé České Republice dnes již běží desítky tisíc instalací operačního systému Linux - ať už na webhostingových serverech stovek malých firem zabývajících se webhostingem, webdesignem, provozem elektronických obchodů. apod. - a nebo na routerech stovek poskytovatelů internetového připojení - a to zdaleka ne jenom bezdrátových a komunitních. Hardware, na kterém je provozován operační systém Linux, si dnes odečítají z daní určitě již desetitísíce podnikatelských subjektů - převážně malých a středních firem - pro které by zmiňované opatření představovalo velice citelné zvýšení nákladů a znevýhodnění na již tak velice konkurenčním trhu.

Ministerstvo financí ve své tiskové zprávě naprosto opomenulo zmínit, že komerční využití svobodného software na legálně zakoupeném hardware je zcela v souladu jak s tuzemskou, tak i s mezinárodně respektovanou legislativou (licence hnutí GNU). Nejde o nic podobného konceptu „shareware" (zkušebnímu využití software po omezenou zkušební lhůtu) ani konceptu „free for non-commercial use" (zdarma pro nekomerční využití). Ne: svobodný software je přímo od začátku nabízen i pro komerční využití (bez jakékoliv záruky ze strany autora, samozřejmě). Něco takového by bylo pochopitelné možná před deseti lety - ale v roce 2010, kdy velká část státních institucí v zemích po celém světě - včetně zemí Evropské Unie - zvažuje právě využití open source software ve státní správě za účelem snížení nákladů na nákup software.

Ministerstvo financí dále naprosto nepochopitelně a účelově opomenulo zmínit, že DPH ze služeb poskytovaných na bázi svobodného software na území České Republiky je poskytovateli těchto služeb beztak odváděno - ovšem pokud nedochází k nákupu software od zahraničních dodavatelů, které zastupuje BSA, tak naopak dochází ke vzniku značných úspor na úrovni zahraničních obchodních vztahů. A přebytek zahraničního obchodu je pro zemi, která má v době globální ekonomické a finanční krize deficite státního rozpočtu, kterou dnes Česká Republika je, zcela zásadní. Nasazení svobodného software je cestou k vytváření služeb s vysokou přidanou hodnotou i nových pracovních míst - a tedy i cestou z ekonomické krize.

Zatímco použití svobodného software přímo na osobních počítačích koncových uživatelů je dnes stále ještě relativně vzácné - v České republice může jít o jednotky procent instalovaných operačních systémů, a přinejmenším část z uváděných 37% počítačů bez zakoupeného operačního systému tedy spadá na vrub operačním systémům používaným nelegálně - tak naopak využití svobodného software v odvětví internetových serverů i firemních místních počítačových sítí je daleko větší. Zejména v případě segmentu internetových serverů se pak už léta mluví o naprosté dominanci svobodného software na úkor toho komerčně nabízeného. Potíž ovšem spočívá v tom, že z naprosto stejných komponent lze sestavit jak osobní počítač pro desktopové aplikace, tak i internetový server: rozhodnutí o uznání každého konkrétního výdaje by tedy muselo být individuální a muselo by se odvíjet od konkrétního využití každého jednotlivého komponentu ve firmě.

Zatímco vyspělé země v uplynulých letech hledaly způsoby, jak omezit reálně hrozící monopol hlavního dodavatele operačních systémů pro osobní počítače, tak české ministerstvo financí předvedlo pravý opak: pomocí neobratně a nešťastně formulované tiskové zprávy se mu podařilo monopol tohoto dodavatele naopak posílit a potvrdit.

Nezasvěcené a neinformované tiskové zprávy státních úředníků mohou kromě toho ovlivnit rozhodování firem, které nasazení svobodného software jakožto alternativy ke komerčním produktům zahraničních dodavatelů teprve zvažují. Něco takového ovšem už hraničí s nedovolenou státní podporou konkrétním hráčům na trhu. Je více než zřejmé, že případné neuznání hardware, na kterém běží svobodný software místo proprietárního a komerčně dodávaného, jakožto daňově uznatelného nákladu, by mohlo mít dohru před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže - a za určitých podmínek i před Ústavním soudem (pokud by se ukázalo, že Ministerstvo Financí si např. pod vlivem soukromých nátlakových skupin svévolně vyložilo znění některého zákona, které vymezují kompetence státu při vybírání daní).

Ukaž mi nějakého politika, který něčemu rozumí, nebo něco doopravdy umí! Kdyby takový ... něco opravdu uměl, bude se živit jinak; žádný slušný člověk si,alespoň u nás, ruce politikou špinit nebude, už jen proto, že pokud by se chtěl jako politik chovat slušně, skončil by hodně rychle a hodně špatně.

http://www.stream.cz/ceskapiratskastrana/473913-pristup-odepren

ptát se nácků a kamoušů jestli chtějí cenzuru, to je jako ptát se puberťáka jestli by si zapíchal s modelkou nebo medvěda jestli nechce med

Lepší je obrátit se na server, kterej nemá novináře tragédy, co absurdně ještě omlouvají svou 5% úchylku, stejně jako jiný pseudonovináři a úchylný politici, kterejm by menší strany, nejlíp napojený na občanskou společnost, natrhli pr... a hezky se jim podívali do karet (a následně všechen ten hnůj a sajrajt shnilej medializovali)...

http://www.diit.cz/clanek/volby-2010-datove-schranky-10-10/36202/

Ty jsi dobry manipulator (nebo vul). Prvni veta z odstavce, ze ktereho citujes(http://www.abclinuxu.cz/clanky/strana-svobodnych-obcanu-volby-2010) zni: "Návrh smlouvy ACTA považujeme za nepřijatelný a domníváme se, že ratifikace smlouvy by vedla k neúměrnému omezování svobody občanů." Veta, kterou citujes, se tyka necoho jineho. Zkus si to precist jeste jednou.

Omlouvam se, to nepatri sem :(.

já s tím souhlasím !

Tak do třetice ... :D
http://www.youtube.com/watch?v=xmc8dMI6Zpo

:-) To je sranda, zkus se nad tim zamyslet, terba prijdes na to, proc je to hloupost

Protože by si nikdo z nás nemohl dovolit ani jednu mizernou písničku.

Také už jsem to četl. Síla! V kostce je to o tom, že kdo podniká a koupí si počítač bez O. S., (čili pojede pod něčím jiným, než Widle, nebo Mac OS), neměl by mít právo, dát si tento počítač do daňového odpisu! A hádejte, kdo na tuto fantasmagorii přišel?
1/ Microsoft
2/ Adobe
3/BSA
C je správně, náš milovaný soudruh Hlaváč zase perlí!

S tím se dá pouze bezvýhradně souhlasit, viz řádění cenzorů na Novinkách, kde zavedli, pod názvem registrace, cenzuru, na kterou nemá ani Irán, nebo Čína. Výsledek byl ten, že jakákoli smysluplná diskuse zahynula na úbytě. Stejně dopadl i Neviditelný, dnes už Chcíplý pes, a našla by se spousta dalších serverů, kam je lepší raději nechodit. Opravdu tohle chceme?

Na světě je naprosto normální, že každý, kdo něco vyrobí, za to dostane zaplaceno JEDNOU, buď od kusu, nebo hodinově a šmytec! Nevidím nejmenší důvod, proč by to u jakýchkoli autorů mělo být jinak!

Kdo by se taky divil, když jejich "svoboda a demokracie" končí u práv menšin, natož těch sexuálních... Větší pseudosvobodu a pseudodemokracii abys pohledal.

:-D

Ok, my chápavější samozřejmě víme, co je internet zač a že filtrování internetu se efektivně rovná cenzuře, takže si to můžeme rovnou shrnout:

TOP09 - bez politické linie
SZ - pro cenzuru
KDU-ČSL - spíše pro cenzuru
ODS - pro cenzuru

Výsledek je to vskutku žalostný. Ani TOP09, která se vyjádřila velmi opatrně stylem, že to není jejich starost a že státní cenzura je nepřijatelná evidentně neudělá vůbec nic pro nastolení právního rámce, který by vynucoval síťovou neutralitu a zakazoval cenzuru poskytovatelům internetu.

Ono se stačí podívat, jak i bývale parlamentní menší strany mlží a dělají si z toho holubník, a podle toho, kdo zrovna za ně mluví. Strana zelených třeba v tomto článku a třeba tady:
http://www.linuxexpres.cz/odpovedi-na-nase-dotazy-strana-zelenych

Tak jsou pro síťovou neutralitu a nebo ne? Nic mezi neexistuje, a jednou mele ten to, a podruhý druhej ono. Zcela evidentní neschopnost tuhle problematiku nějak jednotně uchopit (a možná i pochopit).

Obávám se, že "pevná IPv6" by nefungovala ani proti obyčejným občanům, ani proti zločincům.

DSSS není jemnována přesto, že provozuje speciální stránku, kam umístuje tematické články například tento. Z článku doplním stanoviska k cenzuře, která probublávají z různých stran. "Tak například rádoby pravicová prý konzervativní ODS si ve svém programu přímo jaké řešení má na cenzuru internetu „… budeme velice obezřetní při jeho regulaci, byť s přihlédnutím k nutnosti bránit šíření společensky nepřijatelných témat a myšlenek (pedofilie, xenofobie, extremismus).“. Tedy rádoby pravicová strana prosazuje nejen regulaci a dokonce regulaci šíření myšlenek. To ale není všechno, prosazují i regulaci pouhých témat, tedy jen debata o čemkoliv zmiňovaném je předmětem regulace. Dá se nade vší pochybnost, že v tomto bodě je program ODS v rozporu s lidskými právy. Další údajně pravicová strana Strana Svobodných Občanů, která si říká Svobodní, by internet (tedy značnou část komunikace lidí) asi moc svobodný nenechala. Na otázku ohledně potřeby smlouvy ACTA prohlásila „.. Změny jsou potřeba, ale způsob musí být jiný a založený na diskusi odborné veřejnosti.“. Takže jsou s výhradami pro. Nečitelná TOP 09, na otázku jak se k tomu staví „Nemohu komentovat normu, která je ještě v průběhu úprav …“, tedy usilovně na tom pracujeme a až to budeme mít nebudete nám do toho mluvit. To jim skutečně věříme na rozdíl od tvrzení, že Miroslav Kalousek tentokrát už bude pro změnu s korupcí bojovat. K pirátské straně a její ideové neukotvenosti jsme se vyjádřili zde Jak se staví komunisté k cenzuře je zbytečné se ptát…."

Přesně...

"Poskytování komerčních služeb nepatří do kategorie svobodného šíření informací - a vždy je regulováno (offline i online) specifickým způsobem."

A když bude člověk sedět v Čechách a sázet na internetovém serveru, který je třeba v Americe nebo v Rusku, tak uděláte co? Provozovatele toho serveru nijak potrestat nemůžete, pokud neporušuje americké či ruské zákony.

A kdybyste chtěli blokovat to spojení na určité internetové servery, pak už by to cenzura internetu byla.

---

Já si naopak myslím, že kvůli té možnosti regulování komerčních vztahů je lepší, kdyby se sázelo na českých internetových serverech. Když si vsadím na českém serveru a ta firma mě okrade, tak se můžu domáhat spravedlnosti u českých úřadů a soudů. Naproti tomu, když si vsadím na ruském serveru, tak se spravedlnosti nedomůžu. Když si vsadím na americkém serveru, tak se spravedlnosti domůžu leda za příšerné peníze (v Americe prohrávající strana neplatí právní výdaje).

Pokud jedeš pod Windows, tak to raději vůbec nezkoušej!

Čili jste se, Vy osobně jako autor i Lupa jako server, přidali na stranu manipulátorů veřejným míněním formou tzv. předvolebních průzkumů. Kdyby před minulými volbami do PSP někdo "náhodou" nepředpověděl Zeleným 5%, ani pes by po nich neštěknul. A naopak, díky šíření paniky ve smyslu "hlas tomu, kdo nezíská (podle průzkumu) 5%, propadne, se spousta lidí nakonec rozhoduje. Čili takové klasické samonaplňující se proroctví. Takže občánci, tady máte pár vyvolených stran a z nich volte. Je opravdu smutné, že se k tomu Lupa propůjčila. Rozeslat otázku na více e-mailových adres a pomocí operace copy&paste odpovědi alespoň bez komentáře uvést v závěru článku, by snad zase takovou práci nedalo. Vzhledem k tomu, že, až snad na ty "nenáviděné" lidovce se reakce v podstatě podobají v důsledku navzájem jako vejce vejci, mohli jste si uveřejnění většiny odpovědí beztak odpustit.

Ty jsi dobry manipulator (nebo vul). Prvni veta z odstavce, ze ktereho citujes(http://www.abclinuxu.cz/clanky/strana-svobodnych-obcanu-volby-2010) zni: "Návrh smlouvy ACTA považujeme za nepřijatelný a domníváme se, že ratifikace smlouvy by vedla k neúměrnému omezování svobody občanů." Veta, kterou citujes, se tyka necoho jineho. Zkus si to precist jeste jednou.

Já byhc se to bál vložit i do dvd prehravace :-) (ne ze bych neduveroval firmwaru, ktery nejspis bude zalozen na linuxu ale ze bych utrpel psychickou ujmu)

Priste se zmeni zakon. To neni paranoia. To je moznost. A funguje.

Tim vypalnym myslis autorsky poplatek? Oni autori nejsou obcane, od kdy? A kdo je prosil o to, aby autori byli nuceni strpet zasah do svych autorskych prav? Ale ty bys asi chtel jen brat, vid? A kdo to financuje a z ceho, to te nezajima.

Tim vypalnym myslis autorsky poplatek? Oni autori nejsou obcane, od kdy? A kdo je prosil o to, aby autori byli nuceni strpet zasah do svych autorskych prav? Ale ty bys asi chtel jen brat, vid? A kdo to financuje a z ceho, to te nezajima.

Je otázka, jestli je Paroubek na to kafe vůbec pozve. Já bych je na jeho místě nakopal kamsi.

Ptal jsem se těch stran, které budou mít pravděpodobně dle předvolebních průzkumů možnost o případném návrhu zákona rozhodovat. To ČPS nebude.

A i kdyby ano, její program je na tom založen, nemá tedy smysl se ptát a znovu opakovat to, co již bylo napsáno, a co lze snadno zjistit.

- Vy jste teda tragéd. Co odstavec, to perla. Perla z hnoje.

Vcelku bych souhlasil, ale "usnadnit identifikaci původců obsahu na internetu" mě děsí - mohl byste nastínit, jak toho chce KDU dosáhnout? Já znám způsobů dost, ale ani jeden, který by skutečně fungoval proti těm, proti komu je to údajně zamýšleno.

Asi jako Strana zelených: "pevnou IPv6". Neboli ano, kdyby se ale ISP chovaly jako totality a vůbec nebyly brány v úvahu prefixy (a obrovský množství podsítí na každého obyvatele na celé planetě), kde je možné podsítě a IP adresy měnit zcela náhodně, klidně pro každé spojení.

Především by si strany měly zaplatit lepší experty, to co tady a jinde předvádějí, je parodie.
Dost na tom, že jsou amatéři u provozovatelů datových schránek, ještě v legislativě, a máme tu místo Internetu "chleba namazanej h.....".

Nebo další úvaha: kdybyste povolili sázení na internetu, tak to můžete zdanit a z těch daní platit léčbu patologických hráčů. (podobně, jako si např. každý kuřák "předplatí" léčbu rakoviny plic ve spotřební dani na cigarety).

Ale když internetové sázení v Čechách zakážete a lidé budou sázet v zahraničí, tak si na těch sázkařských firmách nevezmete vůbec nic. Cizím firmám je úplně jedno, co si v českém palamentu ohlasujete. To bude opravdu stav, kdy nad tím nebudete mít vůbec žádnou kontrolu.

"Právo na svobodné šíření informací je naprosto prvořadé a nesmí být narušeno ani v zájmu potírání kriminality.
V každém případě tato i jiná opatření směřující k bezpečnějšímu prostředí na Internetu je potřeba realizovat na mezinárodní úrovni."
Pokud chápete pojem bezpečnost internetu stejně jako většina lidí připravující zákony, jsou tyto dvě věty v zásadním rozporu. Jakmile začnete určovat lidem co mají vidět, je to cenzura, ať se to zdůvodní čímkoliv. Cenzuru buď máte a nebo nemáte, nelze být tak trochu těhotná.
Cenzura je akceptovatelná pouze dobrovolná, tj. např. tak že si pořídím antivir který mi bude říkat kam nemám lézt.

Skuteční experti by jim řekli, že jakákoli cenzura internetu je naprostý nesmysl, protože vždy se najde způsob, jak nějaké restrikce obejít. Jenže přesně tohle politici slyšet nechtějí; jak by se potom zviditelňovali? A tak se vesele a za státní peníze vymýšlejí pitominy typu Červené tlačítko (Made in Kocáb)!

Nebo jste zaslali otázky jen na pár větších stran, které zaujmou (nebo naopak odradí) většinu lidí?

tihle kindernáckové každého jenommotravují, já bych je zakázala

tak ať trestají výrobce a né lidi tím že nějaká IWF filtruje co se jí zamane ....