Názory k článku Jak se v Čechách využívají e-agendy?

Pouzivani MS Java je vcelku zajimavym napadem s ohledem na fakt, ze sam Microsoft se ji zrekl a uz se neda skoro nikde stahnout. Je videt, ze na MI jsou skutecni machri ve svem oboru. :-)

Jednou jsem to také zkusil - bez elektronického podpisu (nehodlám vyhazovat peníze), velké trable, chyby ve vygenerovaném XML, špatné DIČ (ořezávalo poslední číslici) atd... Mám účetnictví Money, tam je to také nějak řešeno, vygenerovalo se sice také XML, ale něco zcela jiného, nepochybně taky blbě.
Přiznání jsem nakonec internetově odeslal, ale ohlásilo mi to, že tam je chyba. Už ani nevím jaká, nejspíš při odesílání. Vyměnil jsem si několik mailů s helpdeskem provozovatele této SuperAplikace. Vyměnil jsem si nějaké maily s pány od Cíglera, co to moje účetnictví programovali. No, nakonec jsem vytiskl přiznání z účetního programu, podepsal a bylo vymalováno.
Akorát to tím neskončilo. Zřejmě jsem se zapsal na našem berňáku zlatým písmem na první řídku Tabule Cti Vyznavačů Nových Technologií. Přiznání bylo sice odeslané s nějakou, nejspíš ministerskou, chybou, ale na berňák nakonec dorazilo. Tam si dali práci, že to dekódovali, opravili chyby, zjistili, že jsem paralelně totéž podal na papíře, asi 4x mi volali a pak jsme se dohodli, že jsem byl za první půlrok snad jediný případ, přesněji řečeno Případ.
Nakonec jsem se slečně na berňáku omluvil a svatosvatě slíbil, že se raději zdržím dalších experimentů a nebudu jí přidělávat práci (prý to stejně musela vytisknout a založit do mýho šanonu). Slečna je to hezká, milá, vstřícná, tak co bych Ouřad dráždil.
Konec konců, i pro mě je mnohem jednodušší vytisknout 4 papíry z účetního programu a ty odnést osobně na Berní Ouřad. Mám to stejně cestou na oběd, tak mě to stojí asi 3 minuty času navíc a žádný nervy.
Internetové podání mě stálo asi 3 hodiny bádání a experimentování se záporným, výsledkem.
Takhle tu válku nevyhrajeme!!!!

PS: Nepochybně to už funguje lépe, aplikaci prý taky předělali, ale nějak nemám sil podruhé vstoupit dos tejné řeky.

Podávám 4x ročně DPH,rád bych elektronicky,ale dokud budou certifikáty tak drahé,nevyplatí se to.Kdyby certifikáty vydávalo MI za rozumný poplatek (něco jako el.občanku),pak bychom viděli,jak by se to rozjelo.

domnivam se, ze spravna cesta neni zlevnovani certifikatu (stovky danove uznatelnych korun rocne jeste zadnou podnikatelskou osobu nezabily), ale cesta nabidky vicero aplikaci. Pokud porovnam naklady, ktere mi vznikaji tim, ze musim bud cekat na poste nebo tim, ze to musim na bernak zanest osobne a naklady na porizeni certifikatu a par minut pripojeni k Internetu, je mi to celkem jasne.

A na pořízení certifkátu nemusím nikam osobně?

Na berňák chodit nemusím, a o jeden dopis odeslaný poštou navíc, když jich stejně denně posílám několik, mě nestojí více než poštovné.

Celkove mi pripada podavani priznani el.formou naprosto zbytecne a zcestne. Kdo mel kdy nejakou zkusenost s fin.urady vi, ze papir a razitko znamena vsechno. Vlastni podani je "non issue", stejne priznani dela ucetni a take ho poda. Uspora el.podani je nulova, kompliakce ohromne.
Chci videt az za x let prijde z bernaku kontrola a nestastnik bude machat disketou s el. priznanim, hledat adekvatni (potencialne expirovany) certifikat a urednici budou hledat svuj tajny klic (kdo a kdepak ho asi bude hledat).

Sanon a papir je a jeste dlouho bude jedina cesta.

Pokud vim, tak musis. Nicmene pouze jednou :-)

Ja take dnes posilam priznani k dani z prijmu "pozemni postou", ale priznam se, ze k jejim sluzbam nemam az tak vrely vztah. Napriklad ted prisla z bernaku na mistni postu reklamace prebrani nejake zasilky z rijna. Ti mantaci na poste nechali oblaku s modrym pruhem podepsat cloveka, kterej rozdeluje postu pro celej barak ...

Vidím, že o tom nic moc nevíš. Nicméně neberu ti tvůj názor, jakkoliv mi připadá zcestný.

Zkus se ve volné chvíli třeba zamyslet nad tím, jestli potvrzení o podání podepisuje nějaký 24 hodin pracující úředník nebo elektronická podatelna. A hned pak třeba nad tím, jestli náhodou příslušné certifikáty nejsou součástí PKCS7 souboru s podáním a souboru PKCS7 s potvrzením podání.

No a potom nám tu můžeš vyprávět o šanonech s papíry a nešťastnících...

Stát nemůže poskytnout certifikát zdarma, protože by musel být certifikační autoritou. A státní socialistická certifikační autorita, to by byl pěkný binec, nikdo by jí nedůvěřoval... Navíc certifikáty zdarma, to není dobrá cesta. Nic není zdarma. Jak už tu někdo napsal, jedině lepší využití kvalifikovaného certifikátu jej učiní levnějším...

Chacha, takze uz chapu tvuj postoj. Mas nejakou zkusenost s podnikanim? S komunikaci s urednikama? Myslis, ze neni dulezity uvadet urednici do stavu blaha? Jisteze na ni muzes vytahnout bachorku, ze je placena z tvejch dani a ze rozhodne soud. Prista az budes neco potrebovat (jako ze budes) ji ses vydanej na milost. Treba az budes chtit vratit DPH. Libustka, dluzi ti treba milion, nutne s nim pocitas pro svoje cashflow, no a pani to vyresi za pul roku (nema limit), asi bude studovat struktury PKCS7.

Takze pevnou viru, ze te takovy problem nepotka.

Jen k odstavci o vyhody verze bez el. podpisu s ohledem na navazne lhuty. Spravce dane musi brat jako lhutu doruceni datum, kdy byla dorucena datova zprava. To ze dava poplatnikovi dalsi tri dny na to, aby dorucil papirove priznani je jakymsi aktem dobromyslnosti, nebot poplatnik vlastne tim, ze uz zpracoval priznani elektronicky spravci usnadnuje praci.

Vcelku bych chápal, že se státní úředníci na ministerstvu ještě nezamysleli, proč je tak málo používána služba, která by v konečném důsledku ušetřila peníze podnikatelům i státu.
Proč ale autor tuto nabízející se skutečnost v článku nerozvedl, místo pouhého suchého popisování zveřejněných čísel? Vždyť při počtu miliónu Čechů na Internetu jsou ty stovky přiznání měsíčně naprosto trapným a neuvěřitelným číslem!
Když si představím, co tato nevyužívaná aplikace v hodnotě maximálně pár set tisíc jistě stála peněz (předpokládám desítky miliónů Kč), tak se ani nedivím, kam směřuje náš rozpočet :-(
Jak ukazují statistitky, mají již velké i střední české firmy (tedy plátci DPH) v drtivé většině svou webovou prezentaci, proč tedy nepodávají přiznání ZÁSADNĚ rychle, bezpečně, pohodlně a levně přes Internet?

No to je velmi jednoduché. Jdi se 31. března podívat před finanční úřad. Samozřejmě, že přiznání k dani z příjmu lze poslat poštou a já to posledních 10 let ani nedělám jinak. Jenže český daňový poplatník si jde v poslední den odstát tu frontu, protože vyloženě touží po razítku podatelny FÚ.

Ono mezi námi, malý počet přiznání k silniční dani podaných elektronicky je vcelku jasný. Když to zavedli s elektronickým podpisem v březnu, tak už se nestihlo nic podat, protože silniční daň je v lednu. Letos to jistě bude lepší.

PS: Na aplikaci pro elektronické podávání jistě náš rozpočet nestojí. Soudruzi ve vládě rozdávají daleko víc a daleko horším způsobem. Elektronická komunikace s úřady je něco, co je dobré, když ne teď hned, do budoucnosti určitě. Zatímco rozdávání peněz flákačům se nikdy nevrátí a třeba rozdávání peněz výměnou za volební hlasy je ještě větší čuňárna.

Otázkou je, proč po tom razítku FÚ tak touží, když razítko z pošty má stejnou váhu, je s menší frontou a často i s delší otevírací dobou (v Praze až do půlnoci)?
Bavil jsem se zejména o větších a středních firmách, tedy měsíčních plátcích DPH ...
To jsem ani netvrdil, bylo to myšleno jako jeden z mnoha prokazatelných příkladů špatné práce úředníků. Když už aplikaci udělali (chválím), má být funkční, pro uživatele zdarma a tedy často používaná.
Kdyby stát poskytloval certifikát e-podpisů na FÚ zdarma, ušetřil by následným podáváním stotisíců (nejen) daňových přiznání přes Internet stoky miliónů korun.

Sice nemám rád socialistický stát a jsem zásadně příznivcem soukromých firem, ale:
1) Proč tedy podle Vás my i zahraničí věříme naším státem vydávaným rodným listům, občankám, řidičákům, pasům, a pod.?
2) V čem myslíte že je důveryhodnější než stát nějaká soukromá firmička o pár lidech?
3) Co státem certifikovaní notáři a jimi potvrzované jakékoliv doklady bez ohledu na jejich pravdivost a ověření?
4) Názory o tom že je vše co je zdarma špatné nechápu, naopak si stojím za svým názorem, že by rozdáváním certifikátu zdarma stát ušetřil stomilióny korun na platech úředníků nyní nutných při správě přiznání. Dělal jsem podrobný rozbor pro firmu pořizující data ručně a vypočítal možnou úsporu při jejich elektronickém zpracování, takže vím o čem mluvím.

1. Protože není jiná možnost. Podle toho to vypadá. Vládne tu korupce. V rodných listech jsou duplicitní rodná čísla. Řidičáky dostávají lidé bez autoškoly, kteří neumí jezdit, atd.

2. To je přeci logické. Podívejte se, co dělají neúplatní policisté, úředníci apod. Ta soukromá firmička, jak píšete, aby získala akreditaci, to nemá vůbec jednoduché, musí splnit celou řadu podmínek. Musí zajistit hlavně aby nepřišla o svůj tajný klíč. Myslíte si snad, že český úředník by neudělal průšvih? Hned první den...

3. Notáři dělají také bordel, to je všeobecně známo.

4. Pozor, zde si nerozumíme. Já jsem nepsal, že vše, co je zdarma, je špatné. Já jsem psal, že nic není zdarma. Uvažujte prosím logicky, že něco dostanete zdarma, to neznamená, že to zdarma vyrostlo na poli. To znamená pouze, že to zaplatil někdo jiný. Například naše bezplatné zdravotnictví znamená, že ho platíme všichni ze svých daní. Když budou certifikáty zdarma, znamená to, že na ně přispěje maminka se dvěma dětmi, která ho nepotřebuje a potřebovat nebude. To není spravedlivé.

Stát by nic neušetřil, tento socialistický stát spotřebuje vždy daleko víc, než vybere. A kdyby vybral ještě víc, tak spotřebuje dvakrát víc. Žádné peníze na platech úředníku by se neušetřily, jednoduše by se jim našlo jiné razítkování, nikdo by nebyl propuštěn. Úředníci jsou voliči sociální demokracie, proto nebude postupovat proti nim. Podívejte se na skutečnost otevřenýma očima.

1) A co certikační autority jak státní, tak soukromé?
2) Ten úředník může být (a taky nemusí) stejně chybující člověk, jako zaměstnanec v soukromé firmě. Kdybyste viděl, co vážných chyb jsem zažil u jedné z certifikačních autorit, možná byste se do jejích rukou nesvěřil.
3) Tak jsem to myslel, nehoruji jen pro jednu stranu, diskutuji.
4) Můj předpoklad je, že certifikát budeme brzy mít všichni, neb až bude cenově dostupnější připojení k Internetu bude to pro obě strany (občan i stát) důvodem k jeho masivnímu používání. Bohužel totiž neznám dospělou skupinu obyvatel, jež by alespoň občas nemusela vejít v písemný styk s úřady. Když mohu roky sledovat růst návštevnosti webových stránek a obraty eShopů, jsem co se týče používání Internetu (a tedy i e-podpisu) optimistou.
Jen doufám, že se zase nedozvím "moudrost", že levný Internet je špatně (nemyslím od Vás) ...

Já sám jsem zažil několik chyb přímo u I.CA, už jsem tam byl několikrát a nikdy to nebylo zcela bez chyby. To se ovšem týkalo registrační autority, nikoliv odborníků u stroje. Pochopitelně, že každý děláme chyby. Nicméně trvám na tom, že státní úředník nejen že dělá daleko více chyb než obyčejný pracovník, navíc ještě nemá absolutně žádnou odpovědnost a absolutně nic mu nehrozí. A co víc, mnohdy je třeba zahladit stopy apod.

Jestliže chceme my komunikovat se státem, nemůže být certifikační autorita stát, musí to být někdo třetí. Třetí důvěryhodná strana. Já státu nevěřím. Stát nevěří mě, proto si nemohu sám certifikát vystavit. Certifikační autoritě I.CA věříme oba, zdá se...

Já mám kvalifikovaný certifikát od počátku, koukněte do seznamu certifikátů.

Co se týká levného Internetu, opět já nic takového netvrdím. Pouze tedy bych rád upozornil, kdyby to svádělo, že ani Internet zadarmo není zadarmo :-) Tak jako nic není zadarmo :-)

OK, sem rad, ze mi nazor neberes. Taky vim, ze certifikat je soucasti podpisu a ze existuje elektronicka podatelna. Tvuj problem je, ze se na to divas jako na technicky system, ktery funguje a bude fungovat. Problem je, ze urednici, fin.urad a cela sprava (i spravci informacnich systemu tech uradu) jsou lidi a je to system socialni. Co kdyz oni treba budou spochybnovat muj podpis nebo ja tvrdit, ze neco podepsali a oni ze nikoliv? Zpetne po x-ti letech? Po nekolika internich organizacnich zmenach, po zmene certifikatu, po moji zmene k prislusnymu fin. uradu?

Zkus se ve volnych chvilich zamyslet, jak asi takova situace bude vypadat. Prijde pani, kontrola a zacnu ji tam machat el. potvrezenim podani. A dal? Nastvana urednice nenusici co s tim. Kdezto ze sanon s razitkem ji uvede do stavu naprostyho blaha.

A az budes mit vic casu a prip. pomine prvotni opojeni PKI se zkus podivat na kriticky pohled na PKI od B.Schneiera nebo G.Spafforda. A schvalne si to promitni na financni urad.

Pokousel jsem se to vyjadrit v prispevku vyse, ale jeste jednou.
Mam firmu (malou), mam dost znamych co maji stredni i velke firmy a jsem si jisty, ze v drtive vestine nepodavaji a nebudou podavat priznani proto, ze maji jiz nejakou zkusenost z urady a fin. urady specialne. Dale proto, ze kazda normalni firma ma vlastni ucetni (alespon jednu) nebo najatou ucetni firmu. A firme je naprosto jedno jak si to ucetni (firma) zaridi, aby priznani podala. Jeji problem.

Fronty 31.brezna nejsou podani firem, ale sem tam si privydelavajicich jednotlivcu. Z prispevku vyse (delam si ucetnicvi v programu ABC) je videt koho snad podani priznani trapi a kdo by to el. uvita. Streni/vetsi (a vetsina malych) firmy to ale urcite nejsou. Proto je el.podani priznani draze reseny ne-problem.

V prvni rade, ona ta pani kontrolorka od tebe nebude chtit zadne danove priznani. Ona si ho s sebou uz prinese z ouradu, protoze bylo podano a tim padem ona si vezme svou kopii. V pripade, ze by podano nebylo, pak by neprisla zadna pani kontrolorka, ale vyzva z financaku. Pani kontrolorka bude kontrolovat doklady, nikoliv podani danoveho priznani.

Pokud bude kdokoliv cokoliv zpochybnovat, pak jsou tu soudy, ktere o takove veci rozhodnou. Zakon o elektronickem podpisu je zakon jako kazdy jiny a ve sporu muze rozhodnout jedine soud.

Urednici jsou placeni z mych dani, nejsou tu od toho, aby byly uvadeni do stavu naprosteho blaha. Jsou tu od toho, aby pracovali a delali to, za co je platim. Jestlize svou praci nezvladaji, to je jejich problem. Verim tomu, ze takovy problem by nemel nastat.