Patrně by nebylo od věci, kdyby autor upozornil čtenáře na fakt, že některé servery jsou v oficiálních statistikách počítány pod jeden server. Typickým příkladem může být právě technet.cz, do jehož statistik v iAuditu se počítají také servery www.palmare.cz, www.notebooky.cz, www.audionet.cz.
Je zřejmé, že toto rozškatulkování webu na více "serverů" přináší ve statistikách lepší výsledky, než kdyby se jednalo o rubriky jednoho serveru.
Toto rozdělení je v případě Technetu spíše z historických důvodů a také kvůli čtenářům. Lze ho přirovnat k domkům, nebo jak se to nyní jmenuje, na Živě.
Nechápu, z čeho usuzujete, že toto rozdělení do více domén přináší lepší výsledky.
No, víš Patriku, ono by se to počítání Technetu mělo stejně nějak upravit. Velkou část návštěvy totiž dělá přímý odkaz z mamutí www.idnes.cz. Je to dobře vidět, jak návštěva Technetu klesne, když nemá nominován žádný článek na tuto centrálu. Myslím, že to opravdu není dost fér.
Dle mého, by se buďto tyto odkazy měly filtrovat a připisovat na vrub idnes, nebo proste technet dát celý pod tuto doménu.
Já vím, že to stejně nebude možné, nicméně si postěžovat na "rovnost" boje musím ;-)
Vycházím z předpokladu, že je tu určitá skupina čtenářů, které zajímají servery notebooky.cz nebo palmare.cz. Navštěvují tyto weby a přitom neznají Technet nebo jej nečtou. Tito čtenáři zvyšují celkový počet UV Technetu v iAuditu.
Druhý argument proč je toto rozdělení lepší kvůli statistikám - pro čtenáře, kterého zajímají notebooky je vhodnější samostatný server, který se věnuje pouze této oblasti, protože:
a) na titulní stránce vidí více článků, které jej zajímají (udělá více PV)
b) vzhledem k užšímu záběru je "odtok" článků do archivu pomalejší, tj. na titulce zůstávají déle - další plus pro návštěvnost (opět více PV).
No, Tvoji výhradu zcela nechápu. Mafra si přeci oba servery poctivě platí, takže si může odkazy dávat jak chce. Naopak by byla blbá, kdyby to nedělala a ty servery nepropojovala. Nic ti nebrání vzít pár desítek milionů, udělat si podobné servery a dělat totéž, takže nic nefér tam není. Že je nemáš? Inu, Mafra je taky vydělala a neukradla. Navíc reklamní agentury nezajímá, jak ta čtenost je vytvářena, ale ta data - a ta jsou poctivá. Odkud na ten web přišli, je přeci jedno. Schopnost přivést na sebe čtenáře bez upozornění se nikde neměří...
Navíc se bojím, že nemáš úplně pravdu. Odskoky z titulky iDNESu na Technet, jak tu již bručel méďa, nedělají zdaleka tolik, co by si lidé mysleli. Co já si pamatuju, bylo to tak do tisíce lidí za den.
To ve výsledku znamená, že to lidi fakt asi chtějí číst.
Pokud tomuto předpokladu věříte, proč to neuděláte stejně pro Živě? Cca. 800 Kč ročně za doménu není tak moc.
Nicméně pravdu máte rozhodně v tom, že takový byl i předpoklad - jsou lidé, které celý záběr Technetu nezajímá a není důvod, proč jim tedy pohodlně nenabídnout jeho výsek například v podobě rubriky Notebooky umístěné na samostatné URL. V každém případě je to ale jeden server, jeden redakční tým - jen dvě URL pro pohodlí lidí.
On už to řekl možná v podstatě Patrick. Notebooky, Palmare i Audionet jsou v podstatě přímé adresy pro jednotlivé rubriky Technetu. MAFRA propaguje tři technické skupiny (je to vidět i v navigační liště) - Mobil, Technet, BonusWeb. Každý server má své rubriky, své sekce. U Technetu je to právě Palmare, Notebooky a AudioNet - je pravdou, že některé dříve byly samostatné servery, které MAFRA koupila a začlenila je do svého portfolia, případně je sama vytvořila. Cíl je prostý - nabídnout uživateli co nejjednodušší a nejsnáze zapamatovatelný způsob, jak se dostat k požadovaným informacím. Obsahově totiž myslím, že Živě píše o tomtéž - o MP3 a digitální hudbě, viděl jsem tam i články o kapesních počítačích, jediné čím si nejsem jistý jsou články o noteboocích. Takže kde je problém? A pozor, rozškatulkování nepřináší lepší výsledky, maximálně vyšší návštěvnost.
ČLÁNKY DO MAILU