Špatně je hlavně to, že ty firmy to dělají schválně a moc dobře vědí, co dělají a proč. Proč? No kvůli prachům, to je jedinej důvod. A kvůli tomu se nikdo nepos..., a je třeba takovejm vyčůránkům zavřít tipec. A že by hojení se na dceřinný společnosti bylo protiprávní je nesmysl, od toho to je dceřinná společnost v tý který zemi. Když nechce bejt dceřinná, oddělí se od tý pupeční šňůry. Když ne, je to dobrovolně prostě součást tý původní, která když nebude ctít místní zákony, budou tu sankce, a je to tak dobře, tečka.
Když se podíváte blíž na řešení, které stát vůči internetovému subjektu (ať už Yahoo či AllOfMP3.com) podnikl, či hodlal podniknout, vidíme, že tím dost překračoval pravomoce legálního řízení - je jasné, že jakékoliv jen úvahy o "hojení se se na dceřinné společnosti, popřípadě "upozorňování" obchodních partnerům by v reálném soudním řízení rychle narazilo. Ostatně vzpomeňme si na výsledky našich sporů s Diag Human, či CME - v těchto případech firmy tvrdě hájily a uhájily u soudu své stanovisko, vědomi si toho, že stát proti němu nesmí použít žádné zastrašovací prostředky kromě vykonání řádného rozsudku, a že si mohou vyžadovat diplomatickou i jinou podporu svých států.
Takže se mi zdá, že v globálním internetu je to tak, že tu mezinárodně neplatí plně vynucovací právo, ale ani plně ochranné právo a presumpce neviny, a že stát (nebo jakési privilegované organizace) ve sporu s internetovými společnostmi v klidu používá způsoby které by si jinde nedovolily - viz i zde komentované případy IWF či RIAA..
Je to dobře nebo špatně???