Když se podíváte blíž na řešení, které stát vůči internetovému subjektu (ať už Yahoo či AllOfMP3.com) podnikl, či hodlal podniknout, vidíme, že tím dost překračoval pravomoce legálního řízení - je jasné, že jakékoliv jen úvahy o "hojení se se na dceřinné společnosti, popřípadě "upozorňování" obchodních partnerům by v reálném soudním řízení rychle narazilo. Ostatně vzpomeňme si na výsledky našich sporů s Diag Human, či CME - v těchto případech firmy tvrdě hájily a uhájily u soudu své stanovisko, vědomi si toho, že stát proti němu nesmí použít žádné zastrašovací prostředky kromě vykonání řádného rozsudku, a že si mohou vyžadovat diplomatickou i jinou podporu svých států.
Takže se mi zdá, že v globálním internetu je to tak, že tu mezinárodně neplatí plně vynucovací právo, ale ani plně ochranné právo a presumpce neviny, a že stát (nebo jakési privilegované organizace) ve sporu s internetovými společnostmi v klidu používá způsoby které by si jinde nedovolily - viz i zde komentované případy IWF či RIAA..
Je to dobře nebo špatně???
Špatně je hlavně to, že ty firmy to dělají schválně a moc dobře vědí, co dělají a proč. Proč? No kvůli prachům, to je jedinej důvod. A kvůli tomu se nikdo nepos..., a je třeba takovejm vyčůránkům zavřít tipec. A že by hojení se na dceřinný společnosti bylo protiprávní je nesmysl, od toho to je dceřinná společnost v tý který zemi. Když nechce bejt dceřinná, oddělí se od tý pupeční šňůry. Když ne, je to dobrovolně prostě součást tý původní, která když nebude ctít místní zákony, budou tu sankce, a je to tak dobře, tečka.