Vlákno názorů k článku Jak to dopadlo s uchvácením Internetu: Konference v Dubaji skončila neúspěšným úspěchem od Tomáš Kapler - Krakonoši, ty se neměníš, stále stejně nechápavý a...

Krakonoši, ty se neměníš, stále stejně nechápavý a pletoucí si holinky a hodinky.
Možnost státní kontroly nad Internetem má s tím, jak si jednotlivé deníky regulují své vlastní diskuse společného asi tolik, jako svoboda tisku s tím, co které noviny konkrétně tisknou, nebo svoboda slova s tím, co kdo konkrétně říká.
Ale obávám se, že výše uvedený odstavec stejně nepochopíš.

Argumentatio ad hominem - to je to prave orechove! To se to plive, kdyz se druha strana nemuze branit :-(

ano ano, to se to na obrazovkách ČT pomlouvá, když pomlouvaní se často nemohou bránit a to ani v té pitomé diskuzi, natož ve vysílání.. tyhle jste myslel? Pana Kaplera asi ne, ten tady je s námi..

to je také dost zavádějící pohled na věc.. u nás státních médií moc nemáme, logicky tedy v sytému, kterému dominují soukromá média musí cenzurovat ony..a ty vládní cenzurují a jinak podvádějí a manilupují taky o 106 možná 7, viz. např. pořad hydepark (asi současný výkvět cenzury české televize vedené ředitelem býv. členem KSČ a PPF, který nevadí 1. den hladovějícím studentům)..

ale diskutovat s vámi je zbytečné, protože vás samotného si pamatuji jako cenzora

samozřejmě, částečně také - legislativou, jinak není podstatné kdo ji reguluje, podstatné je, že regulovány jsou - v zemích, kde je státní sektor oslaben logicky soukromníky (kteří čistě náhodou, zdá se, dosti táhnou za společný provaz)

Můžete mi ukázat stát, kde se dění na internetu, (cenzura diskusí, registrace, pokud diskutovat chcete a t. d.), nereguluje? Kolik je u nás diskusních fór, kde můžete přispívat bez registrace a kde vás cenzor kvůli blbině nesmaže?