Názory k článku Jak vláda odmítla, aby novináři z ČT a rozhlasu museli přiznávat majetek
-
Tam nejde o likvidaci. Ona ta myšlenka jisté opodstatnění má, vychází z faktu, že pokud by byla známá průměrná výše mzdy novináře ČT ci ČRo a příjmy by byly větší než průměrný příjem, znamená to, že novinář je financován dalším a to soukromým či třeba politickým subjektem. Pak lze navodit otázku nakolik tento novinář je či není objektivní. Ono by to bylo jedno, ale není v poměru faktu, že mzda a provoz je z povinného daru koncesionářů. Nevím, co má co společného likvidace ČT s pověřením toku peněz a ovlivňování jejich pracovníků třetí stranou formou odměn získaných mimo jejich práci. Jsou v podstatě veřejní zaměstnanci podobně jako úředníci. Tam si myslím, že jde hlavni myšlenka. To se ostatne provozu netyka. A pokud to vememe z druhé stránky, zase tolik prostoru na trhu práce novináři, moderátoři, kameramani, zvukaři, atd. nemají, že by kvůli tomu v ČT nikdo nechtěl dělat a tudíž by to ČT touto cestou zlikvidovalo. Je tam záruka větší pracovní jistoty než v soukromém médiu.
-
V rámci ČT pak může být jedině tlak proč platy nezveřejňovat, aby se náhodou neukázalo, že redaktor sedící v kanceláři v Praze který se jednou za týden někde ukáže (a to ještě k tomu možná) má třeba 20x víc, než redaktor v reginech, ktery lítá každý den od 6 do 22h, aby na sebe vůbec vydělal. Například.
-
Ale houby, myslete hlavou.. je to úplně totožný princip jako funguje u poslanců nebo na TV BBC či RAI. Tady se nevymýšlí nic převratného. Pokud vím, že příjem (mzda) Železného je XX tisíc a jeho zdanitelný příjem je XXX tisíce, asi je financován z jiných zdrojů. Pak je otázka co to je zdroj. Asi není problém, pokud pronajímá nemovitosti, maká po večerech v Lidlu, atd. Ale byl by problém, kdyby moderoval někde na politické akci, v reklamě, na nějaké firemní akci a podobně. A to je to, proč se to dělá. Tady ani tak nezajímá nějaký Lojza z regionálního studia, jako spíše primární osoby které promlouvají a ovlivňují způsoby diskusí, témata, vybírají hosty, prostě ovlivňují veřejné míněni. Navíc by se ukázalo jejich ohodnocení. Může se stát, že názorově loajální má více než jiný, jak už to bývá.. jelikož třeba "dře jako kůň" narozdíl od jeho kolegů. Tech důvodu je spousta. Neni to závist, ale spise kontrola. Uvědomte si, že jen na mzdu ředitele střádá peníze jedno menší město. Je podle mě dobré vědět, že pokud si platíme nezávislost ČT, jestli opravdu nezávislá je. Panují stále jisté pochyby.
Jsem tímto jen rozvedl myšlenku, ale přesvědčovat tím rozhodně nikoho nehodlám. -
Všechny strany jsou voleny doufám demokraticky, tj. v demokratických volbách. Jsem doufám v demokratické zemi, kde se ctí výsledky voleb. Vláda jediné té správné strany už tu byla, stejně tak ten jediný správný názor. Nevidím rozdíl mezi komunistou v KSČM nebo komunistou v ANO, ODS, TOP09, atd.. mezi námi mi v některých návrzích občas KSČM případne víc pravicové než třeba ODS. Ale osobne si myslim, že KSČM už nemá co nabídnout, jeji konkurece je cim dal větší, takže pomalu, ale jistě končí. Existuje u nás vůbec nějaká pravicová strana?
-
Jeszte jinak, já jsem svou myšlenku rozvedl tak, že jsem se obsáhle snažil vysvětlit muj názor a proč si ho myslím. Místo toho jsem se teda dozvěděl, že jsem hlupák, budiž, s čím problém nemám, ale co mi vadí v těchto diskusích, že mi nikdo teda nevysvětlí proč jsem hlupák a na základě čeho je "Jen snaha zlikvidovat ČT. Přímo to Zemanovi a komunistům nejde, tak to na to jdou oklikou." Podle mě je to takový fádní kec o ničem. Nevím co má uvedený návrh společného s likvidací, tak mi to prosím objasněte. Třeba máte pravdu a změním svůj názor. Organizace, která je povinně hrazena v jakékoliv podobě má právo být i poplatníkem kontrolována. ČT není soukromý subjekt, je ze zákona. Pokud se poslanci dohodnou, subjekt ze dne na den skončí. Pokud bych nemusel tento poplatek platit, je mi to ukradený. Pokud mám zájem o to vědět kam a do čeho peníze jdou, jestli informace mi podávané nejsou zkreslené nějakou lobby. Osobně vůbec nerozumím tomu, čeho se odpůrci a bojovníci za svobodu ČT v tomto případě tolik bojí. To je i otazka, čím vzniká ta snaha likvidace, že se otevre veřejnosti, nebo ze někdo má snahu co nejvíce tajit? Vždy jsem velmi obezřetný před bojovníky za "svobodu ČT". Svoboda je totiž slovo, které se často zneužívá komu se zrovna hodí. Pamatuju si různé spacáky a ruzne přespávající bojovníky za "svobodu ČT". Každý tu svobodu vidí zrovna tak, jak se mu to hodí.. jenže vlak jede a pojede pořád dál, jen ti stávkující se budou střídat podle situace. Tato organizace bude fungovat ne na základě svobody, ale na základě toho, dokud se bude platit námi všemi. Lidé tam nefungují z lásky dobročinně, nejsou to žádní bojovníci za svobodu, ale pouze dokud jim bude chodit mzda.
-
Pamětník - děkuji za Váš názor. Sice je poznat, že jsme se moc nepochopili, ale to nic nemění na věci, že váš pohled plně respektuji. Má totiž - co jste napsal - hlavu i patu. Přečetl jsem si to co jste napsal poctivě, i když se zde zřejmě neshodneme, kéž by bylo více diskutujících jako jste vy. Je vidět, že svět je ještě normální. Děkuji.
Šikovnost se dá řešit formou odměn. Otázka je kdo posuzuje tu šikovnost a na základě čeho. Jen došlo k nepochopení se. Ono pokud peníze jdou z ČT a je jedno jesti dotyčný dostává XX tisíc nebo XXX tisíc je to OK, když si je zaslouží nic proti tomu. Problém ovšem je, pokud ten příjem je vyšší, ale nepochází (!) z řad ČT. Pak už je otazka odkud jsou. Jestli z přivýdělku, který s výkonem povolání novináře nesouvisí a neovlivňuje, pak po tom je to OK, nebo může ovlivnit důvěryhodnost, pak to OK už není. Tady nejde vůbec o zavist ani o to, jestli kolega na Nově bere víc. Na Nově si může dělat co chce, nás to nic nestojí. Na ČT je plat z naší peněženky. Kdo je závistivý, bude i tak. Je to jen jedna z možností kontroly, podobně jako je u poslanců. Zvýšený příjem je vždy podezřelý. Nesmí se to vnimat jako kádrování. To není, byla by to podmínka práce, podobně jako jsou v jiných oborech, např. policie, atd.. ber nebo nech být. Tabulky - jde o to, že každý by měl brát na základě dosaženého vzdělání, praxe stejně. Pokud dělá víc - diskusní pořady, živé vstupy, atd. pak má nárok na příplatek. Tam jde o to, že když někdo není loajální k názorům vedoucího, aby nebyl trestán. Může existovat podezření, že novinařina může být oblivňována politickym přesvědčením nadřízených. Nemáš můj názor, nepustím to dál a nečekej žádné dobré ohodnocení. Netvrdím, že tomu tak vždy je, ale když sleduji vysílání ČT a kdo je viditelně upřednostňován, může to navozovat i takový úsudek. Ten návrh na mě prostě působí tak, že je to pokus / snaha tyto otazníky nějak eliminovat. Vycházím čistě z principu - pokud nemám co skrývat, nemusí mě to trápit. Vždyť se nemusí vůbec příjmy zveřejňovat veřejnosti jako dělá např. BBC, ale kontrola "objektivity" nezávislým subjektem mimo ČT prostě chybí. Zde nastává problém, co je a co není objektivní a kdo by to rozhodoval, jelikož o tom rozhodnout vlastně ani prakticky nejde. Takže nemůže jít o názorové hodnocení, ale jen eliminaci vedlejších vlivů. Je i jasné, že nejde vymlátit moderátorovi/novináři z hlavy jeho možnou zaujatost. Prostě mám pocit, že ten návrh špatný není, ale zahodí se, že vyšel z pera KSČM, přitom tato strana už asi těžko bude něco ovlivnovat, sama tolik voličů už ani nemá a kdo ví, jestli není v parlamentu již naposledy. Otázka je, že se téma ČT neřeší, třeba jiným navrhem, úpravou, nemusí přece jít třeba o prokazování majetku. Ono pokud ještě do toho stávkuje Milión chvilek, opozice, v mých očích spíše potvrzuje, že něco není opravdu úplně v pořádku. Pak se ptám, čeho se vlastně tito bojovníci ve skutečnosti bojí. Věřím, že mnohým novinářům by to bylo i jedno. Sami dělají často podobné reportáže a zjišťují kde kdo má jaký příjem a ve většině případů dotyčné rovnou sami soudí a odsoudí.
Ale návrh neprošel, takže není vlastně co řešit.
-
Protože mám nějaké zprávy puštěně skoro pořád (ČT lehce přes 50%, zbytek zahraniční zpravodajské stanice, které i přes mírný pokles jsou na tom s kvalitou i rychlostí furt líp), musím bohužel konstatovat že občanům, kteří neprojeví vlastní iniciativu být kvalitně informován o událostech u nás, se už do hlav ty účelové informace opravdu valí (některá témata jsou zcela programově sdělována jen v jednom, stále stejném pohledu).
Kdo má jako jediný zdroj informací tv a v nich české zprávy, žije buď trochu (nebo trochu víc-komerčky) v umělé, účelově tvořené virtuální realitě... -
Jeste k tomu průměru. Je dobré znát průměry mezd jednotlivych profesí i v jednotlivych regionech. Ohodnocení pracovníků. Tady se neřeší, jestli výjezdový moderátor bere méně, než moderátor hodinu moderující hlavní události. ČT není soukromý podnikatelský subjekt, takže přirovnání se socialismem (jak tu správně někdo psal) a tabulkovými platy je na místě. Podobně jako jsou tabulkově placení lékaři, úředníci, učitelé, .. prostě všichni státní zaměstnanci.
-
Nepovažuji za vhodné zde obsáhle komentovat číkoliv názor na téma článku. Autor se ale nemůže divit, že je některými nepochopen, či dokonce napadán. Každý má nějaké životní zkušenosti a z toho plynoucí světonázor.
Já odměny TV pracovníkům, zejména těch, co se objevují na obrazovce, nezávidím, ani se necítím kompetentní je porovnávat s ostatními zaměstnanci. Co ale vím, že opravdový profesionál je mi milejší, než koktající krasavice (jistě mi prominou ty, které teprve začínají), kde bych rozdílné odměny i chápal. Zkrátka někdo to umí a někdo je horší. Jistě si třeba komentátoři dokáží zjistit, jakou odměnu za podobnou práci dostane v ČT a jakou u komerční stanice. Zejména ti, co už toho dost vystřídali. To opravdu někdo chce, aby schopní odborníci z ČT utíkali jen kvůli tomu, že jim bude vyplácena odměna podle celostátního mzdového průměru, aby jim někdo nezáviděl?Opravdu si někdo troufá odhalit nepoctivé příjmy, ovlivňující veřejnoprávnost ČT, z něčího daňového přiznání?
Že by nejvyšší politické špičky rády měly ČT pod svojí kontrolou, to je snad úplně jasné a to by byl opravdový konec svobody veřejnoprávního média. Nakonec by to odskákali sami občané, když by se jim do hlavy valily jen účelové informace. Ono to měřítko nezávislosti média se určuje obtížně, ale u privátních je to snad jasné komukoliv, u veřejnoprávních to musí garantovat nejen zákon, ale třeba i veřejné mínění.
ČLÁNKY DO MAILU