Názory k článku Jak vydělat na muzice

Nechapu jednu vec: cim se lisi hudebnici napr. od maliru nebo od sportovcu.

Malir namaluje obraz a proda jej jen jednou. Ano, pokud je obraz dobry, docka se reprodukci, pouziti v reklame a za to umelec urcite neco dostane, ale jinak je jeho prijmem proste prodej obrazu.

Sportovci jsou mozna jeste lepsi priklad - jejich tvorba je jeste pomijivejsi nez hudba. Sportovec poda vykon a konci. Penize mu plynou z premii spojenych s vitezstvim, prenosovych prav a reklamy. Jinak ale jeho vykon pomerne rychle pomine; byt zaznamenan na videu, malo lidi si jej jeste nekdy pusti.
Zajimave na sportu je, ze je mohutne financovan ze statnich penez pres granty atd. Mozna je prave tohle ta spravna cesta i pro hudebni prumysl. Koneckoncu dan z kapacity medii uz dneska v CR platime.

A ted hudebnici - maji vysadni postaveni zrejme protoze jejich tvorba je jiz cca 100 let (od vynalezu fonografu) snadno reprodukovatelna. Ale cim jsou proti malirum nebo sportovcum (a nebo vybornemu interierovemeu architektovi) jinak vyjimecni?
Jen tim, ze se na ne nalepil ohromny prumysl, ktery vydelal velke penize a ted je pouziva, aby si udrzel vliv.

Hudebni prumysl je ale diky technologii vpodstate mrtvy. Presneji receno:
Hudebni prumysl sam o sobe je jen zastarala, velmi draha a neefektivni technologie pro porizovani, marketing a distribuci hudebnich zaznamu.

Je silne vertikalne integrovany a to je jeho problem. Je spousta aktivit, ktere budou i nadale potreba: organizace koncertu, porizovani zaznamu, i rozumne levny a efektivni marketing.

Co je ale - aspon doufam - mrtve jako dinosauri jsou obrovske organizace, ktere si "koupi" umelce vcetne jejich soucasne a budouci tvorby a vyzdimou je i trh do posledni kapicky invence a dobreho vkusu.

"Za hudbu jsem nikdy neplatil a nikdy platit ani nebudu - platím jenom za koncerty!" - pokud nahrátou hudbu, ať již z nosičů, či v jiné formě, posloucháš, ale neplatíš, pak je úvodní věta vyznáním a přiznáním zloděje. Ty snad pracuješ zadarmo? Pokud ne, tak že by ti nevadilo, že část tvé práce někdo ukradne a ty za ni nedostaneš zaplaceno? Tomu bych stejně nevěřil. Ale na to že kradeš jsi asi hodně pyšný, co? Takový typický český maloměstský hrdina vyčuránek! Nic víc už se k tomu nedá dodat. Možná tak ještě, že je mi z tebe dost na blití!

Ale notak, jakepak kradeni? Zkutse zalistovat v zakonech ped tim, nez vyplodite neco podobneho. Hudba nebo filmy (proste veci z TV nebo radia) lze v CR stahovat pro osobni potrebu legalne. Takze kdyz si nekdo stahne nejake hudebni album, potom v CR neporusuje zadny zakon. Samozrejme pokud to ma jak uz bylo receno pro osobni potrebu. Tolik k tomu nesmyslu co jste napsal.

Čekal jsem, že autor zmíní celkem zajímavý obchodní model, který zvolilo Last FM. Osobně se domnívám, že i toto je jedna z perspektivních cest.

Vidím to podobně. Vyvinul se hudební průmysl s poměrně slušným obratem, ale u samotných hudebníků těch peněz procentuálně asi moc nekončí. Mezitím se situace změnila i v tom, že dneska před 20 lety potřeboval hudebník pro zveřejnění gramofonovou firmu, síť kamenných obchodů, dnes mu pro oslovení mnohem širšího publika stačí studio a webový server. Prostě moderní technologie trochu ten bezedný zdroj peněz pro "překupníky" vysušily.

- hudebníci, kteří hrají rádi, ale mají poněkud větší nároky na hudební nástroje (třeba tvoří hudbu pro celý orchestr), nebudou hrát dál, protože si to hraní nebudou moci dovolit.

To se nedá nic dělat. Co na to říct jiného?
Většina lidí přizpůsobí své nároky svým možnostem. Já mám také "poněkud větší nároky" na auto, dům, etc. ale co si nemohu dovolit, bez toho se prostě budu muset obejít.
Jiná věc je (ale to by bylo na douhou diskusi), že například symfonické orchestry jsou placeny z úplně jiných zdrojů (například ze státního či městského rozpočtu) a příjmy za "prodej nahrávek", o kterém se tu bavíme, tvoří jenom velmi malou část jejich financování.
Čili, abych se vrátil k vašemu příspěvku, tito hudebníci by si další hraní mohli (ať už si o jejich hudbě a způsobu financování myslíme cokoliv)

Ne.

Zkuhrající mp3? :-DDDD Vy slyšíte rozdíl mezi 320kbit mp3 a CD?

I kdyby ano, tak na to potřebujete hodně kvalitní reprosoustavu, zesilovač a přehrávač - aby Vám ten rozsah, který má CDDA oproti 320kbit mp3 vůbec zahrál :-)

Taková soustava Vás vyjde na 50kKč a víc peněz a tou asi většina lidí a hlavně mladých lidí (kteří jsou nejčastějšími konzumenty hudebního průmyslu) moc nedisponuje.

Většina lidí má normální reprosoustavy do 10kKč a tam opravdu rozdíl nepoznáte, protože ono ho to asi zahrát na výstupu neumí... Takže je sice pěkné, že CD obsahuje o párset Hz vyšší rozsah, ale reprák ho nemá a stejně ho tak nezahraje.

Další věc je, že existuje velmi malé procento lidí, kteří i na těchto kvalitních soustavách rozdíl poznají :-))

Ale kdyby jste byl skutečný EXTREME GURMÁN, tak na šunt jakým jsou CD s nekvalitním osekaným zvukem ani nešáhnete a pořídíte si kvalitní gramofon za 150kKč a jedete pouze VINYL!!! :-DDD

Dovolím si v mnohém nesouhlasit. CD hraje na dobrém (zdůrazňuji dobrém!) přehrávači opravdu velmi dobře. Je důležité, aby byl řešen hlavně problém jitteru v D/A převodu. Takové přehrávače ale stojí od desítek tisíc nahoru, nebo je třeba najít ty vintage, co byly ještě seriózně dělané, ev. referenční. Problém není v kvalitě CD, ale v přehrávači. Mluvím samozřejmě o situaci, že záznam na CD je kvalitní - tedy žádný "loudness war", jaký se dnes bohužel chrlí (ale on se chrlí i v MP3kách), a ne to, co se prodává na tržnicích, levných knihách apod. - to je neposlouchatelný děs, který by byl stejně neposlouchatelný i pokud by byl vylisován na vinylu.
Srovnáním CD vs. MP3 jsem se poměrně dost zabýval. Těch 320 kbit/s hraje dost dobře, ale když se to poslouchá přes seriózní aparát, tak tam hraničně rozdíl může být slyšet. Nejlépe je to vnímatelné přes nějaká dobrá sluchátka - např. AKG 701. Ty odhalí neuvěřitelně detailně i drobné průšvihy ve zvuku.
Jinak mám zkušenost, že přímým srovnáním poznají rozdíly i poměrně "nadějní" hluchoni a hlušci.

některé progresívní online obchody a hudební vydavatelství umožňují stahování hudby i v bezstrátových formátech, tam by snad rozdíl od CD být slyšen neměl
navíc nějaký flac se na rozdíl od CD nepoškrábe xD, ne mnohem větší problém je v tom, že CD hudbu podstatně prodražuje a poštovné pak může být vyšší než samotná cena CD, když nepočítám některé oprvadu designersky vymazlené booklety, tak ten mi ten booklet opravdu nestojí za to, abych platil více...
když si koupíte levné CD na koncertě v Tokiu, tak do jeho ceny musíte připočítat alespoň část ceny letenky a pak už ta cena CD není tak výhodná (pro Čecha)

Prosím, definujte mi krádež.
Každý rok mi stát polovinu mé práce vezme - říká tomu daně na základě zákona :-)

Jabka a hrusky tady pletes ty, kdyz srovnavas kradez (coz znamena zcizeni veci jejimu majiteli kteremu pak ta vec jaksi schazi...) s kopirovanim hudby kde majitel akorat ziska vetsi reklamu na svou tvorbu ikdyz mozna prisel o zakaznika (coz je vetsinou velmi diskutabilni)

No to se dalo čekat, že někdo vytáhne daně, které jsou něčím jiným, než oč tu kráčí. Seznam se s ústavou, a tam se dočteš, že stát má právo daně ukládat. Ty snad jsi jediný, kdo platí daně? Platí je snad i jiní! A někteří dokonce platí i Daně! ;-) A zároveň je také v té ústavě zakotvena ochrana autorského díla atp.
No a když pomineme ty daně, které se vztahují na všechny, krade ti snad někdo část tvé práce? A kdyby kradl, nevadilo by ti to snad? Hudebníkům jest kradeno! Viz kdejaký Lojza Zlodějů, co hrdě prohlásí, že za hudbu nikdy neplatil a platit nebude!

To bych také mohl třeba kontrovat tím, že většina lidí je průměrně či podprůměrně inteligentních. To je co? (když už se argumentuje tou většinou)
Je to samozřejmě každého volba! Někdo se cpe fastfoodem či potravinovými náhražkami z "Lídlů", někdo si vychutnává kvalitní menu. Obdobné je to u poslouchání hudby - a to jak z hlediska druhu, tak i kvality reprodukce. Pokud hudbu poslouchám, tak kvalitně reprodukovanou, protože je tam slyšet mnoho informací, které jsou při nekvalitní reprodukci nečitelné. A o ty detaily bych se nerad připravoval (kdo měl možnost poslouchat kvalitu a slyší, ví o čem mluvím). O dalších negativních jevech jako je jitter apod. ani nemluvě. Ale když někomu stačí MP3 v bitrate 128 kb/s, jeho věc. Viz Werichovo klasické: "Každému jeho Poděbrady!"

Krádež není zcizení, ale odcizení.

Proč pekař nemá příjem z každé prodané domací pekárny? Proč nevybírá svaz pekařů desátky z každého prodaného balení mouky, když se z ní dá upéct chleba? Vždyť tím přichází o zisky! Podle vás ty lidi co si doma pečou chléb dle návodu staženého s internetu ty pekaře okrádají... Demagogie je tvrzení: "stahovaní hudby=krádež" Nikdo přece nechce aby umělci "pracovali" zadarmo jen se lidem holt nelíbí když někdo chce ignorovat trh a vynucuje si příjmy násilím. Možností jak např. na tvorbě hudby vydělat spoustu peněz je mnoho jen žádná není tolik "bezpracná" jako prodej CD... a vo tom to je!

Jak poznáte zloděje?
Pěkně jste se tu rozepsal, máte nějaké odkazy na ten prudký vzestup prodeje legální hudby?
Máte pravdu, na prostý lid musí být přísnost, když zákon nefunguje, musí se přitvrdit, silně mi to připomíná silniční zákon :-D

Přejdu na tvůj slovník (alespoň co se týče "titulování"), takže: Blbečku, napřed se detailně seznam s tím, jak to s těmi poplatky vlastně je, kdo je dostává, kdo ne, jak se přerozdělují apod., a pak teprve mudruj. A když už by se šlo do ekonomické hloubky, tak ty poplatky (CD/DVD) nejsou svou výší naprosto schopny nahradit ztrátu kopírováním! Jaký je poplatek např. za jedno prázdné CD, a jaká je ztráta způsobená tím, že se originál nekoupí, ale zkopíruje! A že se krade fest se ukázalo ve Švédsku, kdy po přijetí razantního protipirátského zákona prudce stoupl prodej legální hudby. Za poplatky se neschovávej - z těch mnoho hudebníků vůbec nic nemá!
K jinde zde uvedenému argumentu, že je legální udělat si kopii pro vlastní potřebu. V mnohých zemích si je také možné udělat kopii pro vlastní potřebu, ale JEN z originálu, který je ve vlastnictví zhotovitele kopie, a mnohdy jen třeba v počtu jednoho kusu - jde tedy v podstatě o záložní kopii. Český autorský zákon je v této věci zřejmě příliš tolerantní a jak vidno, je toho zneužíváno. Však ono se možná časem přitvrdí.
Ke stahování: Skoro každý, kdo někde něco stahuje, si je vědom toho, že je to tam umístěno nelegálně (to není až tak velký problém rozlišit). Takže je to obdobné asi jako když někdo od někoho pod rukou koupí vědomě levně nějakou čórku, a pak tvrdí, však já jsem to neukradl, já jsem to koupil legálně - jo "legálně", ale koupil to od zloděje a věděl o tom.

Budeš se divit, ale mám takovou práci, že mi jí někteří kradou. Někteří se zeptají, zda ji mohou použít a já jim to zdarma umožním a někteří se ani neptají.
Vždyť je to pěkníé, když je Vaše práce tak dobrá, že jí někteří mají za vzor a podklad pro svojí práci.
Co přesně je hudebníkům kradeno? Kolika hudebníkům vadí, že lidé mezi sebou šíří jejich skladby? Stačí vyjádřit v procentech, děkuji.
ps - také prosím o odkaz na článek ústavy, kde se píše o daních a autorských právech, děkuji.

Asi blby dotaz: Jakou invenci racite vkladat do toho projizdeni? Jak dlouho trva vymyslet projizdku na kole? Racite byt jeden z nekolika desitek lidi, jejichz projizdeni je natolik kvalitni, ze jini jsou ochotni platit za sledovani?

Nejpravdepodobnejsi pravdive odpovedi: zadnou, 10s, ne.

ale pí** hudebníkům není kradeno, kradeno je maximálně major labels, z poplatků vybraných OSA a podobnými mafiemi normální hudebník nevidí ani halíř, prachy si rozdělí členové mafie jako Janda a Gott

no dobře to okomentoval Roman Holý z JAR a Monkey Bizz, v jednom rozhovoru se zmínil o tom, že ho netěší, že existuje stahování z internetu, ale že na druhou stranu sami hudebníci často používají warez verze hudebního softu, takže je to 1:1

ale když nelze na českém trhu hudbu koupit, tak to mám jezdit do země krále Miroslava, abych si poslechnul písničku? naqvíc ti pekaři nenařizují, jakým nožem si můžeš na rohlík namazat máslo a neodmítnou ti prodat rohlík pokud tvůj stůl není "Microsoft jediný správný stůl" (tm)

a jakou invenci vkládá do písničky většina českého mainstreemu? obdobnou, jen se vezme něco zahraničního a přetextuje se to a je všechno...
nejvíc většinou řvou umělci bez invence (přehrávače s kozama)

Jestli praktikuješ 'ekonomickou charitu', tvoje věc. To ale neznamená, že tak budou, či mají činit ostatní. Pokud je něco dobré, tak jedním z nejlepších a nejpraktičtějších (o)hodnocení je za to dobře zaplatit. Tak je tomu odjakživa. Charita se obvykle praktikuje 'až je z čeho'.
---
Nemám nějaké konkrétní procentuální číslo, kolika hudebníkům vadí šíření jejich skladeb (pokud máme na mysli pálením jejich CD) - nejsem statistický úřad ani STEM. Ale znám dost hudebníků a většina na to pohlíží tak, že jim to ukrajuje z krajíce. Myslím tím profesionální hudebníky, kteří se hudbou živí, ne nějaké amatéry, kteří svou hudbu vrazí na freemusic.cz apod., sledují počítadlo stažení a jsou rádi, když si to někdo poslechne. To jsou ale dva zcela odlišné světy. Pokud se z těch amatérů třeba někdy stanou profíci a budou se hudbou živit, jejich ekonomický pohled na věc pak bude z logiky věci i nutnosti jiný.
---
"Co přesně je hudebníkům kradeno?" - si děláš kozy?!
---
To si neumíš najít ústavu a ostatní s tím související (Listina základních práv a svobod)?
Článek 11
(5) Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona.
Článek 34
(1) Práva k výsledkům tvůrčí duševní činnosti jsou chráněna zákonem.
- - -
Ochrana duševního vlastnictví je zakotvena i v mnoha mezinárodních dohodách a paktech (OSN, Rada Evropy, EU), z čehož některé jsou právně závazné pro ty státy, které je ratifikovaly.

Pan je znalec ... :-)

Kolik maj pisnicek v top10?
Kolik napsali pisnicek, kdyz je to takhle jednoduche?

Ze by zase 0:0?

Ono, kritizovat cizi praci je ohromne snadne. Neco udelat je podstatne obtiznejsi. To se totiz take neco musi umet ...
A pak prijde nejaky PIIIP, ktery ma problem zazpivat Ovcaky, ctveraky a zacne rozumovat ...

Taky dobry. Sve progamy rozdavate (programujete pod GPL) nebo komercite? A, pokud si nechavate za programovani platit, zda se vam rozumne investovat nekolik clovekoroku prace a vysledky dat v plen, resp. nechat si jednou zaplatit s tim, ze zakaznik si muze s VASIM programem delat co chce - treba ho dat na trh a vesele na nem ryzovat?

BTW: Jak byste si to predstavoval u autoru knih? Take jednou zaplatit a konec? At se zivi besedami s ctenari? :-)

Fajn... ale víš co to vlastně posloucháš? Jak moc je formát mp3 ochuzenej a oškubenej?

Model užití autorského díla (teď konkrétně myslím něco psaného - třeba knihu) je otázka smluvní dohody. Jsou dvě základní varianty - autor napíše knihu pro vydavatele za konkrétní honorář, bez ohledu, kolik knih se prodá či neprodá. Pak je druhá základní varianta, že dostává provize z prodaného počtu. Poměrně obvyklá je kombinace obého - fixní honorář za sepsání + provize z prodeje.
Čerpání autorských finančních výhod pak přechází na vydavatele (i když autorem stále zůstává autor - na tom smlouva nemůže vůbec nic změnit).
Co se týče rizik podnikání, argumentovat tím, že nějaký dodavatel nezaplatil je zcestné. Je to nezákonné a oprávněný má na úhradu nárok. Jiná věc je, že nad tím mávne rukou, apod. Je zde možnost vymáhat. Autoři nejsou chráněni nijak extra, jsou jen chráněni jinak, vzhledem ke specifikům autorského díla (a duševního vlastnictví vůbec).

Chtěl bych se zeptat na takovou "malou" otázečku... Proč se soudí velké vydavatelské společnosti a ne interpreti? Přece hudebníkům by to mělo vadit nejvíc. Že by proto, že samotní hudebníci se často bouří, protože z prodeje CDček si největší část zisku nechávají vydavatelské společnosti? Proč existují interpreti, kteří otevřeně vyzývají své fanoušky, ať si jejich hudbu radši stáhnou a neplatí přemrštěné ceny? A jaktože když mají vydavatelské firmy tak "málo" peněz, jaktože si můžou dovolit např. korupci policie-viz. svědek z procesu s PirateBay, popřípadě celé oddělení pro boj s pirátstvím, kde sedí Screentshot mani (nic nedělají, problematice nerozumí a berou za to plat)?

Myslite, ze je tohle schudny model stabilniho zivobyti pro vsechny typy a druhy hudebniku a zanru? A proč by měl být? Pokud se tím někdo není schopný za stávajících podmínek uživit, ať jde dělat něco jiného nebo ať přijde s modelem, který obstojí na trhu (tak jako Apple s iTunes). V čem vidíte problém?

Jiná perspektiva:

1) Existují žánry, kde koncerty nejsou vůbec, nebo jen v zanedbatelném množství.

2) Například v oblasti, ve které se pohybuji já, se obchod s fyzickými CD dostal za poslední rok do stavu, že se velké množství CD vyprodá řádově během hodin. Tolik k tomu, nakolik jsou CD mrtvá.

napadá mně jen jeden žánr, na který by ten váš popis seděl, jde o nacistickou hudbu?

V tom je ten problem, "přímým srovnáním".

Vetsina lidi nesrovnava kvalitu hudby, ale proste si ji pusti, poslouchaji a neresi.

To je vec, co?

A ty jsi zrejme typicky cesky debil, s prominutim, ktery postrada jakekoliv pravni povedomi. Chapal bych od 10leteho klucika, ale od tebe? Nebo je ti 10 let?

Jedna věc je zákon, a druhá etika a morálka věci! Když se znárodňovalo (=kradlo) po druhé světové, likvidovali a konfiskovali se sedláci a živnostníci, tak to byl také na základě zákona. Jenže zákona nemorálního a zlodějského, vyprodukovaného totalitním režimem. Kdo něco takového zažil (tím netvrdím že já, ale v rodinné linii taková zkušenost je), prostě nutně musí považovat bolševiky za zloděje. Zákon nezákon!
Mimochodem, já jsem nemluvil o tom, jestli je to v rámci zákona. Ale o tom, že je to krádež! Není ovšem v rámci zákona to, že někdo autorsky chráněnou věc zveřejní - to je nelegální. Pokud toho někdo zneužije - stahuje, tak toho nemorálně využil. A jestli je to zákonem povoleno, to na tom nic nemění (viz úvod příspěvku). Prostě by to chtělo, aby stahování autorského obsahu bylo nelegální (s výjimkou povoleného - tedy třeba za úhradu), tak jak už to v některých zemích je. A ono na to stejně dojde i tady. Pak by opíračům se o zákon rychle došel argumentační dech. Jó, z cizího se to dobře tyje.
Když bude třeba platit zákon, že ti budu moct sebrat třeba polovinu tvé práce a nezaplatit, tak to nebudeš považovat za legalizovanou krádež? Vždyť by to bylo na základě zákona, takže jaká krádež, že?! A nezačni prosím tě, jak jeden magomet v jiné diskuzi, mluvit o daních, jako o legalizované krádeži (i když ono to příchodem Paroubka do vlády tak od věci nebude, ale je to jiné téma, tak neplést hrušky a jabka dohromady).

A ty jsi třeba zase takový typický český grázlík, který postrádá morální povědomí. A to já radši budu tím debilem. ;-)
BTW: Kdybys uměl lépe číst a hlavně chápal význam psaného textu, tak by ti bylo známo, že jsem nepsal o pohledu zákona, ale o pohledu z hlediska morálky a etiky. Jenže to jsou zřejmě kategorie, které ti jsou cizí.

Vysvětlovat týpkům, co zplodí takovou demagogii jako je tvůj příspěvek, ža ukradené autorské dílo není rohlík, a nikomu vlastně nechybí, něco o autorských právech, o tom že autor také musí z něčeho žít, aj., je minimálně stejně marné, jako se snažit naučit osla derivovat.
Dělej práci zadarmo jako svou reklamu, a pak o tom teprve kázej někomu jinému. Dokud ale za svou práci požaduješ zaplaceno, měl bys chápat, že jiný chce též. To není nějaká složitá vyšší matematika, takže by to mohl snad chápat i jedinec s intelektovým potenciálem v rámci spodní normy.

Zazpíváš, tumáš peníze. A to by mělo být vše. Současný systém dělá ze zpěváků akcionáře a chodí jim peníze za každou zahranou píseň. Já si koupím kolo a když se jedu projet taky neposílam někomu peníze.

To vypada, ze ty jsi ten typ cloveka, co dba "na kvalitu", tj. pseudosnob a klidne si pusti MP3 v tramvaji se sluchatky za 25 Kc z Tesca.

"Ale o tom, že je to krádež! Není ovšem v rámci zákona to, že někdo autorsky chráněnou věc zveřejní - to je nelegální. Pokud toho někdo zneužije - stahuje, tak toho nemorálně využil"

Ale KECY. Evidentne jsi zapomnel na jiste poplatky, ktere platis v kazdem CD/DVD atd. a ktere jdou autorskemu svazu? Nebo jsi takovy hlupak, ze o tom nevis, nebo jsi CHUCPE, ze jsi to schvalne pominul, protoze pak by tvuj prispek vypadal jako prispevek vypatlance, ktery nevi, o cem mluvi?

Ty budeš zřejmě nějak mentálně postižený a navíc ještě silný dyslektik, vzhledem k tomu, že ti dost uniká sémantická složka textu. Pro takové je opravdu 'radost' něco psát.

Však si "upeč" svou vlastní hudbu, nikdo ti přeci nebrání. Nakup si potřebnou "mouku" = kytary, aparáty, klávesy, bicí, a další případně potřebné hudební nástroje (aspoň budeš mít ponětí o tom, kolik to stojí peněz, když to má aspoň trošku seriózně hrát), zařiď domácí studio či si nějaké pronajmi (to budeš mrkat na drát, jaká je to pálka) a můžeš "péct"! Návod na "pečení" hudby si koupíš v podobě hudebně-"pekárenských" publikací jako je třeba instrumentace, skladba a aranžování (hodně důležité pro kvalitní výsledek "pečení"), teorie harmonie apod., ev. se můžeš i přihlásit do nějaké hudebně-"pekárenské" školy. Jednoduché, a hlavně časově a finančně 'nenáročné', že? A pak si klidně to své "hudební pečivo" rozšiřuj třeba zadarmo, to je tvé právo. Ale na hudbu "upečenou" někým jiným si nedělej nárok, a pokud ji chceš, tak zaplať! A jestli ti ani po tomto nedošlo, jakou kravinu napsal’s, tak už ti nepomůže ani Svěcený! :-)
Nějaké kecy o ignorování trhu - když na něco nemáš, tak to nekupuj! Ale to, že na něco nemáš, tě ještě neopravňuje to ukrást!!! Kup si jiné, levnější, na které budeš mít. To je trh! Na trhu se nekrade, ale kupuje! Jak prosté, milý Watsone!

Máš to nějaké popletené.
Předem - autor zůstává autorem, ať už jeho dílo užije kdokoliv jakkoliv, a jeho autorství ani přenecháním užití autorských práv nezaniká.
K tomu objednávkovému způsobu - slyšel jsem o vesnici, která aby nemusela platit autorské poplatky za užívání dosavadní znělky pouštěné před hlášením obecního rozhlasu, tak to udělala fikaně a jednorázově - oslovila jednoho muzikanta-skladatele X.Y., ten složil a nahrál znělku, a na základě oboustranně výhodné smlouvy poskytl obci právo trvalého užívání toho díla. Takže obec zaplatila jednorázově a znělku může, dle smluvní dohody, používat donekonečna bez nároku na další honoráře (nicméně autorem znělky je samozřejmě stále hudebník X.Y.). Ve smlouvě ale bylo omezení, že obec může využívat znělku jen pro účely, pro které byla vytvořena (hlášení rozhlasu). Takové řešení je možné.
Takže si klidně můžeš nechat třeba od Štaidla složit nějakou písničku, nechat ji pak nazpívat Gottem, každému z nich zaplatit třeba 5 miliónů, a smluvně mít ošetřeno, že už víc nedostanou, a že s nahrávkou si můžeš pak dělat co chceš. Ale nikdy nesmíš tvrdit, že jsi autor, protože autorem je a stále bude Štaild, interpretem Gott. Otázka by byla, jestli by na takový obchodní model Štaidl s Gottem byli vůbec ochotni přistoupit. Myslí, že určitě ne (proč taky), a je jejich nezadatelným právem takovou nabídku odmítnout.
Podobný případ je u programování v zaměstnaneckém poměru. Programátor se v pracovní smlouvě smluvně zavazuje poskytovat své programátorské práce pro firmu (ale v pracovní smlouvě se to může dohodnout ev. i jinak), která jej za to platí. Už si ale pak nemůže dělat nějaké další nároky. Jiné to je, pokud SW vytváří ve své vlastní režii, pak má i distribučně dispoziční právo. SW může prodávat, (přesněji řečeno - za úplatu umožnit jeho používání, udělit uživatelskou licenci) zákazníkům. SW je ale stále jeho majetkem a má nárok na úhradu za každou udělenou licenci. I kdyby jich bylo třeba 10 miliard.
A podobně je to u autorství třeba hudby. Pokud nebylo dohodnuto jinak (jako třeba u výše uvedeného případu znělky obce), platí to samé, co bylo výše uvedeno u SW. A můžeš si brunátnět jak chceš, je to právně v pořádku.
- - -
K nápadu rozdávání placek na koncertu:
1) ne každý hudební projekt je možný praktikovat koncertně a tak to se tím živit
2) zapomeň na socializmus - není důvod, proč by ti měl někdo při koncertě (a vůbec) něco dávat zdarma! Pokud něco chceš, tak za to laskavě zaplať!
- - -
Jinak - "odspívá" se píše se "z". Pokud to tedy má mít souvislost se zpíváním, nikoliv s dospíváním ve smyslu blížit se dospělosti. ;-)

Nový model tu už predsa je: Vykašlať sa na hudobný priemysel a kupvať si hudbu priamo od umelca. Trebárs takí Trent Reznor, David Byrne a Brian Eno si to už vyskúšali a funguje to. Ich albumy som si kúpil on-line, bez DRM a som veľmi spokojný. Navyše mám dobrý pocit z toho, že som priamo podporil svojho obľúbeného umelca.

Prostě se zde jen projevuješ jako klasický zlodějíček, který krade, obhajuje (si) to, a ještě má tu drzost obvinit toho, koho okrádá, že si dovolil bránit se a ohradit se proti tomu! Jidiš na to má velmi trefné slovo, které tě plně charakterizuje: CHUCPE!

Za hudbu jsem nikdy neplatil a nikdy platit ani nebudu - platím jenom za koncerty!

Podle mého soukromého názoru by reprodukovaná hudba měla být pouze reklamou na případný koncert nebo vystoupení umělce :-)

Za hudbu jsem nebyl zvyklý platit nikdy - i v dobách desek jsem si hudbu nahrával na kazety a se známými jsme si je různě vyměňovali a kopírovali. Sice třeba už pátá kopie kazety byla už hodně znát a osmá už se nedala poslouchat, ale dělali to všichni a rozhodně nikoho nenapadlo kupovat si všechno v drahých originálech.

Co se týče CD, tak ty už jsou dnes vážně mrtvé, protože co bych proboha dělal s CD?
Před dvěma roky jsem si koupil komplet 10ti CD, který jsem dlouho hledal. V mechanice jsem každé z těch CD měl jenom jednou - to když jsem je rippoval do 320kbit mp3. Od té doby je mám ve skříni s ostatními CD, kde mi na ně opravdu jen sedá prach a nejspíš je už nikdy nepoužiju.

Nabízel jsem to známým k prodeji, ale každý mi řekl: "Tak to mi raději pošli už rovnou ty mp3, stejně bych si to musel rippovat...".

Takže za dva roky jsem nenašel nikoho, kdo by si ty CD koupil - jsou jenom jednou vložené do mechaniky a nabízel jsem je hned za 50% ceny.

Takže taková je situace na poli s CD :-))
--

Jinak vydavetelstvím bych radil jím formou neomezených služeb - ty budou stále více a více žádané. Tedy např. zaplatit paušál 500Kč měsíčně a můžete si stahovat cokoli z nabídky daného vydavatelství - bez omezení, bez ochran.

Koncerty jsou samozrejme zaklad. Nicmene nic jineho nez CD bych si zatim nekoupil. Nejake skuhrajici MP3 me fakt nezajimaji a ceny CD v zahranici na zapad od nas nejsou nijak prehnane, zvlaste kdyz se koupi primo na koncerte. V mistnich predrazenych obchodech bych si nekoupil nic, ale to uz pomalu plati o vetsine zbozi v CR :-/

ukradnu ted jeden prispevek z jine diskuze na podobne tema protoze na podobne lidi se fakt hodi:

U mě je každý kdo říká že kopírovaní hudby je krádež obyčejný chamtivý hajzl, který nemá nikdy dost...



Podle nekterych je krádež také to, že třeba sejmu poštovní dodávku plnou balíků vlastním autem a všechny balíky znehodnotím. I ty cenné. Pak jsem je vlastně ukradl, protože příjemce za ně měl zaplatit - byly na dobírku.

Krádež je podle těchto lidí také neoprávněné užívání vlastního vozu (tedy jezdím s ním po silnici, aniž bych měl řidičák - ten mi totiž zrovna jako na potvoru včera sebrali poliši). Nemám oprávnění jezdit po silnici = ukradl jsem auto (i když je moje vlastní).

Krádež je podle těchto lidí také situace, že si NEOPRÁVNĚNĚ pískám písničku, kterou mi její autor nedovolil si zapískat. Ne, to není absurdní, k tomuhle přesně to směřuje. Zákony (dlužno dodat, že hodně kravské a zájmovými skupinami dobře zaplacené) jsou tak už nastaveny, jen se to zatím spíše přehlíží.

Krádež je podle těchto lidí také to, když si svou vlastní televizi vytáhnu na zahradu, protože se chci dívat na svůj oblíbený pořad pěkně v teple na sluníčku, a přes plot mi na ni kouká soused. V ten moment jsem neoprávněným šiřitelem autorského díla - podle těchto lidí jsem to dílo tedy ukradl (nebo jsem ukradl peníze, které by mohl někdo utržit za to, že by si soused, kdyby to neviděl u mě na zahradě, došel to dílo jinak do trafiky koupit).

Každý, kdo alespoň jednu z uvedených situací považuje za krádež, je u mě obyčejný chamtivý hajzl, který nemá nikdy dost a fungování lidské rasy je u něj založeno na principu "oškubat všechny ostatní jen proto, že se nechají". A teď bych poprosil tu oblíbenou krávovinu o obyčejném nadávání a závidění, protože na něco nemám. Tu tihle pí(ka)čové používají nejraději (podle toho je poznáte).

Ano, řekněme si, je vůbec dnes a hlavně do budoucna nutné vydávat hudbu na fyzických nosičích?? Pomineme-li ekologický fakt a to že pár lidu přijde o práci v továrnách na lisování kde je stejně již potřeba lidské práce minimální. A druhá otázka – jsou nutní megalomanští vydavatelé?? Od kterých především plyne nespokojenost s pirátstvím. A zastupují víc své zájmy, nebo umělců??? Myslím že dnes existuje již spousta malých nahrávacích studii které jistě rádi pro umělce odvedou kvalitní práci. A můj názor na následnou distribuci nahraného díla??? Jedině po internetu protože ten je již dnes v podstatě všudypřítomný a nechal bych to asi většinou na umělci zda si on nechá přímo zaplatit a jakou částku a nebo své umění pustí do sítě zcela zadarmo jako formu reklamy na své dílo a peníze pak získá zpět na koncertech, vím že to muže být sporné a ne vždy uskutečnitelné, ale pokud budeme brát výsledný (fyzický) produkt koncert pak to může být drobné řešení. A věřím i tomu že mnoho začínajících hudebních umělců získává svou oblibu a známost jen díky internetu a dostupnosti jejich díla byť způsobem který je sporný. Svět vydavatelů byl asi opravdu zaskočen technologii a bohužel musí najít (hledat) cestu za svým zákazníkem, jednoduché počty …vylisovat placku a prodat, jsou již ty tam. Uživatelů internetu přibývá …..a represe???? Nevím, nevím pokud by měl být potrestán každý kdo si stáhl z internetu nějaké dílo chráněné zákonem, pak by mělo nejspíš již devadesát procent nezletilých škraloup a ti ostatní??? Třeba soudci a nebo policisté kteří mají takové případy řešit, neříkám že oni jsou piráti, ale co jejich rodina, příbuzní, přátelé a známí ..jo jo těžké, jak se k tomu mohou postavit se svým svědomím. Můj závěr je ten že to bude ještě velký souboj volného media a hlavně byznysu, jen je otázka jakou roli v ní bude hrát ten fyzický umělec o jehož dílo tu konec konců jde a kterého snad nakonec (nevím) může těšit fakt že o jeho umění je takový zájem byť bez finančního efektu.

No pokud to tak budou dělat _všichni_, tak nastane následující situace:
- hudebníci, kteří hrají rádi, budou hrát dál, protože je to baví
- hudebníci, kteří nehrají rádi, ale jsou šikovní, budou hrát dál, protože najdou obchodní model, který je uživí
- hudebníci, kteří nehrají rádi, ale hrají masově oblíbenou hudbu, budou hrát dál, protože je uživí koncertování (a při tom množství posluchačů třeba i prodej nahrávek)
- hudebníci, kteří nehrají rádi, neumějí zaujmout dostatečně široké publikum a jsou "obchodně hloupí", si obléknou reflexní vesty a půjdou na ulici vysávat psí hovénka (například).
Takže ve výsledku zmizí z našich životů trocha hudby a psích výkalů. Nevím jak vám, ale mně by to naprosto vyhovovalo.

přesně tak, za hudbu jsem ochotný platit, když její stažení bude jednoduché, hudba bude technicky kvalitní (žádné idiotské wma s drm) a když bude řádně otagovaná a opatřená coverem (fotografií obalu), prostě alespoň ve stejné kvalitě jako warez, ale když mám platit, za hudbu, u které nevím koho vlastně poslouchám, téměř nikde ji nepřehraji a ještě mně nutí instalovat si do počítače a používat spoustu zbytečností, tak bych musel být naprostý pitomec, abych si něco kupoval