Vlákno názorů k článku Jak vydělat na webu 2.0? od Nevermind - Další článek o ničem, jak typické, že se...
-
Nevermind (neregistrovaný)Další článek o ničem, jak typické, že se opírá o neexistenci definice toho, co vlastně web 2.0. Na jednu stranu uvádí weby, které s 2.0 nemají nic společného, na druhou stranu v minirozhovoru jasně ukazuje, že web 2.0 je aplikační platforma, nikoliv to že někde pár lidí kooperuje.
-
Vidíte, a to je zase jen a pouze vaše soukromá definice webu 2.0 :) Těch "pár kooperujících" lidí se zase shoduje na něčem jiném. -
Ano, vždyť snad v každém podobném článku upozorňujeme na nejasnost definice a roztříštěnost názorů, tento článek nevyjímaje a můj předešlý také. Chtěl jsem jen upozornit na to, že ve článku ten rozsah definice většinou musíme zmínit celý, i když s tím Nevermind třeba nesouhlasí a považuje za web 2.0 jen online aplikace. Ostatně mým cílem není web 2.0 hájit ani kritizovat. Za jeho největší úspěch považuji to, že se o něm mluví a internet a web se dostávají do dalších médií. Také proto tento článek byl napsán původně pro Lidové noviny :)
-
Ja jsem z te reakce vyrozumel, ze jeji autor nema pocit, ze by nejaky Web 2.0 existoval :-) Ale je prece jen jeste brzy rano a je mozne, ze jsem ho jen nepochopil. Zcela bokem se priznavam, ze cesta z mainstreamu na odborne servery je fakt hrozny fenomen. Obracene to chapu (clovek zjednodusi svoji argumentaci), ale napsat clanek pro prumerneho ctenare lidovek a pak to otisknout na LUPE mi nedava smysl. Tedy - jeden duvod me napada (okurkova sezona a nedostatek autorskych prispevku), ale tomu se zdraham uverit :-) -
Vy ovsem take nejste prumerny ctenar Lidovek ani Lupy :)
To, ze mainstream projevuje zajem o temata, souvisejici s Internetem, je podle mne dobrym znamenim nejen pro tento server. S podobnych spolupraci take obvykle vznika rozsahlejsi material, nez jaky se dostane treba do Lidovek (v tomhle pripade to byl i profil eStranek, ktery jsme nedavno vydali). -
Nemam problem s tim, ze mainstream projevuje zajem o temata souvisejici s Internetem (ci spise internetem - rozdil viz. muj blog). Ostatne, je to vec, ktera uz trva peknych par let. Jen mi trosku vadi, ze misto toho, aby LUPA jako odborne medium poskytovala ne tak odborne informace mainstreamovym mediim, dochazi k opacnemu procesu. Ale upalit se kvuli tomu nenecham :-)
-
Jak jiste uznate, je pro ucely mainstreamu vhodne zvolit jinou uroven odbornosti. Zaroven nevidim duvod, proc, mame-li k dispozici zajimavy text, jej nezpristupnit i dalsim ctenarum (treba v rozsirene podobe, jako se stalo i nyni).
Jiste vite, ze smysluplny a zajimavy text bychom nemeli problem vydat. Chcete-li dosavadni autory tematu usvedcit z nekompetence, staci jej poslat, adresu znate :) -
Ano, pro ucely mainstreamu je vhodne zvolit jinou uroven odbornosti. Otazka je, zda je tato uroven odbornosti vhodna pro LUPU - na to mame rozdilne nazory. Druhy odstavec nechapu. Ja netvrdim, ze mate problem s vydavanim smyslupnych a zajimavych textu. Jen mi prijde, ze nemate problem ani s vydavanim textu nekvalitnich :-) Ale o tom jsme jiz diskutovali. Co se tyce nekompetentnosti autoru, domnivam se, ze uz samo zabyvani se fenomenem "Web 2.0" je pro odborny server noncens - pokud to tedy neni odborny server o tom, jak lakat investory na bublinu. Jiste chapete, ze o pojmu, ktery je bublinou, tezko napisete nejakou odbornou stat. Je to podobny problem jako dokazat, ze buh neexistuje :-)
-
V Cesku je Web 2.0 kontroverzni fenomen, v zahranici spise "hotova vec". Toto leto jsme se na nej rozhodli vice zamerit (jak je zmineno v uvodu clanku, jde o volny diskusni serial) mj. prave z duvodu probuzeni sirsi diskuse, ktera by pomohla zdejsimu prostredi na novy trend reagovat. Pokud se casem zjisti, ze nic takoveho nepotrebujeme, proc ne - bylo by kazdopadne dobre mit pro to nejake argumenty :)
-
Je-li nazor publikovatelny, proc ne, uz tak ostatne cinime - vizte napr. clanek Jana Rylicha http://www.lupa.cz/clanky/buzzword-2-0/.
ČLÁNKY DO MAILU