Vlákno názorů k článku Jak vzácný je případ zhoršeného DVB-T2 příjmu v SFN síti? Prostudujte si praktický příklad od pojďjsemKamjdeš - ten článek a jeho popis, připomína mi to...
-
ten článek a jeho popis, připomína mi to trochu povídaní z námořního odvětví, kdy se popisovalo něco čemu se u lodi říká hruškovitá příd a podobně, před lodí se uměle generuje vlna která se potká s tou normalní, ale je vzhledem k lodi posunutá a tak se potá vrcholek té umělé s brázdou té skutečné a vzájemě se vyruší, tady mi to příjde podobné, sfn je úžasná věc, ale chtělo by jej to trochu doladit, aby se signály vzájemě posílili, tady mi to přijde že se signály potkají v podobný okamžik jako vlny kolem lodi a vzájemě se vyruší a tedy ani sfn to nedokáže zachránit. Doufejme že to dokaží odladit, nějak časově posunout nebo tak něco aby se signály nevyrušili ale naopak posílili.
-
Žádné posilování signálů v SFN neexistuje a nikdy neexistovalo! Že s tím oblbovali lidi už při přechodu za analogu, je věc druhá. Signály v SFN se nikdy nemohou pozitivně sloučit, vždy jen negativně. Jediné co se dá řešit, aby ta hranice, kdy to negativní ovlivnění způsobí rozpad, byla posunuta co nejdále.
Efekt popsaný v článku nijak na vysíalcí straně řešit nejde, není to chyba systému je to jeho vlastnost. Časovým posunutím jednoho z vysílačů by se tato spojnice jen posunula v prostoru a vznikla by navíc další oblast, kde by byla SFN nepoužitelná, tak jak je to v součastnosti v SFN Ještěd-Černá hora u muxu 3. -
Saxon (neregistrovaný)
Petr Svoboda: s tím místem máte pravdu, Kleť tam nikdy nehrála ani za DVB-T ani za analogu, naopak DVB-T i analog z Votic a Javorice bez problému. Pouze za inverze haproval z Jihlavy mux1 K33, který byl po dobu nizké oblačnosti stabilně likvidovan signálem z Bukové hory. Rovnoramený trojúhelník je zde opravdu pech. A to jsem zvědav na kanály PS11 a 12 za inverze.
Marek Svoboda. -
SFN je pouze nutné zlo, kde jediným přínosem je úspora frekvencí. Ale žádné jiné pozitivum SFN nemá a jak už bylo napsáno, tak vždycky je to akorát o tom, aby chybovost signálu byla na ještě na přijatelné úrovni. A problematických míst bude logicky přibývat spolu s tím, jak se budou spouštět další vysílače.
-
Souhlasím, že přínosy SFN převažují. V drtivé většině případů instalací se negativní projevy SFN neuplatní, samozřejmě pod podmínkou instalace odborné, s adekvátním měřákem s echo analýzou a člověkem, který ví co dělá.
Jen jsem alergický na naprosté nesmysly, které razili demagogové a přehnaní nadšenci (většinou totální neználci) už před deseti lety při přechodu z analogu, že se signály více vysílačů posilují! A ještě se to bralo jako plusový argument pro všesměrové antény :-D A furt to v těch lidech přetrvává a teď se to vytahuje znovu, protože SFNka budou proti DVB-T v T2 monstrózní svojí rozlohou.
-
prezdivka (neregistrovaný)
Sčítanie signálov (matematicky sínusových radov) nefunguje ako 1+1. A keďže v DVB-T2 je tých sínusových radov cez 30tis, vôbec netreba očakávať, že by sa celkový výsledok nejako zlepšil. SFN si vytvára svoje vlastné "diery". Je úlohou plánovania siete, aby sa tieto diery objavovali až mimo uvažovanej oblasti pokrytia, alebo aspoň mimo obývané územie. A keď niekto realizuje z nejakého dôvodu (napr. programová ponuka) príjem z iných vysielačov, ako sú pre jeho oblasť plánované, je dosť možné, že vychytá takúto "dieru". Teda dúfam, že je to tak a neide o spackané plánovanie.
-
xsc2 (neregistrovaný)
Jde o obyčejné sčítání vektorů (fázorů) a ty se mohou jak sečíst tak odečíst. Takovou situaci zná každý, kdo někdy poslouchal KV. U DVB-T to ovšem komplikuje fakt, že nosných a tím i těch vektorů je tisíce, takže se může stát jako v tomto případě, že na některých frekvencích signál posílí a na jiných zeslabí.
-
Jenda (neregistrovaný)
A mohl byste popsat/odkázat nějakou teorii proč se to nemůže složit konstruktivně? Mně totiž na první pohled přijde, že by klidně mohlo (i když uznávám, že problematice zas tolik nerozumím) a rád bych si nechal ukázat opak - bohužel jsem se od vás zatím dozvěděl pouze urážky jiného člověka.
-
mates (neregistrovaný)
Tak při jistých technických úpravách složit signál ze dvou vysílačů "konstruktivně" samozřejmě jde, problém však spočívá v tom, že se to podaří pouze v omezeném množství velmi malých oblastí na obsluhovaném území (modul přenosové funkce radiového komunikačního kanálu tam bude větší než jedna přes celolu šíři kanálu). Všude jinde na obsluhovaném území ale zaznamenáte efekt popsaný v článku, tj. modul přenosové funkce bude podél kmitočtové osy oscilovat mezi minimální hodnotou menší než jedna a maximální větší než jedna, a to v drtivé většině vícekrát v rámci šířky kanálu. Kanál lze v těchto případech modelovat jako FIR filtr se dvěma koeficienty (při zanedbání odrazů a dalších efektů). Pokud výkony obou signálů v místě příjmu budou přibližně stejné, potom minima modulu přenosové funkce kanálu budou blízké 0, subnosné v okolí těchto minim budou mít malý poměr SNR a nepomůže zde již prakticky nic z celé škály modulačních "vymožeností", které DVB-T2 přináší. Lineárně se měnící fáze přenosové funkce kanálu podél kmitočtové osy už je pouze třešinka na dortu pro ekvalizér kanálu na přijímači DVB-T2.
Nutno však dodat, že v reálné situaci se ono "konstruktivní skládání" nepodaří nastavit ani v těch malých oblastech. Problémem je totiž fázová fluktuace mezi lokálními kmitočtovými referencemi vysílačů SFN. Ačkoliv jsou navázány na GPS, vlivem přijmových podmínek GPS signálu v místě vysílačů (obecně atmosferické efekty, jiné zachycené družice z důvodu výhledu, strategie firmwaru GPS přijímače apod.) nejsou lokální reference vysílačů dostatečně fixně fázově svázány (nevím aktuální stav, např. na SX800 to tak bylo) a výsledkem je potom mírný pohyb těchto malých oblastí. V praxi to potom znamená, že dopoledne máte v místě příjmu modul přenosové funkce větší než jedna a odpoledne zase třeba menší, při stejných výkonech od obou vysílačů v místě příjmu třeba i velmi blízký nule a dojde k úniku.
Zkrátka s termínem "network gain", který ve vztahu k SFN začla z mně neznámých důvodů v devadesátých letech používat tuším technická sekce BBC (a na přelomu tisíciletí se zase začal pomalu vytrácet), není možné při plánování pokrytí počítat (pozitivně). Naopak, je třeba mít na paměti negativní vlastnosti SFN a vhodnou volbou přijímací antény či soustavy antén sčítání signálů od více vysílačů zamezit. -
xsc2 (neregistrovaný)
Ano, popsal to naprosto správně a jeho popis s tím mým vůbec není v rozporu. Což ty ovšem nedokážeš vzhledem ke své neznalosti pochopit. :-) A tak tu místo jakéhokoliv konkrétního argumentu opět jen trolíš OT žvásty o mé fiktivní práci. Co ti také zbývá jiného, když prd víš :-)
-
Je to přesně opačně, než tady blábolíš svoje "moudra" z Google, ze kterých se teď snažíš vykroutit, když ti všichni vysvětlili, že jakési sčítání signálů (což tady prosazuješ) je de facto pitomost. Jsi prostě hloupý a ještě zapíráš svoje zaměstnání v ČT (zřejmě se stydíš za tohoto nepopulárního molocha). A kromě toho, že nerozumíš technice, tak nerozumíš ani financím a v podstatě ničemu, o čemž se lze se snadno přesvědčit s každým tvým příspěvkem. Tonda trotlík, co dodat :D
-
Fyzikálně to jít může, ale co je fyzikálně možné, nemusí jít technicky.
Fyzikálně je jaderná fůze možná. Provozujeme ji technicky? Neprovozujeme.
Pozitivní sčítání možné je. Dokážete ale pozitivně sečíst signály nonstop v jakémkoli čase a bodu v prostoru na každé ze 32 tisíc nosných? Nedokážete... takže teoretizování co je fyzikálně možné je nám nanic.
Prostě i v tak technicky vymakaných systémech jako DVB-T(2) jsou aspekty a situace, které ošetřené nejsou, nebo při současném stavu techniky ani ošetřit nejdou. -
Stále se tady někdo svrchovaně vyjadřuje k tématu "Posilování signálu v SFN". Připomeňte mi někdo historii: kdy, kým, kterou firmou či úřadem toto bylo slibováno či komentováno. Aspoň rámcově, paměť už mi tak neslouží ;-)
Naopak já si pamatuji, že se mluvilo o rozšíření pokrytí v GI, a možností jeho zkrácení, jiných FEC, ale nikoli o nějakém sčítání. Zkoušelo se, ale praktické nasazení do ostrého provozu vlastně nenastalo (ve srovnání s dneškem). Já jsem často mluvil o vlivu H/V polarizace (interakce s městskými vysílači), ale širší odezvu jsem nezaznamenal ani zde ve fóru, ani na odborných místech. A fóra byla zaplavena rádoby odbornými názory (na úrovni hospodské debaty a spolu s tím mnoha útoky), jak vlastně orientovat antény, jak jsou na tom Slováci a jak blbě to "ti nahoře" (jak hezky se to u piva říká, že!) udělali u nás.
Takže nedošlo tady k myšlenkové přesmyčce (H/V...šíření a příjem..., ..., ..., jakoby posílení), na "Posílení vlivem SFN"? Protože tehdejší vysílání a současná SFN mají spolu tak málo společného, že snad ani nemá význam se k tomu vyjadřovat.
Budu moc rád, když mi někdo připomenete, jakže to vlastně tenkrát bylo. -
mirasat (neregistrovaný)
Tady to naštěstí nebylo :)) https://www.lupa.cz/clanky/jednofrekvencni-site-sfn-vychodisko-z/ čtěte poslední odstavec. Ale co si pamatuji, nezaznělo to ve ,,Volejte řediteli,, ? :-)
-
Díky za odkaz. Při rychlém proběhnutí článku jsem si všiml předposledního odstavce, který se dotýká všesměrových (nesměrových) antén. Ano, s tím se setkávám často a stále ještě. A je to velká bolest pro každého člověka z oboru. Je u toho i vidět, jak lidi uvažují „stejnosměrně“ (jednorozměrně) a „nevlnově“. Vlnění a víc rozměrů lidi nezvládají. Tak k tomu ještě přidají zesilovač s „fantastickými decibely“. Odtud možná pramení fenomén sčítání a posilování. Ale opakuji, já se s tím v souvislosti se SFN nesetkal.
-
To by mě zajímalo, kdo je tajemný "Autor: 115393" :-D
jináč, jeden obsáhlý příspěvek...
https://www.lupa.cz/clanky/jednofrekvencni-site-sfn-vychodisko-z/nazory/1058105/
ČLÁNKY DO MAILU