A co když jsou prostředky, ale chybí technické detaily? Šíření některých informací je pro společnost potenciálně nebezpečné. Znalost informace není nelegální, ale její šíření za jistých okolností může být.
A ja rikam ze i detaily jsou k nicemu kdyz proste nejsou technicke prostredky. Proto taky pokladam utajovani popripade vyhlasovani informaci za nelegalni jako absurditu.
Jak muze byt informace nelegalni?? To jako ze kdyz o ni vim tak me zavrou?? To je prece blbost!
A pisu snad neco jineho? Pisu o detailech technologie a ne o znamem obecnem postupu. Plynova centrifuga neni tak slozita, ovsem mit spravne provozni parametry to je neco jineho.
Ziskavani U235 neni nic sloziteho z hlediska postupu. Slozite je to z hlediska technologie, ktera je k tomu potreba. A to silne limituje moznosti domaci vyroby atomove bomby.
Jenze dle vaseho nazoru se soudy neridi :-) Ani u nas natoz pak treba v USA, kde se jiz nejeden soudce "zamyslel" a vymyslel, ze technologie muze byt nelegalni sama o sobe :-)
A aby to nebylo tak cernobile, myslite, ze by bylo dobre kdyby detaily technologie ziskavani U235 byly legalne publikovatelne?
autor si vymysli nazev clanku a pouzije slovo zlegalizovat, duvodem neni nic jineho nez nalakat ctenare. ale koncem clanku pise ze zlegalizovani p2p je zcestne a zavadejici.
a jeste neco, DLE MEHO ZCELA ZKROMNEHO NAZORU nemuze byt "tato" technologie nelegalni, nelegalni muze byt jeji pouzivani k nelegalnim vecem, nikoliv vsak technologie (popr. program) samotna.
ČLÁNKY DO MAILU