Názory k článku Jdeme do online videa (1.)
-
Nojo, ale zatim ho z toho boxu nikdo nedostal - krome toho bych si nebyl jisty jestli je nativni.
Nativni znamena funkcni primo na dane platforme, nikoliv pres emulaci. Nejdulezitejsi tedy je aby to nebylo reseno pres wine, tak jako je to pro mnoho kodeku z windows (vcetne VC-1 tusim) reseno ted. Jinak se ve skutecnosti nejedna o jednu platformu, ale minimalne tri: linux/x86, linux/amd64, linux/ppc.
Samozrejme, pokud je kodek opensource, je to mnohem lepsi, protoze vetsinou beha automaticky na linux/* a nekdy rovnou i na *bsd/* a/nebo windows/x86. -
Ja vim, co znamena nativne. Jen mi spojeni "nativne na free software" pripada absurdni :-) Pokud by ten kodek byl "nativni", jake linuxove A/V rozhrani by mel podporovat, aby byl dostatecne nativni? Co se tyce dostupnosti, tak si jich (tech STB) objednejte deset tisic (mensi serie pry nedelaji) vod Tchajwancu a pak muzete vesele hackovat :-) -
A co "nativne na kteremkoliv z free/open source operacnich systemu" ?
Nicmene, ja jsem rekl nativne na linuxu, to je pomerne jasne, ne ?
Vzhledem k tomu, jak ruzne kodeky podporuje mplayer, myslim ze je pomerne slusna volnost ... samozrejme kdyby si vybrali neco co uz mplayer umi, bylo by to lepsi.
No ja urcite ne, ja jsem dost levej, ja vzit pajku na neco takoveho tak bych jich tech deset tisic asi spotreboval ... -
Naopak jsem mel pocit, ze zadne poradne standarizovane rozhranni pro video neexistuje, ze si to kazdy balik kodeku resi vlastnim zpusobem.
Ja ho nepodporuju, jen preferuju. Uvedl jsem ho jako priklad. Myslim, ze ostatni prehravace funguji zhruba stejnym zpusobem - tj. maji kod pro rozhranni alespon tech nejdulezitejsich (ffmpeg, xvid) kodeku. O vlastni vystup na zobrazovaci zarizeni (x11, xv, openGL, framebuffer, z vysokourovnovych SDL a dalsi) se stara prehravac.
Nevim co do toho pletete audio. Rozhranni audia jsou OSS a ALSA plus rozhranni na vyssi urovni, casto spojena s nejakym demonem (esound, arts). -
Na zacatek bych rad predeslal, ze vitam, ze se nekdo na LUPE venuje posilani videapo IP na urovni pro BFU. Nicmene par omylu je treba uvest na pravou miru. U televizi on-line Patrik zapomel vzpomenout Ocko, ktere vysila veskere sve vysilani a to i v PAL rozliseni. Chapu, ze ho nabidka CT neoslovuje, na druhou stranu CT24 vysila vse krome sportu a ve vysilacim archivu jsou i porady natacene externimi subjekty - treba Kinobox, Popularis nebo Letem Svetem - seznam poradu je primo na strankach vysilani. Pokud vim, tak iDNES video od Ocka neprebira, jejich zpravy dela jiny tym nez ty Ocka. Co se tyce nataceni z veletrhu, uz v letech 98 a 99 pracoval na Invexu tym TV Visual a jeho pokryti bylo (pri vsi ucte k lidem z Mobil serveru) o dost lepsi. Mimochodem, streaming/proudovani je zpusob sireni obsahu siti. Je jedno, zda jde o prebirani ziveho vysilani nebo Video On Demand. Neznam presny stav na Atlasu/Pozitivu, nicmene videoarchiv CESNETu obsahuje 800 hodin videa a predstava, ze ten archiv vznikal nahodile, je usmevna :-) Uplne ve vyctu chybi videoarchiv Silicon Hill, kde je taky par stovek hodin videa. HDTV1.CZ ma take web :-) Co se tyce casu nastupu Microsoftu, tak veta "Tak především Microsoft začal s vývojem videoformátů již dávno, ještě v době, kdy o standardech nebylo příliš slyšet" je pomerne nestastna. Pokud vyjadruje neseznamenost autora se standardy, budiz. Microsoft totiz, podobne jako u dalsich technologii, trestuhodne zaspal. Standardu bylo v dobe, kdy MS s videem zacinal, cela rada. Bylo by super, kdyby autor dolozil fakt, ze kodek VC6 (AKA Flash video) je srovnatelny s VC-1 (AKA Windows Media 9). Snad se toho dockame priste.
-
Díky za doplnění dalších projektů. Jejich výčet, jak zřejmo, nebyl hlavní náplní článku.
Pokrytí Invexu TV Visual bylo pravda rozsahově lepší, ale o nějakém střihu se nedalo mluvit. To je ten podstatný rozdíl mezi sestříhaným a nesestříhaným materiálem.
Videoarchiv Cesnetu je skutečně nahodile kupený videoarchiv, jak laskavý čtenář může sám posoudit, i když chápu, že tě to jako jeho tvůrce může pohoršovat. Není to o stovkách hodin, ale o obsahu a koncepci.
MS trestuhodně nezaspal. Stačí se podívat na Wikipedii na data uvolnění videí.
Porovnání jednotlivých kodeků je součástí druhého dílu, který nevím, kdy vyjde, ale je napsaný a je to už jen na redakci, takže toho se jistě příště dočkáte. -
Patriku, nejsem si uplne jist, zda mluvime o stejnem TV Visual. Kdyz rikas, "o nejakem strihu se nedalo mluvit", co tim presne mas na mysli? Vzhledem k tomu, ze to bylo zpravodajstvi, bylo tam strihu nepocitane. Da se dokonce rict, ze to na strihu bylo zalozene (Visual Connection na tom demonstroval schopnosti strizen od Avidu - pavilon Y, pamatujes?) :-) Tve hodnoceni videoarchivu CESNETu me nijak nepohorsuje. Nevim, cemu rikas "obsah" a "koncepce", nicmene obsah a koncepce nevznika tak, ze nakreslis webovou stranku :-) Mimochodem v clanku bylo cosi o zaznamech akci - mozna prekvapive pro Tebe tam jsou i jine veci (napriklad Popularis nebo videa Kratkeho filmu nejsou zaznamy). Do Wikipedie jsem se dival a zadne informace, ktere by potvrzovaly to, ze Microsoft nezaspal v oblasti posilani digitalniho videa IP siti, jsem nenasel.
-
Tom Krcha (neregistrovaný)Pokud hledate kvalitni srovnavaci clanek, doporucuji: http://www.streamingmedia.com/article.asp?id=9363 ... obsahuje spoustu veci pro Flashi. Paklize google pouziva flash, mobilmania, The New York Times, NBC/Universal, cdr.cz a youtube je jedna z nejoblibenejsich sluzeb pro video na svete, zel fanousci WMV musi konecne uznat prohru.
Flash je lightweight a to je presne to co si uzivatele preji.
Ohledne On2 VP6 (nikoliv VC6): pouziva jej i Skype pro sve video. VP7 codec je pak novinka, ktera je zatim pro testovani. Pokud jste ji zkouseli, museli ste byt uneseni. 40kbps video pres GPRS se dalo sledovat bez problemu a v naprosto dostacujici kvalite. Ale to je budoucnost.
Dalsi plus: Penetrace Flash Playeru: http://www.adobe.com/products/player_census/flashplayer/version_penetration.html
BTW: YouTube ani Google tusim neopuziva on2 VP6
, ale Sorenson Spark, ktery je free | jde to videt na otresne kvalite obrazu. VP6 video je opravdu nekde jinde. ABC.com pouziva VP6. -
Vite, ten clanek na StreamingMedia jsem cetl a rozhodne bych ho neoznacil za kvalitni. Oznacil bych ho za marketingovou studii. AFAIK Google pouziva Flash jako prehravac, ale format videa je modifikovane AVI. Chtelo by to oddelit flash jako platformu pro posilani videa (kodek, proudovaci platformu) a flash jako klienta. Vite, me je celkem sumak, jestli nejaky kodek funguje velmi dobre na GPRS. Zkuste se podivat, co zvlada WM9, Real 10 nebo H.264 AVC - jake datove toky a jaka rozliseni.
-
Tom Krcha (neregistrovaný)IMHO minuly rok jsem sledoval na AOL.com koncerty z Live 8. Pouzivali WMV. Nez se to spustilo tak clovek zestarl, pokud se to vubec pustilo, firefox to ignorovalo a clovek si musel nainstalovat ActiveX plugin do IE kvuli necemu podobnemu jako je DRM. Ve flashi nic takoveho ani nepotrebujete. Pokud chcete, zdroj videa nezjistite.
Ale to bylo jen tak na okraj. Kazdopadne uznavam vsechny technologie. Jen rikam, ze pro uzivatele je flash nejprirozenejsi.
Je to jak kdyz si oblecete tricko z bavlny (flash) a polyesteru (WMV). -
Michale, nechytejse prosím drobností, uznej, že Tom má pravdu minimálně v jedné věci: "pro uzivatele je flash nejprirozenejsi".
Víš, že se s Patrickem věnujeme tomuhle problému posledního třičtvrtě roku poměrně hodně seriózně. Na začátku jsme neměli moc informací, což je možná dobře, mohli jsme si udělat obrázek o nových formátech a kodecích poměrně objektivně... testovali jsme a stále testujeme H264, WM9 i Flash. A rozhodně bych Flash nezatracoval tak, jako Ty, naopak, pro mě je z mnoha důvodů favoritem... mimochodem, zkus si streamovat pro 800 lidí VOD na Flashi a zkus to na H264, schválně, jak výkonný počítač potřebuješ na obě řešení? :-) -
To, jaky pocitac budu potrebovat pro streaming H.264 zavisi na tom, jaky streamovaci server zvolim (predpokladam, ze tusis, ze tech reseni je docela dost), kolik ruznych souboru budu mit a v neposledni rade take to, jak budou dlouhe (kolik bajtu na disku budou zabirat). Zatim jsem na svem Real Serveru nemel zadny velky load na VOD obsah zakodovany v H.264, nicmene Windows Media server mi celkem v pohode zvladl s 1 GB RAM (nebo 512MB?), comodity Intel procesorem a filesystemem namountovanym pres sambu videa z minuleho czechteku (datovy tok pres 400 Mb/s). Problem toho, zda je flash pro uzivatele prirozeny ci nikoliv, jsem pred par tydny resil s Patrikem mimo LUPU a nema cenu to opakovat. Snad jen jedna poznamka - to, ze uzivatel ma k dispozici prohlizec bez nutnosti instalace neznamena, ze jde o kvalitni software. Vzpominas na MSIE 4, 5 ...?
-
TrendSpotter (neregistrovaný)Hlavní náplní článku bylo udělat si "jasno", trochu se virtuálně zařadit mezi "ty kteří už existují" a případně získat feedback na tato témata, protože P.Z. se o to začal nedávno zajímat (vidí příležitost) a aktuálně se snaží zprovoznit svůj nový projekt ve smyslu tématu článku.
Tak to vidím já :) -
anonymnínutno dodat ze tvb1 vysila po netu uz rok a z lonskyho invexu prenasela zive. ma jak archiv on demand http://tvb1.cz/online.php tak live stream pres mms protokol mms://213.211.43.211/live/ i http protokol http://213.211.43.211/live/ i kdyz to neni primej prenost ale hraje to z playeru hodinovou smycku furt dokola...
-
deda.jabko (neregistrovaný)problemem wmv i flashe je jejich minimalni multi platformnost. flash pro linux/*bsd je dostupny naposledy ve verzi 7 a to jenom pro i386. a to tu mame jiz verzi 9 a 64-bitova verze je v nedohlednu. pro wmv9 neexistuji nativni kodeky a musi byt pouzivany win32 pres winelib. z cehoz plyne neprijemna vec - pokud mate amd64 a 64bit OS, tak si musite udrzovat jeste 32bitove verze programu, ktere se budou s flashem a wmv bavit. :-/
-
Rdm (neregistrovaný)Autor v článku uvádí: Pro větší zákazníky se vyplatí zapátrat po nabídce firmy On2, jež dodává vlastní řešení TrueCast, které je cenově o dost příznivější., ale když jsem se díval na web http://www.on2.com tak cena TrueCast Client/Server tam není uvedena a je pouze na vyžádání. Jak tedy přišel na to, že je opravdu levnější než FMS?
-
anonymníNěkde jsem objevil tyhle statistiky rozšíření mezi uživateli: Flash Player 93 %, Windows Media Player 84 %, Real Player 60 %, Quicktime Player 66 %. Přímej streaming, kdy se dá během sekundy skočit do prostřed dvouhodinovýho filmu mluví jednoznačně pro FLV a VP6 kodek je podle mě i zdaleka nejúspornější.
-
Mozna Vas prekvapi, ale moznost skocit doprostred souboru maji vsechny systemy, ktere podporuji proudovani (streaming). Delka zpozdeni pritom zavisi na komplexnosti vysilaneho proudu. pokud mate proud s vice kvalitami (mimochodem, umi uz tohle Flash?), trva to dele nez proudu s jednou kvalitou. Rozumim spravne tomu, ze nejaky anonym nam tu vyklada, ze podle nej je VP6 kodek nejuspornejsi? Take nam tu vyklada, ze "nekde objevil" nejaka procenta ... Jiste chapate, ze relevance takoveho tvrzeni je nulova :-)
-
PumliCZ (neregistrovaný)Inu s medii provozuji server rok a pul. Zacatky byly vcelku dost naivni a bohuzel je to na webu znat. Pro predstavu, pri zacatecni navstevnosti 400uip byl datovy tok tech par kratkych videi cca 10-19GB za den. Dnes se jiz hybeme s navstevami 19-25k uip/den nekde na 400-700GB za den.
K tem technologiim. Osobne preferuji progresivni WMV pred flashem z nekolika duvodu. Vetsinou je to lepsi kvalita videa, hardwarova akcelerace videa (ono zvetsit si flash na fullscreen v 1600x1200 byva obcas docela vrazda procesoru). Dalsim velkym problemem se ukazala chyba META ve FLV videu, ktere neukazuje spravne bufferovani, a prubeh nacitani. Byt je tato chyba dost stara, porad nektere enkodery tuto chybu delaji.
Jinak osobni nazor na rozsirenost videa ala youtube je myslim hlavne v jeho zabezpeceni a tim padem i zachovani pristupu na stranku, ktera tento obsah exkluzivne poskytuje. U WMP vicemene neni moc problem video stahnout, dat an sve stranky a sirit dale, u Flashe to problem byva, a konkretne u Youtube vim snad o jedine moznosti jak video z nej stahnout.. Proto si myslim vsadili prave na flash.
ČLÁNKY DO MAILU