Názory k článku Je broadband stále ještě prioritou? Pro Evropskou unii už tolik ne

Stát má vytvářet takové prostředí, aby v něm mohly soukromé subjekty budovat infrastrukturu za vlastní prostředky... "Dotace" jsou pro společnost neskutečně drahé, protože nejde o nic jiného než, že budeme mít VŠICHNI dražší rohlíky, aby NĚKTEŘÍ mohli mít stomegabit někde v poli a nic za to nepřipláceli.

Proto jsem z principu proti dotacím čehokoli. Dotovat něco můžu sám jako osoba nebo firma ZE SVÉHO, ale napálkovat daně a pak dávat "dotace" není nic jiného než Jánošíkovství...

Budování kabelových sítí v individuální zástavbě je investičně zcela jiné jako budování v sítí na sídlištích. Z toho důvodu musí být jasné rozčlenění dotací (když budou). Z textu dotazníka mi vychází, že státní správa vůbec nemá jasno, co je zapotřebí udělat a jak se má postupovat...

Uplne stejne jako se v ty zastavbe buduje rozvod vody/plynu/ka­nalizace => prihodi do ty diry chranicku s optikou nestoji prakticky nic. A je uplne jedno jestli je to na sidlisti nebo na vesnici.

Osobne sem proti dotacim, IMO by spis bylo treba naridit, ze v pripade rekonstrukci musi byt soucati polozeni takoveho rozvodu a dat to jako podminku ke kolaudaci.

A Vy si snad sám šijete šaty nebo si lisujete a sušíte vlastní papír do tiskárny? Asi těžko...
Tohle se dělalo v pravěku a nebo se o to pokoušeli soudruzi v RVHP, je to ale blbost, protože skutečného pokroku a blahobytu se dosáhne výhradně SPECIALIZACÍ...

Tedy se například naprosto vykašleme na pitomé rohlíky, rajčata nebo šroubky... A zaměříme se například například na léky na rakovinu, které u nás vyvíjel Dr. Holý nebo další cenné věci.

Za ně si pak můžeme koupit tolik rohlíků, rajčat a dalších pitomin, že je ani nemáme jak spotřebovat.

Věci z dovozu jsou ne, dražší, ale většinou LEVNĚJŠÍ. Je sice pravda, že se musí platit přeprava, ale zdroje a lidská práce jsou v řadě výrobků třeba i 10x nebo 20x levnější než kdyby se vyráběly u nás...

--

Mimochodem, když se někdo rozhodne žít někde "na poli", tak musí počítat s jistými omezeními a naopak výhodami oproti městu. Někde na malé dědině koupíte celý velký dům nebo byt i za 150 000 Kč, je tam zdravé prostředí, klid, ticho, žádný ruch...
Ovšem zase tam nejsou obchodní centra, vysokorychlostní Internet, metro, není tam téměř žádná práce a mizerná dopravní dostupnost.

Lidé ve městech neplatí 20x větší cenu za nemovitosti protože by byli debilové nebo rádi vyhazovali peníze. Ale právě proto, že chtějí mít ty možnosti práce, Internetu, dopravy...

Kdo je na dědině, tak se prostě musí smířit s xDSL nebo tím, že na 100 Mbit si holt bude muset zainvestovat vlastní bezdrátový spoj.

Já taky necestuji po světě a nelítám tisíce kilomentrů jenom proto, že bych nevěděl co s časem. Zrovna tak neinvestuji a neriskuji vlastní peníze jenom tak, že bych měl rád riziko... A dokáže mě naštvat, když pak lidi, kteří NEJSOU ochotní udělat nic navíc a jenom sedí na zadku, NEJSOU ochotní nic riskovat, říkají jaká je nespravedlnost, že jsou na tom hůř a chtějí to "kompenzovat".

Je to každého VOLBA! Já jsem si to dobrovolně vybral, takže se mi třeba kolikrát stalo, že při pár riskantních operacích jsem se regulérně v noci potil úplně do mokra, vyblil se a měl týden s*ačku... OK, vyšlo to a mám se OK :-).

Chápu, že někdo něco podobného není ochotný podstoupit, ale těžko pak může mluvit o "nespravedlnosti".

Je to jako chtít peníze za práci, kterou jsem neudělal!

"Ale právě proto, že chtějí mít ty možnosti práce, Internetu, dopravy."

A tento trend, ze vsichni budou bydlet ve mestech je prave ten nesmysl. Pritom by stacilo malo, treba ten Internet (jak to delaji ve Finsku ?). Dle vaseho striktne pravicoveho modelu by se tam nemela zavest ani voda ani elektrina (nevyplati se to).

Veci z dovozu ... napriklad potraviny. Stat se co nejvice potravinove nesobestacnymi (to se prece doveze, nebudeme plytvat lidskymi zdroji na vyrobu neceho tak podradneho, mame na vic !) je opet asi snem kazdeho striktne pravicove smyslejiciho cloveka. Vysledky se dostavi ...

Pokud jde o český plán podpory sítí NGN z peněz získaných v právě probíhající aukci kmitočtů pro mobilní sítě, zaujaly mě postupně dva momenty:

1) Stát tím říká, že preferuje optiku nad bezdrátem. Neboli, nechá si dobře zaplatit za frekvence, aby pak za ty peníze dotoval optiku. Dá se jistě argumentovat tím, že frekvence jsou omezený přírodní zdroj, ale přesto: je tento princip správný?

2) A další konkrétnější problém už naznačil pan Peterka na konci článku: mobilní operátor vydraží kmitočty, aby mohl nabídnout širokopásmové mobilní připojení. A stát mu následně za jeho peníze zafinancuje konkurenci. Tento pohled už není jen akademický; jak na to asi budou reagovat účastníci aukce?

2) kazde ma prece zcela jiny ucet. Mobilni (zpravidla omezene a nespolehlive) a pevne (neomezene a spolehlive) jsou prece dve rozdilne sluzby. Navic v nasich krajich se nemuzete na nic spolehnout, kdyz napriklad ted uz T-Mobile prohlasil ze s 3G konci http://cdr.cz/blog/t-mobile-konci-s-rozsirovanim-3g-site-pokryti-je-pry-dostacujici

Ačkoliv jsem obecně proti dotacím, je třeba zde vidět i synergické efekty. Rozvoj broadbandu "někde v poli" je v nejhlubším zájmu společnosti, protože dnešní společnost se stěhuje za broadbandem do měst a potom nemá kdo pěstovat rohlíky v poli, takže jsou pro všechny dražší ne kvůli dotacím, ale kvůli jejich dovozu z Francie.

Trošku jsem to zjednodušil, ale snad tam vidíš tu pointu.

Zcela spravne. Navic v ani v tech mestech to neni zadna slava, napriklad v novostavbach ktere jsou mnohdy zcela bez internetoveho pripojeni diky dementnim developerum. Ne vzdy "neviditelna ruka trhu" funguje.