Názory k článku Je cosi shnilého ve státě ICT

Naprosto s tim souhlasim. Je to tím, že se stát prostě chová tak, jako by byl jeden velký kapitalista. Zajímá ho jeho zisk, jeho náklady, jeho rozpočet. Je ovšem otázka, zda jiná
vláda bude postupovat lépe nebo hůře. Podle mne hůře.
Takže do oddělení částí oligopolního trustu stát&telecom
se ničeho stejně nedočkáme...
Dost blbé ovšem je, pokud vláda porušuje svoje vlastní nařízení a zákony apod.

Je pravda, že ČFIS by mohlo mít také máslo na hlavě, některé pracovní skupiny toho podle mě moc neudělaly. Ale v podstatě se jednalo o dobrovolné působení jejich členů a tak odvolávám to máslo a jejich tiskovou zprávu pokládám za jeden z nejdůležitějích počinů, které ČFIS udělalo.

Když se na problém podíváme z větší dálky, tak zde vidím systémovou chybu. ÚVIS - Úřad pro veřejné informační systémy by měl většinu aktivit spojených s prosazením internetu z pozice zákona o ISVS 365/2000 Sb. více ovlivňovat. Může ale? Podle mne ne! Jako vždy je to o penězích a o moci. Peníze jak víme ÚVIS sehnal na rok 2002 jen na svůj provoz a peníze na nadrezortní projekty rozděluji zase resortní informatici. Tak jak to bylo vždycky.

U té moci to zase vidím následovně - předseda ÚVIS a toto jsem zase již několikrát veřejně říkal, musí poslouchat svou vládu (nebo svého ministra) protože ta ho může na základě ne věcných, ale politických důvodů ze dne na den odvolat. Tím politickým důvodem může být např. tlak na TELECOM na snižování poplatků za připojení k internetu. Z politick0ho pohledu by to totiž mohlo vést ke krátkodobé snížení jeho výnosů a potencionální snížení při prodeji státního podílu. A to se evidentně současné vládě líbit nebude.

Pokud bude zachována tato politická závislost ÚVISu, nikdy nebude moci dosáhnout opravdové prosazování internetu do veřejného života.

Já se přiznám, že jediné co po státu chci, je aby se co nejvíce vyhýbal jakýmkoliv aktivitám, zejména těm co jsou o Internetu. Nic od státu nečekám, nic od státu nežádám, nic po státu nechci. Nechť si zaměstnává úředníky, nechť konají své zbytečné činnosti, nechť má ve svém čele různé vepřové hlavy, ať ale nechá občana na pokoji a uctivě se před ním poklonkuje.

Jakékoliv snahy o regulaci čehokoliv státem končí vždy totálním fiaskem a stav po je horší než stav předtím.

Nepomohou tomu ani různá fóra, obzvlášť pokud jsou povětšinou složena z mechem obrostlých akademiků, kteří absolutně nechápou realitu a (podobně jako pan Peterka) věří ve všemocnost státu.

No pokud me pamet neplete, tak Ti stat minimalne z 51,1% procent plati vyplatu. To je statni podil ve firme, ktera te plati.

Nechápu, jak se můžete nestarat o své peníze? Jak to, že je Vám jedno, kolik bude uředníků, které budete platit. A nenamlouvejte nikomu, že nic neplatíte. Všichni kdo mají rodný list dřív nebo později platí.

Muj dojem je, ze vetsina Internetovych akademiku o prime zasahy statu do Internetu nijak zvlast nestoji - ale dojmy jsou obvykle zalezitost subjektivni ...<P>Podotknul bych, ze obecne povazuji pojem "podpora Internetu" za dost nejasny - Internet jako takovy zadnou podporu nepotrebuje. Pokud podporujeme rozsireni Internetu na skolach, jde predevsim o podporu vzdelanosti, ne Internetu; co se tyce podpisry rozsireni internetu v podnikatelske sfere - zde jde o podporu podnikani, nikoli Internetu. Internet je prostredek - nikoliv cil ...

Absolutní souhlas - internet je prostredek ne cil

Pane Ptacku,
kazdy stat ve svem vlastnim zajmu a zajmu svych obcanu by mel podporovat konkurencni prostredi - v telekomunikacich i jinde, formou zrizeni nezavislych regulacnich organu i jinak.

Po nicem jinem ten clanek nevola. Autor nechce, aby stat zasahoval do Vasich obcanskych prav a svobod, ale aby zadny subjekt na trhu nebyl zvyhodnovan na ukor jinych.

To se vsak v pripade Ceskeho Telecomu deje, ceny rostou (zatimco v jinych statech klesaji) a negativne to dopada na klicovy segment ekonomiky a neprimo i na Vasi zivotni uroven.

Nevim tedy, proc hazete jedovatou slinou po panu Peterkovi, kdyz jako jeden z mala se tematu systematicky venuje a vcas upozornuje na excesy, kterych se stat v tomto dopoustel a dopousti. Myslim, ze by si zaslouzil spise podekovani a podporu.

Vlastimil Vesely

P.S. K ankete - samozrejme, ze problem je v tom, ze podil v CTc stale neni odprodan a stat usiluje o zvyseni hodnoty sveho podilu. Jenze doba ted bohuzel neni pro prodej prizniva. To se melo stat jiz davno.

Pane Veselý, jedovatou slinu po panu Peterkovi neházím, pouze vyjadřuji svůj nesouhlasný názor s přístupem pana Peterky - již řadu let ve svých článcích prezentuje jednoznačný příklon k autoritativní a záchranné roli státu.

Zároveň si, pane Veselý, dovolím oponovat v oblasti klesání cen. Celosvětově ceny jen a pouze stoupají. Je to přirozený důsledek inflace. Jenom šílený socialista může být přesvědčen, že stoupaní cen není normálním jevem.

> Pane Vesely, jedovatou slinu po panu Peterkovi nehazim, pouze vyjadruji svuj nesouhlasny nazor s pristupem pana Peterky - jiz radu let ve svych clancich prezentuje jednoznacny priklon k autoritativni a zachranne roli statu.

Nikdy jsem nic takoveho v jeho clancich nenasel. Vola pouze po spravdlivych pravidlech hry, ktere nemuze nastolit na trhu nikdo jiny nez stat.

> Zaroven si, pane Vesely, dovolim oponovat v oblasti klesani cen. Celosvetove ceny jen a pouze stoupaji. Je to prirozeny dusledek inflace. Jenom sileny socialista muze byt presvedcen, ze stoupani cen neni normalnim jevem.

V oblasti telekomunikacnich poplatku ceny v poslednich letech rapidne klesaji v prime umere k deregulaci trhu. Stoupat mohou jen diky monopolu. Podivejte se na statistiky OECD. Pokud tedy zminujete dozvuky socialistickeho mysleni, tak prave to pan Peterka clankem kritizuje.

Vážení, zkuste se někdy objektivně zamyslet nad tím co píšete proti Telecomu. Všichni alternativní operátoři si mnou ruce, že Telecom napravuje ceny, protože jim budou lépe vycházet jejich bus-plány v červených číslech. Kdo nabídl něco lepšího - musím se smát, když vidím boj Contactelu o lidičky pod tarifem Home-mini. Každý kdo mluvíte o drahém internetu si vlezte na stránky OECD, dobře si tam přečtěte co píšou, vezměte to na paritu kupní síly a pak teprve srovnávejte. Pravda je taková, že hodina internetu stojí jako jedno kafe, či jedno pivo v normální hospodě - to vám přijde draho??
Již brzy (120) dnů se dozvíme ceny konkurence pro alternativní volání, žádný pád neočekávám, Vy ano?

Cenu Telecomu zničil Peltrám a jeho nohsledi a měli by za to být bráni k zodpovědnosti, protože ochudili nás všechny. Jistě by se na webu našlo prohlášení Zemana na Žofínském fóru, že za Telecom chce 4OO miliard korun, teď nedostane ani 20% téti částky.

Máte na mysli např. http://www1.oecd.org/dsti/sti/it/cm/stats/isp-40hrs.htm? Ať koukám, jak koukám, tak v paritě v kupní síly jsme vesele úplně poslední. Pokud je pro Vás levné to, co stojí nejvíce, pak určitě souhlsím - máme nejlevnější internetové připojení ;)).

A koneckonců i v absolutních číslech jsme spíše v té dražší polovině... :(


Mohu se pochopitelně mýlit. Třeba máte přesvědčivé argumenty, že připojení je tady levné. Pokud je máte, napište je, drahý anonyme.

btw - více mne ochuzuje neustálé prodlužování monopolu (a je v tuto chvíli jedno, jestli to jsou hlasové služby, nebo třeba železniční doprava). A Zemam koneckonců může ctít cokoli. ;) Klidně ať si přitom i dupne. ;)

Doporučoval jsem "dobře přečíst", nikoli koukat na obrázek. Ten je totiž - budete-li opravdu číst založen na jiných datech roku 99, tedy žádný I-2000, ale přepočtěte si loňské nebo současné ceny a potom srovnávejte, pro dokreslení 40 hodin v offpíku, není 35 doláčů, jak tam píšou, ale cca 16-17. Argument, že hodina připojení 16 Kč je cena piva v normální hospodě jste mi nevyvrátil, teda taky znám hospody s pivem za stovku.
BTW monopol taky nemám rád, ale lišíme se v tom, že nevěřím, že nabídka tzv. alternativních operátorů bude lepší, mimo jiné proto, že jsou téměř všichni jsou vlastněni daleko většími monopolisty, než Telecom.

Prosím Vás, když je v textu odkaz na www.info-forum.cz, zkuste někdo vysvětlit Petru Pilařovi, že takto nelze vybírat češtinu: www.info-forum.cz/kodovani.html.
Protože pokaždé je nabídka českých řetězců do něčeho překodována, tak správně je vždy jen MS Windows 1250, tedy ten kod, který implicitně přepokladá dekodovací program. (Jiné české řetězce jsou vždy špatně - a je vlastně zbytečné je tam uvádět.)

Už jsem se jim to pokoušel před časem vysvětlit na jednoduchém příkladu skládání funkcí, ale neuspěl jsem. Nemohu si odpustit impertinenci, kdo asi bude brát CFIS vážně, když nedokáží poručit ani správci vlastních WWW-stránek?

Poté, co jsem se stal předsedou ČFIS, jsem chtěl stránky vypnout, protože minulé vedení ÚVISu je nechalo "udělat" tak, že je dneska nedokáže nikdo upravit do slušného stavu (včetně kódování). Intenzivně pracujeme na nových stránkách na logické doméně cfis.cz. Věřím, že tam bude to, co se od ČFIS obecně očekává, a v dobré technické kvalitě.

Doufám že toto je pouze zfalšovaný post od zcela falešného "předsedy ČFIS". Pokud je, nedej bože, autentický, tak zcela chápu že nepotřebujeme ČFIS a lépe by bylo vykonáno, kdyby došlo k rozpuštění....

stát nereguluje ... ani ceny za komutovaný přístup k Internetu. Přístup k Internetu totiž nepatří do tzv. univerzální služby ... Takže stát jako takový (resp. nezávislý regulátor) nemůže ...

Konfrontoval autor svuj vyrok se skutecnosti, ze stat je majoritnim vlastnikem Telecomu, ktery fakticky zajistuje vetsinu komutovaneho pristupu, takze pro naprostou vetsinu uzivatelu stat cenu reguluje (vzhledem ke svemu vetsinovemu podilu ma moznost navrhnout a schvalit jakoukoliv cenu) a tedy muze ... ?

Telecom neni statnim podnikem, k 1.1.1994 se stal akciovou spolecnosti, do poloviny lonskeho roku ho ridil tzv. Provozni vybor, nyni je standardni akciovou spolecnosti kterou ridi jeho management. Stat jako (majoritni) vlastnik ma pravo prosazovat sva stanoviska napriklad skrze odvolavani stavajiciho managementu a volbu noveho, ale to neni ani prime rizeni, ani regulace ani navrhovani a schvalovani cen (navic zde existuje blokacni minorita strategickeho partnera). Reguluje pouze nezavisly regulator (CTU).

Jinak samozrejme souhlasim s tim, ze stat jako vlastnik ma vliv na Telecom a mel by na nej pusobit. Nikoli ale ze sve pozice vlastnika - to mel delat drive, v dobe monopolu, nyni by to bylo uz jen docasne reseni, pouzitelne pouze do doby nez se stat v privatizaci zbavi sveho podilu.

Za standardni zpusob, ktery pretrva zmenu majoritniho vlastnika, povazuji celkovou kultivaci konkurencniho prostredi. Ale prave to stat nedela a chova se presne opacne ....

Myslim, ze jsem nijak nenaznacil, ze povazuji Telecom za statni podnik - mluvil jsem o tom, ze je statem majoritne vlastnen, coz je formulace pro akciovou spolecnost primerena.

Netvrdil jsem ani, ze je to stat, kdo vlastni rukou pise prislusne ceniky - mluvil jsem o tom, ze stat jako majoritni vlastnik ma plnou kontrolu nad vyslednym cenikem - protoze kdyby byl s cenikem nespokojen a management odmitl cenik upravit podle jeho pozadavku, pak by, tak jak uvadite, mohl predstavenstvo odvolat a nahradit takovym, ktery lepe naplnuje pozadavky valne hromady akcionaru. Je pravda, ze neznam soucasne platne stanovy a tak to, ze stat je schopen se svymi 51% podilu je schopen vymenit predstavenstvo, pouze predpokladam. Pokud vsak ano, pak bych musel souhlasit s tim, ze stat ceny nereguluje - a to proto, ze jim ustanoveny a kontrolovany organ (management spolecnosti Cesky Telecom a.s.) je primo vydava - coz je, myslim, formulace jeste tvrdsi nez ta, kterou jsem pouzil puvodne. Pokud stat neni vzhledem ke stanovam schopen kdykoli odvolat a zvolit predstavenstvo, pak samozrejme mate pravdy vy a stat ceny ani neridi ani (jako vlastnik) nereguluje.

Nevidim duvod, proc by nyni stat nemel i v teto chvili pusobit ze sve pozice vlastnika - IMHO mel by tak pusobit (a nese odpovednost za jim kontrolovanou spolecnost) po celou dobu kdy jim je a skutecnost, ze jim je uz jen docasne povazuji za naprosto nepodstatnou - cimz netvrdim, ze to nutne musi byt jediny zpusob, jakym bude stat pusobit.

S poslednim odstavcem pak lze souhlasit bez vyhrad.