Vlákno názorů k článku Je cosi shnilého ve státě ICT od Dan Lukes - stát nereguluje ... ani ceny za komutovaný přístup...

stát nereguluje ... ani ceny za komutovaný přístup k Internetu. Přístup k Internetu totiž nepatří do tzv. univerzální služby ... Takže stát jako takový (resp. nezávislý regulátor) nemůže ...

Konfrontoval autor svuj vyrok se skutecnosti, ze stat je majoritnim vlastnikem Telecomu, ktery fakticky zajistuje vetsinu komutovaneho pristupu, takze pro naprostou vetsinu uzivatelu stat cenu reguluje (vzhledem ke svemu vetsinovemu podilu ma moznost navrhnout a schvalit jakoukoliv cenu) a tedy muze ... ?

Telecom neni statnim podnikem, k 1.1.1994 se stal akciovou spolecnosti, do poloviny lonskeho roku ho ridil tzv. Provozni vybor, nyni je standardni akciovou spolecnosti kterou ridi jeho management. Stat jako (majoritni) vlastnik ma pravo prosazovat sva stanoviska napriklad skrze odvolavani stavajiciho managementu a volbu noveho, ale to neni ani prime rizeni, ani regulace ani navrhovani a schvalovani cen (navic zde existuje blokacni minorita strategickeho partnera). Reguluje pouze nezavisly regulator (CTU).

Jinak samozrejme souhlasim s tim, ze stat jako vlastnik ma vliv na Telecom a mel by na nej pusobit. Nikoli ale ze sve pozice vlastnika - to mel delat drive, v dobe monopolu, nyni by to bylo uz jen docasne reseni, pouzitelne pouze do doby nez se stat v privatizaci zbavi sveho podilu.

Za standardni zpusob, ktery pretrva zmenu majoritniho vlastnika, povazuji celkovou kultivaci konkurencniho prostredi. Ale prave to stat nedela a chova se presne opacne ....

Myslim, ze jsem nijak nenaznacil, ze povazuji Telecom za statni podnik - mluvil jsem o tom, ze je statem majoritne vlastnen, coz je formulace pro akciovou spolecnost primerena.

Netvrdil jsem ani, ze je to stat, kdo vlastni rukou pise prislusne ceniky - mluvil jsem o tom, ze stat jako majoritni vlastnik ma plnou kontrolu nad vyslednym cenikem - protoze kdyby byl s cenikem nespokojen a management odmitl cenik upravit podle jeho pozadavku, pak by, tak jak uvadite, mohl predstavenstvo odvolat a nahradit takovym, ktery lepe naplnuje pozadavky valne hromady akcionaru. Je pravda, ze neznam soucasne platne stanovy a tak to, ze stat je schopen se svymi 51% podilu je schopen vymenit predstavenstvo, pouze predpokladam. Pokud vsak ano, pak bych musel souhlasit s tim, ze stat ceny nereguluje - a to proto, ze jim ustanoveny a kontrolovany organ (management spolecnosti Cesky Telecom a.s.) je primo vydava - coz je, myslim, formulace jeste tvrdsi nez ta, kterou jsem pouzil puvodne. Pokud stat neni vzhledem ke stanovam schopen kdykoli odvolat a zvolit predstavenstvo, pak samozrejme mate pravdy vy a stat ceny ani neridi ani (jako vlastnik) nereguluje.

Nevidim duvod, proc by nyni stat nemel i v teto chvili pusobit ze sve pozice vlastnika - IMHO mel by tak pusobit (a nese odpovednost za jim kontrolovanou spolecnost) po celou dobu kdy jim je a skutecnost, ze jim je uz jen docasne povazuji za naprosto nepodstatnou - cimz netvrdim, ze to nutne musi byt jediny zpusob, jakym bude stat pusobit.

S poslednim odstavcem pak lze souhlasit bez vyhrad.