Nejak tam nenachazim jakykoliv vztah Ceske republiky, jako statu, k cemukoliv o cem je rec ...
CZ.NIC neni samozvany urad. Je to urad pozvany tim, komu cely cirkus patri, kdo ho vymyslel a vypiplal. A to neni Ceska Republika a nikdy nebyla.
Jakakoliv domena je vzacnym statkem. Tento vzacny statek obhospodaruje federalni vlada USA. Pokud by CR neexistovala, domena .cz (pokud by existovala), by byla vzacnym statkem v jine oblasti (at jiz geograficke nebo jinak definovane). Predpokladam, ze Vam neuniklo, ze i povereni CZ.NICu spravou domeny .cz nepochazi od organu CR, ale od IANA/ICANN.
Je mozne, a dokonce pravdepodobne, ze se tento stav zmeni v souvislosti procesem redefinice spravy Internetu. Nicmene v soucasne dobe je to jinak.
Presvedceni, ze v zasade plati, skupina lidi ma pravo se sdruzit za urcitym ucelem, dohodnout si pravidla, ktera mezi nimi budou platit vcetne mechanismu jak se budou resit spory - bez toho, ze jim do jejich cinnosti bude zasahovat nekdo externi.
Presvedceni, ze kazdy nese odpovednost za nasledky toho, co dela - i nasledky toho, co neudelal.
Vychazim z toho, ze nejmene v pocatcich byla prakticky libovolna moznost, aby kdokoliv se zajmem o vyvoj v domene "cz" (tedy, puvodne "cs") tento vyvoj skutecne ovlivnil. I dneska tvrdim, ze ta moznost je stale velka, i kdyz ti, kteri meli zajem se na vecich podilet uz, bohuzel, srouby trochu utahly. Vychazim z toho, ze vetsina tech, kteri maji zajem veci ovlivnit, ma moznost to skutecne udelat - a pokud bude jejich nazor takovy, ze ziska podporu vetsiny ostatnich, pak se veci stanou tak, jak chteji.
Proto shledavam CZ.NIC legitimnim spravcem domeny "cz". A nema to nic spolecneho s tim, ze se mi znacna cast "toho jak to vede" nelibi. Jsem se svymi nazory v mensine, ktera je nedokazala prosadit. Jenze, to neznamena, ze je spatny system spravy jako takovy - jakkoli si tohle mnozi z "kriklounu" mysli ("spatny je kazdy system, kde neni 'po mem'").
Nesouhlasim s mnohym, co se ve sprave domeny "cz" deje. Ale branim pravo komunity si to udelat tak, jak ona chce. To, ze je to jinak, nez by se mi libilo s tim nema nic spolecneho.
Presvedceni, ze v zasade plati, skupina lidi ma pravo se sdruzit za urcitym ucelem, dohodnout si pravidla, ktera mezi nimi budou platit vcetne mechanismu jak se budou resit spory - bez toho, ze jim do jejich cinnosti bude zasahovat nekdo externi.
Z toho lze dovodit, že považujete za normální kartelové dohody. To je přeci také jen sdružení, které si určuje pravidla.
Situaci u domény .cz bych přirovnal ke kartelové dohodě třeba v ropném těžařství. Skupina ovlivňuje nemalou část velmi těžko nahraditelného zdroje a libovolně ovlivňuje ceny. Jistě - můžete si nechat dodávat ropu odjinud (přejít do jiné domény), ale budete mít zvýšené náklady na dopravu (u domény na reklamu - lidé si .info či .biz hůže zapamatují). Můžete přejít na alternativní zdroje - sluneční energii (založit si nový kořen), ale náklady tak budou ještě vyšší a návratnost pochybná.
Naše společnost se dohodla na určitých pravidlech - zákony. Mezi nimi je i omezení monopolů, kartelů a dalších věcí, které nejen silně deformují trh, ale především neuměrně zvyšují ceny a potlačují konkurenci. Nijak tím není omezeno právo libovolných lidí se sdružit a určit si pravidla hry. Musí ale počítat s tím, že pokud disponují nějakým zásadním podílem na nějakém zásadním zdroji (určení zásadnosti se může v čase měnit - asi by už dnes nevadilo, kdyby někdo vlastnil jediný pazourkový lom), může se na ně vztahovat některé z protimonopolních opatření.
Doufám, že se shodneme alespoň na tom, že doména .cz je v současné době zdrojem, který lze bez výhrad zařadit mezi zásadní. V současné domě jsou v této doméně umístěny spousty informačních zdrojů, různých služeb, jsou na ni navázány řady technologií a lidé s tím počítají. Vývojem se doména .cz stala velmi podstatnou částí "informačního života" české společnosti. Proto je přirozené, že na organizaci, která de facto doméně .cz vládne, může být uplatněna a uplatňována protimonopolní politika. To je přirozený vývoj.
Vždyť stejný vývoj zde byl i ostatních věcí, které dnes posuzujeme jako zásadní. Telefony nebyly v začátcích nic víc, než libůstka podivínů, na železnici se dívali zpočátku velmi nedůvěřivě atd. Dnes voláme po omezení těchto monopolů, které postupným vývojem vznikly.
Ale samozrejme, kdo chce psa byt, hul si vzdy najde. Mimochodem, CZ.NIC vede rejstrik a to je funkce, ktera z technickeho hlediska musi byt monopolni. To rozdeleni na CD a spravu dopravni cesty, ktere zminujete, uz CZ.NIC udelal (zavedenim systemu vice registratoru).
Mam obavu, ze diskutujete o problemu, ktery nemate nastudovany.
Co se tyce vaseho vykladu toho, jak se na soucasnou situaci vztahuji zakony - ja si nemyslim, ze soucasne usporadani je v rozporu se zakony. Ale to nevyresime diskusi. Pockame na vysledek soudniho sporu.
Jinak je ale vase argumentace velmi lakava - ano, z jisteho uhlu pohledu skutecne napriklad zeleznice ci telekomunikace byly "aktivitami podivinu", ktere se postupnym vyvojem staly monopolem, ktery je dneska slozite potreba omezovat a rozbijet. Z meho pohledu ma ale tato uvaha zasadni vadu - zeleznice i telekomunikace se staly monopolem rozhodnutim statu, ktery oboji povazoval a povazuje za cinnost licencovanou, takze ji nemuze vykonavat kazdy. To, ze stat svoji politikou "pridelovani licenci" zpusobil, ze na tomto trhu prakticky nemohla vzniknout konkurence a misto toho vznikly ohromne molochy je chyba statu. A nemusime chodit az do tak davne minulosti. Cely INDOS byl statem zalozeny monopol (takrka). Jak to dopadlo vime - a tady se nelze, narozdil od zelznice ci telekomunikaci, dovolavat toho, ze INDOS byl nestastnym ditkem hostorickeho vyvoje, ktery bylo treba citlive napravovat. V pripade domenoveho systemu je to ale jinak. Domen je spousta a to ani nemluvim o moznosti zalozit zcela nove mimobezne DNS koreny. To, ze se takova spousta lidi rozhodla, a to dobrovolne, pouzivat prave ten jeden koren nebylo dano, jako v pripade telekomunikaci a zeleznice, politikou statu, ale svobodnym rozhodnutim vsech tech lidi. A stale plati, ze "spravovani domeny" je cinnost zcela volna, kterou muze provozovat naprosto kazdy - narozdil od provozovani zeleznice i telekomunikaci, kde si stat svoji kuratelu drzi porad - a vidime, jak to dopada.
Nemohu tedy nevidet, ze statu se nedari omezit ani ty monopoly, ktere nejprve necitlivou politikou vytvoril. Takze sverit mu do spravy dalsi odvetvi mi pripada jako naprosty projev historicke slepoty. Nemuze to prinest zadne zlepseni a s vysokou pravdepodobnosti se veci spise zhorsi. Jestlize je to vetsinovy nazor, pak klidne necht' stat vztahne sve spinave pracky a Internet (domenovy prostor nebo cokoliv co je libo) zacne regulovat. Ja ale doufam, ze vetsina lidi jeste zbytky pameti ma a jakekoliv statni zasahy v teto oblasti si nepreje. Situace s domenou mozna neni idealni - ale tak zoufale, aby se to uz statnim zasahem nedalo o mnoho radu zhorsit - to zase neni.
A v neposledni rade - jak uz jsem uvedl - uspech prave tohoto DNS stromu je dan tim, ze si ho vetsina lidi oblibila zcela dobrovolne. Nemyslim si, ze uspech ma byt trestan. Dokonce ani v pripade, ze tim uspesnym je nekdo jiny nez ja.
To, ze je vetsina nakladu na provoz domeny fixnich, neznamena, ze je nektery z dodavatelu nemuze transformovat na variabilni. Koneckoncu prave toto je jeden z principu, na kterych funguje outsourcing.
Netvrdim take, ze stara (ci dokonce nova) smlouva o zabezpeceni systemu nemohla byt lepsi. Na druhou stranu se pohybujeme na trhu a bohuzel zadna lepsi nabidka nebyla na stole. Navrhy, ktere nekteri z clenu (vcetne toho, ktereho na valnych hromadach obvykle zastupuji) vznesli (za ucelem zmeny charakteru zabezpeceni sluzeb), bohuzel nebyly prijaty vetsinou. Tak uz to v zivote chodi. Proste ne vzdy se Vam povede vyhrat.
Reagovat na osobni utoky nejakeho anonyma je pod mou uroven.
To uz ale neni otazka odborneho vzdelani ...
ČLÁNKY DO MAILU