Vlákno názorů k článku Je internetové připojení veřejným statkem? (1/2) od lumir - No kdyby to bylo jak ve Svedsku, tak...

No kdyby to bylo jak ve Svedsku, tak by jsme si mohli gratulovat. V Praze je to spis tak, ze Mestske casti ci Magistrat nema o tento pristup zajem (pristup obecni hospody), nechce sve objekty zpristupnit operatorum, natoz aby budovala pristupove site. Jedine co je v soucasne chvili zajima je Internet zdarma (pristup piva zdarma) jako politicke tema. Coz v dusledku znamena vytvoreni predrazeny projekt a nejlepe je dohodit za nejaky "baksis" jedine momentalne zpratelene firme /operatorovi. Viz Praha 5 z Casablankou a projektem bez vyberoveho rizeni za 2 miliony a to same za provoz.

Ono Internet zdarma (pivo zdarma) je politicky vice zajimave sic porusujic hospodarskou soutez, nez budovat mestskou sit a pristupnit ji operatorum. Zde se mohou tvarit, ze to jsou oni (starosta, radni) kdo zajistil aby to bylo zdarma a zvysit si tak svoji "hodnotu".

Nejlepe je to vsak nynni videt na Magistratu, ktery na svuj projekt zada stamiliony z EU pripadne z MICR a pritom vubec nevedi co stemi penezi provedou viz. jejich rozpoluplna a protichudna prohlaseni.

Myslim tedy, ze neco takoveho jako maji ve Svedsku u nas jentak nikdy nezazijeme.

"nejméně efektivní" naznačuje že existují i jiné alternativy, které stát plně nahradí. Proč se o ně tedy nepodělíte?

Uznavam a beru zpet ... menim tu frazicku na "osobne jsem na zaklade svych zkusenosti presvedcen o ..." spokojen ? :-) ... ale opravdu nechapu jak muzete v teto veci stat obhajovat. Je to ten nejmene efektivni spravce a budovatel cehokoliv, opet jen "imho" samozdrejme :-).

> je obecne znamo ze cokoliv

Sranda jak si někteří lidé myslí že když před svou lež napíšou "je obecně známo že" tak jim to ostatní sežerou.

K tomuhle stromecku napisu asi tolik, ze nemam osobne nic proti tomu aby se obce/mesta podileli na budovani a i provozovani siti, ale rozhodne jsem proti tomu, aby to v takovem pripade bylo ZDARMA pro koncove uzivatele. To "zdarma" totiz zaplati i ti obyvatele, kteri o zadne pripojeni nestoji, v horsim pripade si plati pripojeni sve a zaroven ono pripojeni "zdarma" nekoho jineho.

Tudiz v pripade ucasti obci by mely byt jasne spocitany naklady na vybudovani a provoz takove site, a tyto naklady by se musely v rozumnem casovem obdobi vratit. Ostatne takto funguji veskera sdruzeni nejakou tu sit provozujici, jednotlivi clenove plati tolik, aby to pokrylo naklady (a pripadny rozvoj).

Reakce na tři příspěvky nade mnou:

- Michal pochopil ten rozdíl "stát" (=direktivní budování zhora) vs. "obec" (=svobodné rozhodnutí obyvatel dané obce)

- obce by nefungovaly jako ISP, ale budovaly by jen přístupové sítě. To je totiž největší finanční položka a také důvod, proč se nové koncové sítě prakticky nebudují.

- kdyby tady v telekomunikacích normálně fungovalo tržní prostředí, tak by bylo slyšet řev uživatelů a my bychom minimálně na sídlištích měli optické sítě, rozhraní 100Mbps a platili bychom $40 jako všude jinde ve světě. Má snad někdo něco takového doma?

- je prokázáno, že dostupnost a kvalita broadbandu má přímý vliv na ekonomický rozvoj dané oblasti. Chcete žít v Banánistánu/Zapadákově nebo v oblasti, která má budoucnost?

- peníze investované do informační infrastruktury se mnohonásobně vrátí na produktivitě práce a celkovém ekonomickém rozvoji

Nemáte pravdu, Lukáši. Pokud by obecní úřady neměly jiné starosti, než internet pro všechny, pak bychom si mohli k takovému státu gratulovat. To je možná právě situace ve Švédsku. Když ale OÚ nemají na ony vodovody, čističky nebo protopovodňová opatření, jeví se onen internet do každého domu jako luxus. Asi by nikdo neměl nic proti tomu, aby např. ve veřejné knihovně, nebo na OÚ, na prac. úřadě a pod. byl terminál s přístupem zdarma. Ale proč do bytů? Něco jiného je nějaká pomoc v situaci, kdy obvyklé tržní vztahy selhávají a kde vychází tržní cena nebo investice příliš vysoko. Ale rozhodně ne bez majoritního podílu soukromé firmy nebo uživatele!

Nevím jestli to, že občané nejsou spokojeni se službami telekomunikačních operátorů, je dostatečný důvod k tomu, aby na trh vstupovaly obce a města resp. stát. Naopak bych řekl, že určitě ne. Nemůžeme si přeci myslet že stát je spasitel všeho. Pouze vztah mezi soukromým poskytovatelem a zákazníkem může zajistit kvalitní a nejméně nákladné služby, protože pouze soukromí poskytovatelé dokážou reagovat na cenové hlasy, preference a požadavky zákazníků/uživatelů s dostatečnou pružností a rychlostí a vždy se budou snažit za účelem zisku minimalizovat své náklady. Nedovedu si představit, jak se zastupitelé nebo poslanci pídí na trhu po informacích (které jsou roztroušeny mezi jednotlivé uživatele), co by asi tak bylo pro naše voliče nejužitečnější a jak to udělat, abychom snižili náklady?
Také si je třeba uvědomit, že obce a města získávají převážnou většinu svých prostředků v rámci daňového určení ze státního rozpočtu. Není tedy pravdou, že "žádné státní peníze do toho nezbytně jít nemusejí".
Máte pravdu že mezi vodou a informacemi dnes žádný rozdíl není - pouze se na to dívám z jiného pohledu - oba dva statky mají svou cenu.

Ano to je velmi dulezity poznatek ... je obecne znamo ze cokoliv zadava stat je neskutecnym zpusobem od dodavatele predrazene a kvalita naopak odpovida spise tomu nejlevnejsimu co by se na trhu dalo sehnat. Stat by se v tomto imho nemel vube angazovat, protoze z toho kouka jen dalsi paradni tunel.

Je vidět, že jsi _VůBEC_ nepochopil, o čem ten článek je.

Je spousta měst a obcí, jejichž obyvatelé jsou už doslova nasr*ý na úroveň služeb, kterou jim nabízejí telekomunikační operátoři a rozhodli se, že si z vlastních prostředků (z obecního/městského rozpočtu) vybudují síť a její kapacitu pak buď pronajmou poskytovalům (ISP) nebo jako město najmou jednoho ISP, aby jim na té síti poskytoval služby. Je to stejné jako když obce budují inženýrské sítě. Jak se liší datová síť od řekněme vodovodní? Kdo rozhodl, že voda je nezbytná k života a informace už ne?

Jak už jsem psal výše, je to většinou placené z obecních rozpočtů a žádné státní peníze do toho nezbytně jít nemusejí. A pokud snad obec požádá o dotace (osobně jsem proti tomu), tak určitě dojde k lepšímu zinvestování peněz než třeba během akce "Internet do škol".

Pokud ti připadá, že celá ta myšlenka obecních sítí je nesmyslná, tak se zajeď podívat do Švédska. Proč myslíš, že tam mají baráky připojené optikou a můžeš mít doma přípojení 100Mbps? Protože MĚSTA A OBCE vybudovaly přístupové sítě (buď přímo optiku nebo alespoň zakopaly trubky).

... a za čtyřnásobně vyšší náklady =) než nejdražší pivo na trhu =)

Uz jsem to tu nekdy psal, ale neodpustim si to znova. Me to pripada jako kdyby se stat rozhodl, ze chlastani je verejny statek (coz je podle me stejne debilni napad jako verejny internet) a pred kazdou hospodu postavil stanek s dotovanym pivem, kde by se tocilo sice jen male pivo a do kelimku, bylo by trochu blbe vychlazene, ale bylo by zadarmo.

Argumenty, ze to bude pouze dalsi alternativa a ze znalec si dojde na dobre a vychlazene dovnitr rozhodne neberu, protoze minimalne cast lidi se spokoji s levnym patokem a navic delat sam sobe alternativu za statni a tedy i moje a Vase penize, to se mi nelibi a sponzorovat svou konkurenci prerozdelovanim mych dani se mi fakt nechce.

(pro rejpaly: ano autor je provozovatelem bezdratove site)