Vlákno názorů k článku Je internetové připojení veřejným statkem? (1/2) od Xaver - Veřejná moc je autonomní a může vytvářet takové...

Veřejná moc je autonomní a může vytvářet takové statky, jaké uzná za vhodné. Tzn. neudržuje jen stávající, ale může iniciativně vytvářet nové. A to na základě demokratického rozhodnutí, jehož legitimita je odvozena z voleb.

Jedním z argumentů, kterým se zdůvodňuje nutnost existence států a veřejného sektoru jsou právě veřejné statky. Nicméně veřejné statky nejsou "veřejnými" kvůli způsobu financování a zabezpečnování (z "veřejných" prostředků), ale pro své specifické charakteristiky. Pokud určitý statek není veřejným (myslím tím i takové statky, o kterých veřejná instatuce arbitrátně rozhodla nebo obyvatelstvo přesvědčila, že jsou veřejné), není tu žádný důvod pro jeho veřejné poskytování. V takovém případě dokáže daný statek "nejlepé" poskytovat a zebezpečovat pouze soukromý subjekt, který je hnán vidinou zisku. Bude se tedy snažit poskytnout daný statek s co nejvyšší kvalitou a servisem a to při nejmenších možných nákladech, aby zisk maximalizoval. Případný zisk pak použije na další rozvoj (ať už kvality produktů nebo velikosti podniku). Jediné zdroje příjmů které firma může získat, jsou příjmy získané na trhu svou aktivitou. V případě neúspěchu bude soukromý subjekt potrestán v krátkém období ztrátou, v delším pak i možným krachem/bankrotem.
Když se ale poskytováním soukromého statku začne zabývat veřejný sektor, povede to k nižší efektivitě, protože veřejný sektor má prakticky příjmy zajištěny daněmi (a v nejhorším případě je mu jedno, zda daný projekt uspěje nebo ne). Cílem veřejného sektoru rovněž není zisk, který by úředníky motivoval k nejlepším výkonům (cílem úředníků je maximalizace moci a velikosti úřadu). A v neposlední řadě, veřejný sektor není ohrožen krachen/bankrotem (prakticky nikdo nenese za prostředky vydané daný projekt přímou odpovědnost).
Povinost veřejného sektoru je hospodařit s prostředky, které získala prakticky vynucením - daněmi, tak aby zvyšoval celospolečenskou efektivitu (to se mu za jistých okolností může podařit v případě veřejných statků). V případě soukromých statků však žádná veřejná instituce nemůže efektivitu soukromých subjektů "trmfnout" :-)

"... soukromý subjekt ... Bude se tedy snažit poskytnout daný statek s co nejvyšší kvalitou a servisem a to při nejmenších možných nákladech ..."

Jak z ucebnice politicke ekonomie. Jenze sediva je teorie a ...
Chcete priklad? Pred casem ve Spojenem kralovstvi, hnani prave takovymito vizemi, zprivatizovali celou zeleznicni sit. Dnes jiz zjistili, ze to nebyl uplne nejlepsi napad, protoze soukromi vlastnici se totalne vysr^H^Hkaslali na udrzbu a nastalo nekolik havarii (tusim, ze tam byly i nejake smrtaky) ...

1) to, že v UK deklarují, že zpivatizovali a deregulovali železniční odvětví neznamená, že je to skutečně pravda a že regulace nepokračuje dál, viz Kalifornie a rozpad tamějšího energetického trhu, který - i přes obecné mínění - deregulován nebyl.

2) má argumentace o výhodách trhu nepředpokládá, že na trhu některé firmy nepodvádějí a nekradou, ale že v dlouhém období mohou přežít pouze firmy, které budou sledovat výše uvedené cíle (kvality, náklady atd.)

Velice lituji, ale pokud se domnivate, ze JENOM trh vyresi i takove veci, jako je dodrzovani bezpecnosti prace, hygienickych norem, ... a podobnych nevynosnych cinnosti, pak jste silne naivni.

Tak mne napada, nejste Vy, cirou nahodou, z Liberarniho institutu? Tam to take maji takhle demagogicko-ideologicky zmaknute ...