Vlákno názorů k článku Je internetové připojení veřejným statkem? (1/2) od xdrm - Do se toto napsat nejak jednoduseji? ...

Do se toto napsat nejak jednoduseji? 1. nerivalitní spotřebou – spotřeba statku jedním subjektem nesníží užitek, který ze spotřeby daného statku plyne současně ostatním subjektům, 2. nevylučitelností ze spotřeby – je velice nákladné nebo nemožné vyloučit ze spotřeby subjekt, který není ochoten za tento statek zaplatit.

Dá se to vysvětlit na příkladech. Vezměme například kalhoty: Jsou jasně rivalitní ve spotřebě, pokud si je například koupím já, vy už si přesně ty kahlhoty nekoupíte, koupíte si jiný kus, ale ten bude muset výrobce dodatečně vyrobit a vzniknou mu tak určité náklady. Je také jednoduché vyloučit někoho z jejich spotřeby (z toho, aby si je koupil), pokud za ně u prodavačky nezaplatí, tak si je prostě neodnese. Kalhoty jsou tedy jasně soukromý statek.
Opačný příklad je třeba národní obrana (jakožto veřejný statek), i když souhlasím, že i zde lze o její veřejnosti vznést námitky, ale pro vysvětlení to postačí: Ve spotřebě je rivalitní velice málo, pokud vojáci chrání 10 miliónů osob, je jedno jestli bude chránit ještě mě nebo Vás navíc, prakticky by s tím nebyly spojeny žádné dodatečné náklady a kvalita obrany by se taky o moc nezhoršila. No a s vylučitelností ze spotřeby je rovněž problém, já nebo Vy si řeknu, ostatní už za obranu platí, takže tu bude existovat a vojáci nás budou chránit i přesto, že nezaplatíme. A asi by bylo velmi nákladné ptát se v nějakém konfliktu každého, zaplatil jste za obranu? Ne? tak to vás bohužel nemůžeme bránit.
Samozřejmě v tomto případě jde o národní obranu; lze si představit, nějaké malé společenství osob, které se rozhodne si zajistit obranu samo, pak není co řešit a statek je soukromý.

To byla obrana. Souhlas. Teď bych prosil vysvětlení, na téma koncesionářské poplatky za TV a rádio. To je taky vlastně určitá forma daně.

:-) Máte naprostou pravdu. Veřejno-právní televize se nazývá veřejná proto, že je poskytována státem. Nemá to žádné spojení s tím, že by se jednalo o veřejný statek resp. službu. Jde o častý omyl. Koncesionářské poplatky jsou prakticky formou daně, jen jsou tyto poplatky na rozdíl od daní v pravém slova smyslu využívány na předem daný účel - tedy na službu o které stát arbitráně rozhodl, že na ni má každy člověk nárok a proto ji musí veřejně zabezpečovat. Je to krásná ukázka toho, jak politici dokážou vybudovat a zarýt do lidských myslí představu o tom, že stát musí něco regulovat. Podobný výsledek lze očekávat, pokud budou veřejné instituce pokračovat s propagandou veřejného internetu. Nakonec by lidi zapoměli, že internet může být poskytován soukromě a kvalitněji. Jediný výsledek veřejného internetu by v takovém případě byly vetší úřady - ale o to uředníkům vlastně jde, maximalizovat své pravomoci a úřady.

Nesouhlasim s tim uzivanim na dany ucel, ty $ jsou vyuzivany i na ucely, ke kterym vubec urceny nejsou.
Jen si mili koncesionari pomyslete, ze si platite treba kanal CT24, ktery s vysokou pravdepodobnosti vubec nemuzete prijimat a to jeste hodla CT zavadet dalsi kanaly a tudiz nejspis pozadovat dalsi navyseni poplatku (kde jinde by asi tak na jejich provoz brali $).