Vlákno názorů k článku Je libo neomezený mobilní tarif za 135 Kč měsíčně? od petrph - 1. „občasné“ publikování subjektů, které alespoň něco již...
-
1. „občasné“ publikování subjektů, které alespoň něco již publikují, je vlastně naprosto zbytečné-pokud už se to spouští, tak musí publikovat povinně všichni své smlouvy. Jinak se stane to že ty cinknuté smlouvy nikdo publikovat nebude.
2. Publikování přes datové schránky je naopak poměrně dobrý nápad protože se tím snadno vyřeší autentizace. Při tom počtu povinných subjektů by bylo asi dost těžké jim distribuovat nějaké přístupové údaje a hesla.
Mimochodem, dala se tím patrně řešit i otázka oné dimenzace projektu. Namísto toho aby všichni přistupovali přímo k web serveru onoho registru-a tam nahrávali soubory smluv (často ve stejné provozní době) a bezpečně ho přetížili, tak ho mohou posílat do určené datové schránky, odkud je pak bude nějaká serverová aplikace postupně ve frontě odebírat a vkládat přímo do databáze registru popřípadě i v době mimo zátěž /v noci) a podobně..Ale to je spíš teorie, kdoví jak to bude.
3. Ono třeba ještě vůbec není vyřešené v jakém formátu se tam ty smlouvy budou dávat . Jedni říkají- stačí naskenovat tu smlouvu graficky do souboru jako bitmapu, druzí říkají že ne nutné aby to byl dokument (DOC, RTF, a pod..) s předpokladem že by pak šlo ty smlouvy i strojově zpracovavat.
4. Pokud se týká toho závěru-to je správná poznámka. Oni totiž autoři toho registru smluv nějak předpokládali že existují nějaké "poctivé ceny", a co je nad ně se dá snadno v těch smlouvách odhalit jako nepoctivé.. Ale jak je vidět na příkladě cen operátorů, ty ceny se mohou "smluvně " lišit o stovky procent a nikdo nemůže říct že by ty vysoké byly nepoctivé.., čili pak se vlastně nepozná vůbec nic -
honza009 (neregistrovaný)
Ano, publikování smluv přes datovou schránku je rozumné, všicni oprávnění už schránku mají a již se naučili ji používat. Není ale limitující velikost datové zprávy 10 MB? Kolik je to naskenovaných stránek?
A podle mě se musí publikovat skeny a ne editovatelné formáty, to by přineslo víc problémů než užitku. -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Monopol je krátkodobá záležitost, odstranění konkurence znamená pro něj i odstranění zpětných vazeb a monopol se brzy díky tomu dostane do deficitního hospodaření, přestože ceny má vysoké, nepracuje se správnými a reálnými informacemi o cenách a proto trpí vnitřním zadlužením (odkládané inovace, opotřebení infrastruktury) a je-li ponechán sám sobě, krachuje v řádu 10 let. Jak monopol udržet při životě? No jednoduše. Pomocí antimonopolního úřadu a regulace. Viz příběh ČD, ČSA, SPT Telekom, ...
-
Falco (neregistrovaný)
Dovolím si také jen tři poznámky.
K bodu 3: Aby byla smlouva platná a prokazatelná (tedy stejná jako podepsaná), bude to muset být pravděpodobně scan papírového dokumentu - s podpisy, datumy i mašličkami :-) Takže vysocepravděpodobný je scan do PDF.
K bodu 4
Registr smluv bude fungovat pouze pro smlouvy se státní a veřejnou správou. Mluvíme -li tedy o speciálně operátorech, lze předpokládat, že žádná smlouva nebude moci být považována za přeraženou protože jediné s čím lze reálně srovnávat jsou veřejné ceníky operátora a tam jsou ceny (za jednotku čehokoliv) mnohonásobně vyšší
A třetí poznámka:
Proč píšete "Tři poznámky", když máte 4 ? ;-) -
K tomu bodu 1- jenomže právě to nebylo účelem registru, a není důvod aby stát za svoje peníze takové informace zjištoval a poskytoval. To ať si zjištuje a publikuje nějaký server ala www.usetrimhodnepenez.cz.
Účelem toho registru bylo právě zveřejnit všechny smlouvy aby si každý mohl dohledat zda nejsou předražené. Aby si tam místo toho lidé dohledávali informace o nižších cenách, tak to právě může narazit -on totiž ten registe ještě není schválený .A jak se lze dočíst, tak už teď firmy úspěšně lobují za to aby se právě tyhle klientské smlouvy vůbec nemusely dávat z důvodu ochrany jejich obchodního tajemství
Jo a ještě drobná poznámčička, budou se tam dávat jen smlouvy od 50 000 nahoru, takže to už drobní klienti nebudou mít žádný argument. -
fd (neregistrovaný)
Smlouva se statem a obchodni tajemstvi je holy nesmysl. Smlouva se statem je smlouvou se mnou, vami a kymkoli jinym, tudiz kdokoli z nas ma uz ted tak jako tak pravo tu smlouvu videt.
50k+ je zcela nesmyslne pravidlo, protoze opet jen povede k tomu, ze se misto jedne uzavre 20 smluv. Neexistuje absolutne zadny duvod proto, aby verejne nebyl na internet umisten i nakup toaletniho papiru za 5Kc. Urad to tak jako tak musi nekde evidovat v ucetnictvi, takze praci s tim ma presne nulovou.
-
Ad "smlouva se státem", už v tom původním návrhu od pana Fendrycha se bylo (s odkazem na Zákon o svobodném přístupu k informacím") že informace označené ve smlouvě jako obchodní tajemství se nezveřejňují. S tím nic neuděláte, to je ze zákona.
To by musel zařídit naprosto jiný zákon který by toto zakázal už při sepisování těch smluv. Jako že se netýká pouze smluv státu, ale i obcí, státních podniků, akciových podniků se statní účastí, atd...on vlastně ještě není ouplně jasné koho všeho se to bude týkat.
Ad "rozdělení 50K na více smluv - poměrně riskantní, pokud se to domákne NKÚ tak ten dává pro takto účelově rozdělené smlouvy okamžitě návrh na jejich zrušení, A nezapomeňme že ty smlouvy takto "nezmizí", jsou o nich informace třeba v jednáních zastupitelstva, a ty jsou taky veřejné.
Ad to nákup za 5 Kč -to je právě ten rozdíl, požadavek nebyl zveřejnit výdaje ale přímo texty smluv,čili účetnictví nic neřeši. Navíc v tom zákonu je zakázán grafický sken (třeba paragonu), čili tyhle drobné nákupy z toho vypadly