Vlákno názorů k článku Je možné otřásti Linuxem? od :-) - Stejně nakonec o tom rozhodnou uživatelé označovaní jako...

Stejně nakonec o tom rozhodnou uživatelé označovaní jako "BFU" - tedy Ti, kteří tomu vůbec nerozumí a jsou ochotni za "pocit bezpečí" pustit nějakej ten drobák...
--
Takže není třeba nic dokazovat - musíme si uvědomit, že rozhoduje vždycky většina a tu tvoří neznalí lidé, ne perfektní specialisti!

Takže v pohodě stačí, když se pár lidí domluví a na TV N@va pěkně hodí pár reklam... a pohled na ubrečenou důchodkyni, "která jenom díky tomu strašnýmu Linuxovýmu nebezpečí" přišla o dva důchody, přesvědčí daleko víc lidí, aby si koupili "LinuX Antivir 3000" :-))) Než tisíc nějakých odborných pojednání...

A když taková kampaň poběží v dostatečné síle a dost dlouho, tak je možné přesvědčit většinu lidí o čemkoli chcete!

Protože, jak říkával šéf nacistické propagandy: "Stokrát opakovaná lež se stává pravdou."


--
Mimochodem to, jak skvěle funguje propaganda na lidi můžeme vidět i ze situace v Iráku. Kdyby při tom nebylo zabito tolik lidí (hlavně civilistů), tak by bylo až komické proč nikdo nedokáže stručně a věrohodně odpovědět na základní otázku: "Proč proběhl útok na Irák?"
(chemické zbraně se nenašly, zbraně hromadného ničení taky ne a důvody vlastně neexistují, protože nejsou důkazy, ale vše jsou jen domněnky a spekulace...)
--

A sami uznáte, že názor na nějakou problematiku v IT je proti okupaci nějakýho státu zcela zanedbatelný... takže kdyby se vynaložilo jen desetinové úsilí, jaké se vynaložilo na propagaci útoku na Irák, tak všichni budou křičet, jak je Linux nebezpečnej systém! (a přitom taky nikdo nebude vědět proč vlastně :-)))

A o tom to je :-)

Dekujeme za krasnou ukazku toho, jak se da podlejnout propagande :-)
Pokud je mi znamo, utok na Irak probehl z toho duvodu, ze Saddam odmital plnit podminky primeri. Mj. se jednalo o to, ze mel prokazatelne znicit chemicke zbrane, ktere prokazatelne mel a pouzil v Kurdistanu. A mimochodem: cast chemckeho arzenalu se nasla - a nenalezli to Americane, ale tusim Francouzi (nevim jiste, musel bych hledat).

Ano, použil je, ALE VICE JAK DESET LET PRED UTOKEM AMERICANU!! :-))) To bysme mohli třeba taky napadnout státy od Itálie až někam po sever, že "nám před x setlety obsadily Velkou moravu" :-)))))
Tim "arzenalem" myslite ony cca tři vnější kryty od nějakých menších raket? :-))) Tak to je opravdu skvělý důkaz :-)))

Myslím, že tady lidi v ČR toho po sklepích a půdách mají daleko víc :-D :-)

Dukazy, krome nějakých záběrů pár kamionů ze satelitu, žádné nejsou! Nevím, v kolik chemických továren jste navštívil, ale rozhodně se nedají "odvést" pomocí cca 4 kamionů a zlikvidovat skoro beze zbytku taky ne :-)))

--

A zkuste někdy zabrousit na weby jiných zpravodajství, než zmanipulované CNN, BBC a médií, které od nich informace přebírají (mezi ně patří i ty české)

Pak byste viděl fotky totálně zdemolovaných měst, mezi troskama ležící mrtvá těla - i dětí...

A ještě jedno mimochodem: Amíci bombardovali školy, školky... Proč? NO MUZOU V NICH BYT TERORISTI! To samý se sanitkama... A to je proti válečným stanovám, takže lidi, kteří to nařidili jsou váleční zločinci! Klidně nesouhlaste, ale odstřelovat školky, nemocniční zařízení a sanitky, to nedělali ani fašisti a to už byli nějaký swině!
--

Ale chápu Vás, je vidět, že už jste mediální kampaní taky pěkně "zmasírovanej" :-)

Je to totalne offtopic, zkusim to nehrotit.
Saddam podepsal kapitulaci a byly na nej uvaleny sankce vitezu a OSN. Saddam mel pod dohledem OSN zlikvidovat svuj program ZHN. To neudelal, s inspektory si hral jako kocka s mysi a situaci otocil, ze on nic nema a jestli mu nekdo neveri, tak at hleda.
Saddam nedodrzel podminky primeri, ktere podepsal - z toho pohledu byl utok legitimni. Saddam zacal s inspektory skutecne spolupracovat az asi pul roku pred utokem, kdyz byl Kuvajt preplnen invaznimi vojsky. Jenze to uz je pozde zacit splacet pujcku, kdyz uvidim pred domem auto exekutora.

Jinak casty omyl - Saddam svuj program ZHN uplne nepohrbil i kdyz to byly pouhe zbytky zasle slavy. Cast inspektorum OSN priznal, cast se naslo. Co se ale nenaslo jsou dukazy po mnohem rozsahlejsim a zavaznejsim zatajenem programu. Tim argumentovali USA s VB pred utokem. Takovy program se nenasel (a dost mozna ani po roce 1991 neexistoval) a proto jsou Bush s Blairem totalne blamovani.
Co uz se dneska tak nerika je, ze o nebezpeci Saddamovych ZHN byl presvedcen cely svet, jenom to nepovazoval za duvod jit tam valcit. Clinton a Albrightova nerikali sveho casu o Iraku nic zasadne jineho, jenom to, ze ZHN jsou dobry duvod, proc to tam radeji nechat vyhnit.

O tom, jestli Saddam fakt nic nemel, nebo to predvidave schoval se nejspis dozvime za desitky let. Schovat to mohl, protoze na to mel pres deset let a pokud muzete popravit vsechny kdo o necem vi, tak se schovava dobre. Chemicke zbrane muzete vyrabet v "normalni" tovarne a ani nepoznate, ze ta tovarna byla postavena tak, ze za tyden zmeni produkci. Biologicke zbrane jsou zalezitost malych laboratori. Program ZHN je vsechno nasledujici: Vyzkum a vyvoj, vyroba, drzeni vyrobenych zbrani i veskere souvisejici obchodni aktivity. Saddam temer urcite nedelal (po roce 1991) vsechno. Ale jestli nedelal vubec nic z toho? Kde mely skoncit severokorejske SCUDy, ke kterym se v mezinarodni komedii prihlasil Jemen? Jemen, ktery z vojenskeho hlediska nema pro tyto zbrane zadne uplatneni.
Takovychto veci, by se dal najit...

Je velmi dobre, ze si muzeme byt jisti, ze dneska z Iraku zadny terorista nekoupi zbran hromadneho niceni. To jsme driv nevedeli. Driv jsme vedeli jenom to, ze mame neypocitatelneho diktatora, ktery ma dobre duvody nenavidet USA a zapadni svet a ktery se intenzivne vyhyba kontrolam svych ZHN.

Pokud povazujete vetsinu hlavnich medii za zmanipulovanou, tak je to tezke.
Jestli si myslite, ze byly v Iraku umyslne napadany skoly a sanitky, tak s vami tezko argumentovat.

Mozna jsem si nevsiml, mohl byste uvest cislo rezoluce OSN, ktera na zaklade neplneni dohody o spolupraci se zbrojnimi inspektory opravnuje k vojenskemu zasahu?
Vase argumentace je pro zastance vojenske agrese typicky nekonzistentni - argumentujete pro globalni zavery na zaklade dilcich spekulaci. Muzete stale dokola do zblbnuti opakovat co "Saddam mohl vyrabet", "Jednou jeste uvidite" atd., ale dukazy jaksi chybi, ze?

"Co uz se dneska tak nerika je, ze o nebezpeci Saddamovych ZHN byl presvedcen cely svet" - to jste si ale zaprehanel ;-) Chtel jste napsat "americka administrativa", ne?

Dobre vime, ze dva pravnici = tri pravni nazory, takze je jasne, ze existuje mnoho stanovisek, ktere odvozuji legalitu co nelegalitu utoku na Irak od toho, ci onoho.
Stanovisko, ktere jsem uvedl ja, nepotrebuje novou rezoluci RB OSN, valneho shromazdeni OSN, nebo jinou.
Podle stare rezoluce RB OSN zautocila na Irak v roce 1991 siroka koalice statu v cele s OSN. Irak valku prohral a byl nucen souhlasit s podminkami primeri. Porazeny podminky primeri neplnil a proto cast byvalych vitezu valku obnovila.
Rezoluce RB OSN dokonce nebyla potreba ani v roce 1991. Abyste vojensky branil sveho spojence proti agresorovi - na to nepotrebujete razitko z New Yorku (i kdyz spousta lidi to tak vidi).
Jestli opravdu potrebuje razitko z OSN, tak muzete vyvracet opravnenost zasahu na zaklade rezoluce 1441. OSN si novou valku v Iraku neprala, ale to, ze Saddam neplnil podminky primeri pochopitelne uznava.

Dilci spekulace, jsem psal proto, protoze jsem chtel vyvratit rozsireny nazor, ze Saddam zadne ZHN nemel a ze je to jiste a kdo rikal ze mel, tak lhal. Chtel jsem poukazat na to, ze toho vime velmi malo.

Saddam byl proste prilis velke riziko. Riziko, ktere se pred 9/11 dalo toleroval, ale po 9/11 uz bylo prilis velke. Saddam proste dostal sanci, aby se zmenil na hodneho chlapecka. To se nestalo, tak ho odstranili. Je to pro vas dostatecne konzistentni?

Tak to proste v zivote chodi. Jestli mate podezreni, ze nejaky gauner ma strelnou zbran, tak u nej neudelate jen tak staru. Jestli ale mate gaunera, ktery je v podmince a ma vlastnictvi strelnych zbrani explicitne zakazano. A navic se ve meste objevila skupina vrahu, kteri by o strelnou zbran meli eminentni zajem, tak tu staru udelate.

Jestli mate pocit, ze o nebezpeci Saddamovych ZHN byla presvedcena jenom americka administrativa, tak proc je v Iraku OSN hledala, proc tam posilala inspektory a prijimala porad usneseni, aby se Irak podridil? OSN neni loutkova organizace americke vlady.

Prace kvapna...
Podle stare rezoluce RB OSN zautocila na Irak v roce 1991 siroka koalice statu v cele s _USA_.