Vlákno názorů k článku Je možný vyhazov z práce za soukromý email? od J. Kohout - Celou tou diskuzi se tahne pocit, ze existuje...

Celou tou diskuzi se tahne pocit, ze existuje tak trochu lidske pravo vyrizovat v praci (=zpravidla v dobe, za niz je zamestnanec placen, pomoci zarizeni patricich zamestnavateli, na telekomunikacni naklady zamestnavatele) osobni e-mailovou korespondenci.

Ja jsem pred lety zalozil firmu, v niz jsem dlouho pracoval sam, a budoval to, ze dnes je zamestnance kam posadit a na jakych zakazkach nechat pracovat.
A nejen ja, ale i kolegove sedi u pocitacu porizenych za soukrome penize, za ktere bych stejne tak mohl treba jet na dovolenou. Ale neodnesl jsem si je domu, ale pouzil pro firmu.

Z tohoto pohledu mi prijde pocit NAROKU zamestnance na ochranu cehokoli OSOBNIHO v teto firme skutecne hodne absurdni.

Pokud vim, take k nim nechodim vyrizovat si pro zmenu sve osobni veci na jejich naklady. A pokud svym autem vyridi neco pro firmu, jiste to dostanou proplaceno.

Tim nechci rict, ze u nas neumoznujeme v rozumne mire i osobni e-mailovou korespondenci; naopak - je-li k tomu duvod - da se dohodnout i treba pouziti naseho auta atd...

Ale to uz je vyhradne socialni politika zamestnavatele, a NIKOLI PRAVO ZAMESTNANCE.

Cimz netvrdim, ze neni mozne, ze by pravni rad teto zeme tvrdil neco jineho.

Rozumny nazor. Nicmene dle meho tu rada lidi trpi profesnim stihomamem. A to proto, ze delaji vetsinou prace pri kterych pracovni vykony nezalezi primo umerne na tom jak dlouho "busi", ale jak zodpovedne k praci pristupuje.
Osobne si myslim ze lide kteri se tady (lupa) v 80% projevuji v diskuzi jsou predevsim lide z IT, "volna noha", administrativa, vyssi urednictvo, lekari a pod. Takze proto prevazuje nazor ze je nikdo netresta nedelaji praci kde by to bylo potreba.
U nas povazujeme za normalni ze si rano kazdy precte co noveho. Presto to dle meho neznamena to, ze se to musi projevit nutne na pracovnich vykonech. Protoze to delame vetsinou ze zvyku (pristup na inet jinde - doma ...) tak je to neco jineho nez kdyz nekdo denne vyridi desitky "FW: vesela prihoda",etc ...protoze jinde nemuze pak toho nekteri takovi jedinci moc nenadelaji a nesnazte se me presvedcit o opaku - je jich hooodne - delal jsem civilku ve statni/obecni sprave.
Mejte se ..mozna mi unikla idea. Dostal tu nekdo za soukrome emaily vyhazov???

caff

PS: musite to delat tak, aby vas nikdo nechytl :)

Naprosto souhlasim! Souhlasim , nebot jsem takto take zacinal. Stejne jako Vam, zda se mi, ze problem nelezi ani tak v oblasti prava, spise je problemem socialni politiky vuci zamestnancum. Nekteri kriklouni zde, ac mozna cituji do pismene ten ci onen zakon, mozna nikdy nepracovali s vlastnimi zamestnanci, mozna jsou pravniky, mozna jsou temi, kdo zneuzivaji HW zamestnavatele, mozna jsou zamestnavateli, jejichz HW byl nad ramec prijatelneho zneuzit. Rozhodne krajni nazory na toto tema nejsou v praxi pouzitelne, az na "krajni vyjimky". Znovu opakuji - naprosto Vam rozumim a vim o cem mluvite. HOnza. Taky si nechodim k zamestnancum vyrizovat firemni postu.Natoz tu soukromou. Problem zrejme tkvi v tom, kdo to plati. A v zamestnani jednoznacne zamestnavatel. Domyslel vubec nekdo z kritiku takzvane soukrome/firemni posty, ze napriklad poplatky za odeslani takzvane soukrome posty by mely byt zamestnanci douctovany k tizi jeho dane z prijmu a take s ohledem na DPH? Je to stejne, jako s pouzitim firemniho auta pro soukrome ucely - a tady veskera argumentace o pocitech a dojmech konci. Zkratka nelze pouzivat firemni prostredky pro potrebu zamestnancu bez uplaty - zde narazime na zakon o dani z prijmu a na zakon o DPH. Pokud to zamestnavatel toleruje, cini tak na vlastni riziko domerek dane+penale.
Jakkoli muze byt zakon strohy, kazdy zamestnanec uzivajici tyto prostredky za nakladovou cenu pro soukrome ucely (pro ucely primo nesouvisejici s jeho praci), neboli odpovidajici skodam zpusobenym zamestnavateli se dle trestniho zakoniku,v prislusnych sazbach, vystavuje postihu dle jmenovaneho zakona. A stokrat si zde muzeme rikat, co je soukroma a co firemni posta. Zamerne pisi zjednodusene a za (ano za) hranici socialni tolerance. Za zjistene chatovani dostane ucetni par pohlavku, nebo ji utopite jinak - jak chcete. Je-li dobra a stiha - proc ji jen nenapomenout. Na druhou stranu, pokud vam zamestnanec udela 20-30 tisic na DL mesicne - proc jej nepohnat pred soud? Tak, to jsem zvedav, kdo se ozve. Muj nazor ma spoustu pravnich der, ale v zivote to tak obcas chodi.

Pokud ucetni stiha, proc byste ho nejak postihoval?

Podotýkám, že u vyčíslitelných položek je správný postup z hlediska účetně daňového velmi jednoduchý: zaúčtují se jako nenákladová položka a zaměstnanec je uhradí včetně DPH. To samozřejmě platí i pro vrcholový management podniku i pro soukromého podnikatele. Až takového (např.) generálního ředitele či soukromého podnikatele, který náklady na své soukromé telefonní hovory (+ emaily a surfování) platí z vlastní kapsy, poznáte ho snadno - nad hlavou se mu vznáší svatozář. :-)))))

S Vašimi názory víceméně souhlasím, avšak s výjimkou třetího odstavce, se kterým za to nesouhlasím zcela zásadně! Vám, jakožto zaměstnavateli, mohou patřit počítače, stoly, židle .... atd., avšak nikoliv zaměstnanci. Vy si sice kupujete jejich pracovní sílu, ale jinak to nejsou ani stroje, ani zvířata ani otroci ani nevolníci ale dospělí, svéprávní a svobodní lidé. Proto - i když Vám to připadá absurdní - nejen že mají nárok na ochranu osobnostních práv, ale tato ochrana je (alespoň v demokratických zemích) zaručena zákonem!!!!!!!!!

Protože mezi mým předchozím příspěvkem a názorem, na který jsem reagoval, je několik dalších příspěvků, upřesňuji, že jsem se vyjadřoval k názorům pana J.Kohouta z 27.01.2002, 13:01, ve kterém mu pocit NÁROKU zaměstnance na ochranu čehokoli OSOBNÍHO v jeho firme přišel hodně absurdní.

Ano, jsou to dospeli svepravni lide, takze jim je jasne, ze si s firmou dohodli, ze pro ni pracuji, a kvuli te praci maji k dispozici firemni prostredky (hw, sw, telefony, pripojeni, auta, zidle, kancelare, socialni zarizeni ....).
A ze si s firmou naopak nedohodli (a z pohledu danovych zakonu ani nemohli), ze by je to opravnovalo k uzivani techto prostredku pro jejich osobni ucely.

Ja si umim predstavit kolizi s osobnostnimi pravy treba v pripade, kdy by postmaster takovou osobni postu smiroval, a ziskane osobni informace nejak zneuzival.
Ale ne v pripade, ze proste zamestnavatel zjisti, ze zamestnanec sveho pobytu ve firme uziva ke svym osobnim ucelum, a primerene zasahne.

A Vam nepripada absurdni, ze byste (jako zamestnanec) mel NAROK neco co patri nekomu jinemu, pouzivat proti jeho vuli, a on by byl jeste povinen hradit naklady ktere takto vzniknou (a v pripade, ze takto "pracujete" v hodinove mzde Vam za to jeste platit)?

Ja myslim, ze ochrana soukromeho vlastnictvi je v demokratickych zemich taky zarucena.
Cimz netvrdim, ze neni mozne, ze by pravni rad teto zeme tvrdil neco jineho.

Prectete si to jeste jednou cele a snazte se pochopit i mezi radky.

Ano, jsou to dospeli svepravni lide, takze jim je jasne, ze si s firmou dohodli, ze pro ni pracuji, a kvuli te praci maji k dispozici firemni prostredky (hw, sw, telefony, pripojeni, auta, zidle, kancelare, socialni zarizeni ....).
A ze si s firmou naopak nedohodli (a z pohledu danovych zakonu ani nemohli), ze by je to opravnovalo k uzivani techto prostredku pro jejich osobni ucely.
-----------------> S tímto názorem se zcela ztotožňuji

Ja si umim predstavit kolizi s osobnostnimi pravy treba v pripade, kdy by postmaster takovou osobni postu smiroval, a ziskane osobni informace nejak zneuzival.
-----------------> Porušením zákona je i jedno jediné otevření dopisu či jeden jediný odposlech a vůbec nezáleží na tom, zda jsou získané informace zneužity či nikoliv, stejně tak je krádež krádeží, ať již zloděj ukradenou věc využije či nikoliv.

Ale ne v pripade, ze proste zamestnavatel zjisti, ze zamestnanec sveho pobytu ve firme uziva ke svym osobnim ucelum, a primerene zasahne.
-----------------> Nelze nic namítat v případě, že zaměstnavatel zasáhne tak, aby neporušil osobnostní práva zaměstnance - a to je přesně to, oč tu běží.

A Vam nepripada absurdni, ze byste (jako zamestnanec) mel NAROK neco co patri nekomu jinemu, pouzivat proti jeho vuli, a on by byl jeste povinen hradit naklady ktere takto vzniknou (a v pripade, ze takto "pracujete" v hodinove mzde Vam za to jeste platit)?
-----------------> Ano, připadá mi absurdní postoj zaměstnance, který si myslí, že si může dělat co chce bez ohledu na práva zaměstnavatele. Ale zrovna tak mi připadá absurdní postoj zaměstnavatele, který si myslí, že si může dělat co chce bez ohledu na práva zaměstnance.

Ja myslim, ze ochrana soukromeho vlastnictvi je v demokratickych zemich taky zarucena.
-----------------> Já myslím, že ochrana osobnosti taky a že tyto dvě věci nejsou v rozporu.

Cimz netvrdim, ze neni mozne, ze by pravni rad teto zeme tvrdil neco jineho.
-----------------> Čímž netvrdím, že to v praxi nefunguje jinak. Ale předmětný článek a tato diskuse je o tom, jak by to mělo být správně a ne o prosazování nezákonných postupů.

Pokud jste diskusi odklonil od "prava psaneho" k "pravu moralnimu", pak je to samozrejme o necem jinem nez o cem hovoril clanek. Nicmene, v pravu moralnim obvykle neexistuji jasne hranice a prakticky nikdy neni moralni pravidlo "binarni". Navic, resite dva ruzne problemy - jedna vec je, na jake soukromi ma zamestnanec narok, druha vec je, jakymi prostredky je zamestnavatel opravnen kontrolovat efektivitu (a dodrzovani pravidel) zamestnance.

Co se tyce prvniho problemu - zamestnanec nepochybne nema pravo zneuzivat prostredky zamestnavatele - at uz je to jeho hardware nebo jim placeny cas. Ale zamestnanec ma, pro zmenu, pravo na soukromi - a to i behem pracovni doby (abych pouzil extremni a proto dost jasny priklad - zamestnanec ma pravo provadet vymesovani v soukromi, prestoze jej provadi v pracovni dobe a na zachode zamestnavatele). Zamestnavatel ma nepochybne pravo vydat pokyn, ze zamestnanec smi tento ukon vykonavat jen v urcite doby, muze vydat pokyn, ze na zachode lze stravit jen dobu nezbytne nutnou pro provedeni prislusneho ukonu. Zamestnanec ma pravo do zamestnani za takovychto podminek nenastoupit, ale pokud nastoupi, jsou pro nej pravidla v zasade zavazna. A tim se dostavame k druhemu problemu - ke kontrole. Nevidim zadne, ani moralni ani jine, pravo zamestnavatele, kontrolovat dodrzovani byt' i zavaznych pravidel zpusoby dle vlastniho vyberu a bez jakehokoliv omezeni pokud o metode kontroly neni zamestnanec informovan. Tim chci rict, ze bez vedomi zamestnance nesmi byt na onom zachode kamera prumyslove televice a stejne tak nelze bez vedomi zamestnance cist jeho korespondenci.

Bavime se o moralne, nikoli o pravu - a tak povinnost VZAJEMNE slusnosti a ohleduplnosti neni socialni politikou zamestnavatele, ale pravem a povinnosti obou stran. Mluvit o moralnich pravidlech s tim, ze zamestnanec je povinen bezpodminecne dodrzovat jakesi povinnosti (je to jeho moralni povinnost), zatimco zamestnavatel se pri kontrole jejich dodrzovani nemusi citit vazan jakymikoliv pravidly slusnosti a ohleduplnosti (a je to jeho laskavost, nikoli moralni povinnost pokud tak cini) je dost jednostranny pohled na otazky toho, co je a co neni moralni ...

Nicmene, debata o moralce nemuze nikdy skoncit jinak nez odkazem na "zdravy selsky rozum".

Ano, to mate pravdu, odklonil - reagoval jsem spis na diskuzi nez na prispevek jako takovy.

Ve Vasi reakci jste zminil vec, kterou povazuji za velmi dulezitou a (podle zkusenosti, ktere jsme zaznamenali u nasich zakazniku) mimoradne prospesnou, nebot chovani zamestnancu usmernuje do rozumnych mezi, a tim umoznuje zabranit kolizim.

A sice to, ze je spravne, aby zamestnanci vedeli ze jsou (resp. mohou byt) kontrolovani.

Zda je na to mozne mit primo pravni narok, to tedy netusim. Ale nic nerict a pokoutne potajmu sledovat napr. e-maily a pak se je snazit proti zamestnanci pouzit, povazuji skutecne za dost zhovadile.

mas docela rozumnej nazor, chces chranit svuj majetek, ale za jakou cenu

ja si myslim, ze meritkem by mela byt dobre odvedena prace zamestnance a od toho by se mela odvijet tolerantnost zamestnavatele.

sam maily posilam a browsim na internetu, ale jen v pripade, ze mam svoji praci hotovou

firma ma pevnou lajnu a tak se mi nezda, ze bych nejak extreme zvednul naklady na jeji beztak nutny provoz (v pripade, ze mi pride naka prace za 5min padla, tak to svemu zamestnavateli vratim, misto abych odesel domu ...)

ohledne telefonovani naprosto souhlasim, vyrizuji jen co je nezbytne nutne a nejde to vyridit mimo pracovni dobu

v zadnem pripade nevyvijim temito prostredky cinnost, kterou bych obohatil sebe nebo privodil zisk jenemu nez firme ve ktere pracuju

pokud se Ti bude zdat ucet za telefon az prilis vysoky, nezbyde Ti jina moznost nez usetrit penize jinou investici a zamestnancum tuto cinost zarazit

PS: interneti provoz do 20MB je snad zanedbatelnej, a to se mi do nej jeste vejde stahnuti aktualizace antiviru