Jinak ono tech licenci a vsemoznych povoleni a urednich vyjadreni, ktere czfree vetsinou nema, bude asi vic.. Zijeme v silene byrokracii, jak vam potvrdi kazdy kdo napr. neco stavel..
Kazdopadne: 
1. Provozovatel AP a zaroven provozovatel Internetove gatewaye nabizi pripojeni k Internetu za ucelem zisku (=tim se mini, ze je to podnikani, ma na nej zivnostensky list apod.)
2. Pouziva pritom telekomunikacni sit, kterou sam provozuje (jeho AP). 
3. Ta sit je verejna (tim se mini, ze okruh zajemcu neni predem uzavren). 
Tedy vsechny predpoklady pro nutnost licence jsou splneny.
Muzete argumentovat tim, sit je neverejna, protoze predpokladem k pripojeni je clenstvi v czfree, ovsem tento argument tezko obstoji, protoze clenstvi muze ziskat jednoduse kazdy (=opet neuzavreny okruh zajemcu).
Muzete argumentovat tim, ze u provozovatelu Internetovych gatewayi se nejedna o podnikani, ale o situaci podobnou, jako je napr. spolecny pronajmu bytu spolubydlicimi - tam by asi zalezelo na mire (10 lidi v panelaku se muze slozit na silnejsi linku do Internetu, ale u 100 lidi uz to asi bude nedovolene podnikani)..
Kazdopadne bych to byt vami nepodcenoval, veci nemusi byt tak, jak byste si prali, aby byly..
Pripadne si da vyhledat dotycne jmeno v telefonnim seznamu ZCU
Zatimco neni mozne rict, kdo je provozovatelem CZF, je mozne celkem trivialne rict, kdo je provozovatelem konkretni iGW.
Jinak osobne nepovazuju licencni poplatek za provozovani verejne telekomunikacni site za prilis smysluplny..
Mimochodem, obavam se, ze se to vztahuje i napr. na internetove kavarny.
a tady jste podle me mimo. Uchyti se to maximalne u lidi jejichz nickname zacina na x
S experimenty na IPv6 hovorime o stejnem protokolu, ktery je uz dnes pouzivan jako rovnocenny protokol k IP?
A kruhovou topologii ma kazdy ISP, ktery nepouziva SDHcko pod svymi okruhy :-)
Nedelej vyzkum z neceho, co vyzkum (ani experimenty) neni. Samozrejme je pozitivni, ze se CZF angazuje v novych technologiich na fyzicke a linkove urovni, ale v IP zatim pouze vynalezas kolo.
A pokud mi nekdo posila nesmyslne smerovaci informace, tak je neprijimam :-) Na to nepotrebuju NCX.
I kdyz, napada me jedna motivace pro vybudovani NCX, ale ta se mi zda prilis hroziva pro CZF, nez abych se na ni mohl spolehnout: V CZF je jenom jeden clovek, ktery rozumi smerovani a ten bude obsluhovat NCX :-)
Redistribuce smerovacich cest z OSPF neni, pokud je mi znamo, zadny problem. Pripadne staticke zadani prefixu, ktere jsou v danem CLOUDu, take problem byt nemuze.
Pokud se tyce internich smerovacich protokolu, tam zadne BGP byt nemusi. Muze to byt vyreseno (v etremnim pripade) statickym smerovanim (ci cimkoliv dalsim IS-IS, RIP(v2), OSPF... ).
Podle meho nazoru dostupnost 100 Mb/s spoje nic neznamena. Ten spoj bude dostupny take komercnim spolecnostem. Zcela jiste to treba pomuze lidem, kteri si hraji s videem v rozumne kvalite (DV ~25 Mb/s) a potrebuji posledni mili.