Vlákno názorů k článku Je stahování pirátského obsahu z webu legální? od fd - Hezke je, jak se tu vsichni dohaduji o...

Nepadlo ani slovo, že by uživatel měl řešit legálnost zdroje. Ale soud výslovně uvedl, že vytváření kopií pro osobní potřebu se vztahuje výlučně na legální zdroje. Takže pokud máte nelegální zdroj, na základě jakého práva chcete vytvářet kopii? Na základě práva na kopii pro osobní potřebu ne, to se vztahuje pouze na legální zdroje. Takže nějaké jiné právo?
Když nepoznáte, který zdroj je legální a který nelegální, tak nemáte právo na žádné vytváření kopie. V autorském zákoně není nic o tom, že si uživatel může zkopírovat všechno, na co přijde. V autorském zákoně je uvedeno, že pokud jsou u konkrétního díla splněny nějaké podmínky, má uživatel právo vytvořit si kopii pro osobní potřebu. Pokud ty podmínky splněny nejsou, smůla.

Co kdybyste si to rozhodnutí nejprve přečetl, když o něm chcete diskutovat? Těžko citovat jenom nějakou část, když je o tom značná část rozsudku. Tady máte to nejdůležitější:

Konkrétně podle čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 mohou členské státy stanovit výjimku z výlučného práva autora na rozmnožování jeho díla u jakýchkoliv rozmnoženin na jakémkoliv nosiči vytvořených fyzickou osobou pro soukromé užití a pro účely, které nejsou přímo ani nepřímo komerční (dále jen „výjimka pro soukromé rozmnožování“). Toto ustanovení se však výslovně nezmiňuje o oprávněnosti či neoprávněnosti zdroje, z něhož může být rozmnoženina díla pořízena. ... Výše uvedené ustanovení je tudíž třeba vykládat uplatněním zásady striktního výkladu, jak byla připomenuta v bodě 23 tohoto rozsudku. ... Takovýto výklad vyžaduje, aby čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 byl chápán v tom smyslu, že výjimka pro soukromé rozmnožování sice nositelům autorských práv zakazuje dovolávat se svého výlučného práva dovolit nebo zakázat rozmnožování vůči osobám, které pořizují soukromé rozmnoženiny jejich děl, avšak brání tomu, aby toto ustanovení bylo chápáno v tom smyslu, že nad toto výslovně stanovené omezení ukládá majitelům autorských práv povinnost strpět porušování svých práv, které může být spojeno s pořizováním soukromých rozmnoženin. ... Pokud by však členské státy měly možnost volby, zda přijmou či nepřijmou právní předpisy, které dovolují, že rozmnoženiny pro soukromé užití mohou být pořízeny též z neoprávněného zdroje, následkem toho by zcela zjevně byl zásah do řádného fungování vnitřního trhu. ... Nelze tak tolerovat vnitrostátní právní předpisy, které nečiní žádný rozdíl mezi soukromými rozmnoženinami pořízenými z oprávněných zdrojů a rozmnoženinami pořízenými z padělaných či nedovolených zdrojů. Kromě toho uplatnění takových vnitrostátních právních předpisů, jaké jsou dotčeny v původním řízení, které nerozlišují podle toho, zda zdroj, z něhož je rozmnoženina pro soukromé užití pořízena, je oprávněný či neoprávněný, je s to porušit některé podmínky stanovené v čl. 5 odst. 5 směrnice 2001/29. ... Kromě toho by uplatnění takových vnitrostátních právních předpisů mohlo s ohledem na zjištění učiněné v bodě 31 tohoto rozsudku způsobit nepřiměřenou újmu majitelům autorských práv. Z výše uvedených úvah vyplývá, že čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29 musí být vykládán v tom smyslu, že se nevztahuje na případ, kdy jsou soukromé rozmnoženiny pořízeny z neoprávněného zdroje.

Stručná verze: ustanovení o užití pro osobní potřebu musí být vykládáno v tom smyslu, že se nevztahuje na případ, kdy jsou soukromé rozmnoženiny pořízeny z neoprávněného zdroje.

To nevysvětlujte mně, vysvětlete to soudu, že vůbec neví, o čem rozhodoval. Část, kterou jsem citoval, je odpovědí na dvě ze třech předběžných otázek, které si soud stanovil a prohlásil, že je nutné je nejprve vyřešit před vyřešením podstaty sporu. V jiných případech samozřejmě bude na stejné otázky odpovídat stejným způsobem. První otázka zněla:
Musí být čl. 5 odst. 2 písm. b) [směrnice 2001/29], případně ve spojení s čl. 5 odst. 5 této směrnice, vykládán v tom smyslu, že v něm uvedené omezení autorského práva pro rozmnoženiny, které splňují požadavky uvedené v tomto článku, platí nezávisle na tom, zda se exempláře díla, ze kterého rozmnoženiny pocházejí, dostaly do dispozice příslušné fyzické osoby zákonným způsobem, to znamená bez porušení autorských práv nositele práv, nebo toto omezení platí jen pro rozmnoženiny, které pocházejí z exemplářů, které se do dispozice příslušné fyzické osoby dostaly bez porušení autorského práva?
Vidíte v té otázce něco o autorských poplatcích?