Vlákno názorů k článku Je u nás místo pro tři další mobilní operátory? od anonym - Osobně naprosto nechápu fakt, že za nevyužívané frekvence...

Osobně naprosto nechápu fakt, že za nevyužívané frekvence se neplatí. Podle mě by to mělo být přesně naopak - využíváním frekvencí totiž generujete sekundárně příjem do státní kasy ve formě daní od uživatelů. Tj. pro stát by bylo výhodnější mít třeba miliardu od uživatelů na daních, než pár milionů za frekvence. Naopak tím, že stát požaduje peníze za frekvence, tj. za veřejný majetek, tak vlastně promítá tyto peníze do koncových cen.
Tedy já bych to udělal opačně - "budete platit za frekvence třeba XXX milionů, od této částky je možné odečíst daně (minimálně 0 Kč) z generovaného příjmu z těchto frekvencí"

Což, prázdné byty ne, ty opravdu veřejným statkem nejsou. Ale podle leckterých právních teorií takový veřejným statkem může být půda na níž bytové domy stojí, protože je ve většině zemí její výměra konečná a nerozmnožitelná. A je v podstatě pouze zvykovou záležitostí, že v evropské civilizaci lze získat půdu (na rozdíl třeba od frekvencí) do trvalého soukromého vlastnictví. Není to ale jediný funkční model. Jsou celkem dobře zdokumentovány případy kolektivního (převážně občinového) vlastnictví půdy, která se přiděluje k využívání rodinám například podle počtu a stáři členů.