Názory k článku Jedna změna za druhou. Jak by opozice chtěla předělat televizní poplatky
-
Nekouřím, nepiju. Děkuji za starost. Ale je hrozně dojemné že na nás tak myslíte. Slza ukápla, fakt. Klidně se nechte oškubávat ale přestaňte obtěžovat ty, kterým vadí, že někomu platí zvrácenou úchylku zírání do krabice s pohyblivými obrázky v zastarávajícím v podstatě generačním médiu, kterou ani nepotřebují, ani je nezajímá a to už téměř dvě desítky let.
Ne, platit vám to prostě nebudeme. A jestli po mně začnete tohle výpalné vymáhat, tutéž částku náhodně zapomenu zaplatit na daních.
-
dělá se z toho větší drama, než by si to zasloužilo. Ale chápu, ty necelé dvě stovky nerostou na stromech a je za to krabička cigaret :-D.
Takže za mne opravdu ať se to platí ze státního rozpočtu a ať je to dlouhodobě konstantní hodnota se kterou může TV a Rozhlas plánovat i na pár let dopředu, tedy valorizovaná.
V čem bych šel proti nim je počet TV kanálů a rozhlasových stanic, ten bych skrouhnul tak na 2+4, ať mají komerčky větší prostor. A pak snad už bude klid ... -
proč je snad jasné. Aby z národa po jedné generaci nezbyla (ne)kulturní masa s inspiraci z TikŤoku, božských Avengers a ze sluchátek nalívaného rapu mixnutého ethnem :-).
P.S. jako osobně mám rád Deathpoola i jinou hudbu, než je Mozart, ale také se považuju za nekulturního barbara a uznávám, že trocha klasiky nikoho nezabije ... :-D
-
Zkuste si porovnat, kolik vysílacích minut zabere Stardance ve srovnání s roční vysílací dobou hlavních stanic ČT. U Stardance bych to odhadoval na asi 1 300, to ostatní zaplní 2 626 700 vysílacích minut, což je cca 2 020 krát více.
Potom spíše patří k té Vaší poznámce o možném nebezpečí diktatury smajlík :-p !
-
"Zrušit koncesionářské poplatky a po vzoru Polska nebo Slovenska dotovat ČT ze státního rozpočtu.Nevnucovat televizním divákům ČT,kdo ji bude chtít sledovat,tak ať si její sledování zaplatí měsíčním poplatkem,např.po vzoru Netflixu."
tohle je naprosté nepochopení veřejné služby:
Koncesionářský poplatek neplatíte proto že se na ČT díváte vy,. ale proto aby se na ní mohli dívat vaši sousedé a další občané. Snižujete tím pravděpodobnost že tito zvolí nějaký režim, který vás připraví o majetek, svobodu či život.
-
Muj nazor, ze maji byt verejnopravni media zrusena prece neznamena, ze budu ignorovat realitu, ve ktere zrusena nejsou. A ze je neco rozumne, bohuzel neznamena, ze zakon, ktery se prici nejen rozumu, ale i nejake elementarni slusnosti, jako napriklad lidem nezasahovat do zivota ve vecech zcela zbytnych, coz kuprikladu televize jiste je, bude zrusen.
-
Vždyť vy máte přece jasno, ne? "verejnopravni media a jejich poplatky maji byt zruseny a lide se maji svobodne rozhodnout, jake sluzby si za sve penize poridi" (včera, 10:10, 21:42)
Tak co by měli schvalovat, musí přece poslechnout vás, to dá přece rozum. Kam bysme došli, kdyby politik neposlouchal občana... -
Tak pokud je to zamestnanec, tak nemusi mit nutne pocitac doma (byt jsem jeste nevidel ajtaka, ktery by ho doma nemel) nebo je klidne mozne, ze ho nemate doma 30 dni a jen si ho z prace obcas na kratsi dobu pujcite ;-) Pokud je to zivnostnik, bez nebo s malym poctem zamestnancu, tak je otazka, zda by to nemel zadarmo, podnikatele a firmy maji platit dle poctu zamestnancu a myslim, ze do 5 vcetne se navrhuje poplatek nulovy.
Uvidime, co se nakonec schvali. -
A kdepak jste k tomuto naprosto zcestnému závěru přišel? Jen ve své hlavě, že, potrefená huso??
Moje vyjádření" váš boj" je výhradně namířen na pořadí preferencí libovolného občana, ty jsou mi zcela u ....
Nad zákon nebyly, nejsou a nebudou."Jsem rad, ze jsme se nakonec dobrali toho, ze verejnopravni media a jejich poplatky maji byt zruseny..."
Tak to jste rád opravdu hodně předčasně, k ničemu takovému jsme OPRAVDU NEDOŠLI...
-
Konecne vam to zacina dochazet, je to kazdeho boj, kazdy at si rozhodne, jestli je mu milejsi zaplatit za televizi nebo za cigarety. Jsem rad, ze jsme se nakonec dobrali toho, ze verejnopravni media a jejich poplatky maji byt zruseny a lide se maji svobodne rozhodnout, jake sluzby si za sve penize poridi :-)
-
Kdykoliv mám to "štěstí" sledovat některý z programů velké české komerční televize, a po chvíli příjde PR blok, tak si vždy uvědomím důležitost samotné ČT. Pochopitelně hovořím za sebe. To jsou neskutečné ubohosti, co zdejší komerční televize vytváří. Divím se, že těch devět, deset celoživotních pisálků do diskuzí na webech s mediální tématikou, jsou schopni trávít třetinu svěho času psaním o nenávistí k ČT. Ve finále se to vždy stočí k tomu, že jejich nenávist je založena na tom, že je málo Okamury, Babiš byl křivě nařčen moderátorem, protože pravda je ta, kterou jim vysekne "jejich" politik. Tím se samozřejmě zneviditelní vše, co ČT vyrábí. Oproti našim komerčním televizím naprosto nesrovnatelné. Samozřejmě věc každého, co jest mu dostačující. Jen jsem neustále znovu a znovu překvapen, jak někoho bolí politická kritika a je pro něho vlastně vším. Kvůli 150 Kč měsíčně pak tráví každý den psaním neustále stejných textů. To je život.
-
Podle mě veřejnoprávní TV i rozhlas má být pouze o zpravodajství. Možná ještě ve velmi omezené míře ta kultura. Pořadů pro děti jsou komeční TV plné, pro menšiny ať vysílá Romea a náročný divák ať si za svoje nároky zaplatí. Já rozhodně nechci platit za to, že pár lidí poslouchá nedělní chvilku pouezie nebo Smetanu na Vltavě
-
Nevěříte, ale níže (16:15) Vám to potvrdí i rozhodně větší mediální odborník, než jakým jsem já. ;o)
-
Podle vás to tak být může, nicméně zákon ukládá ČT myslím pět hlavních povinnosti.
A v tom, že na "zpravodajství nic kupovat nemusí" se mýlíte, stejně jako v otázce "balíčků". To je naprosto běžný celosvětový způsob prodeje audiovizuálního obsahu. A jen proto, že jsem televize veřejné služby, nelze požadovat prodej jen jednoho kusu z balíčku. Resp. ono lze, ale jako ve všem v byznysu, jsou nějaká "pravidla hry", které je potřeba respektovat, aby s námi vůbec bylo jednáno... -
Reálně je ta situace spíše obrácená - nakoupených je dostatek pořadů, ale na odvysílání by to ještě nějaký kanál chtělo... (Proto se uvažuje o znovuzavedení ČT3, byť tentokrát s menším objemem archivních pořadů - kvůli drahému repríznému.)
Nenechte se mást počtem těch kanálů - televize jich má k disposici celý multiplex, takže si může dovolit posílat to ve Full HD a ještě přihodit nějaká ta regionální vysílání (což je zrovna jedna z povinností...).
Televize rozhodně není jen zpravodajství! Má také nezastupitelnékulturní povinnosti
, ať už jde o pořady pro děti, pro menšiny, nebo pro náročné diváky.
Diskutabilní je v podstatě hlavně sportovní vysílání, kde někteří by rádi zařadili např. Olympiádu pod zpravodajství. Na druhou stranu to má svůj komerční potenciál, a vzhledem k tomu, že na sportovním kanálu smí být více reklamy, tak ten provoz není příliš ztrátový.
Komerční televize by si ty přenosy rády stáhly pod sebe - jenže tam je pak to množství reklamy až nedůstojně velké, případně se to schová na placené kanály. -
Řekněme že ČT musí koupit nějaký pořad, aby dostála svým povinostem. Podle mě jedinou povinností ČT by mělo být objektivní zpravodajství a na to nic kupovat nemusí, ale budiž.
Takže kopit bořad v rámci balíčku, protože to vyjde levněji je OK. Ovšem pokud kvůli tomu musím zřídit další kanál, abych to měl kde odvysílat, a abych ten další kanál naplnil, musím koupit/produkovat další pořady za další peníze, pak to už výhodné není. -
Ty vis, jak to cele funguje, tak se s nami podel. Alespon jeden konkretni pripad, at si nejaka horka hlava nemysli, ze si to cele vymyslis. Prosim dopln tucne vyznacene nezname:
V roce A musela CT nakoupit balik poradu B od spolecnosti D, protoze potrebovala porad E, bez ktereho by nemohla dostat sve zakonne povinnosti F. Spolu s poradem E ale byla nucena zakoupit i porad G, ktery musela odvysilat, jinak by ji hrozila pokuta ve vysi H. Ekonomicka rozvaha(ZDROJ) ukazala, ze tento zpusob, jak dostat zakonu je nejlevnejsi a pokuta za neodvysilani H by byla tak vysoka, ze je lepsi tento porad, ktery CT vysilat nechce, odvysilat na stanici G, kterou by CT mohla jinak zrusit.
-
Věřte tomu, že i u brambor by se potkal s obdobnou nabídkou. (Ostatně: přesně takto před několika lety přišel Lidl k bramborám z Egypta - a doprodávaly se v Kauflandu.)
Ona to není tak zřídkavá praktika (u některých druhů zboží) - a když to nepřeženete, tak ani není proti pravidlům (hospodářské soutěže).
A v případě nákupu pořádů pro televize je to vyloženě praktika obvyklá (nebo před pár lety, kdy jsem měl možnost to sledovat, byla). -
K tomu srovnání se zelinářem: pokud je to "komerční" zelinář, který má růst a maximalizovat zisky, pak ano. Pokud je to "veřejnoprávní" zelinář, jehož úkolem je pouze distribuovat brambory s co nejmenšími náklady, tak víc ušetří, když jablka přestane prodávat úplně. Leda by byl prodej jablek tak výnosný, že by z toho mohl dotovat ten prodej brambor. Což evidentně není tento případ, jinak by nechteli vyšší poplatek.
Jak jsem psal, ČT rozdělit, veřejnoprávní jeden zpravodajský kanál, zbytek ať si provizují komerčně, pokud se dokáží uživit. -
ČT svůj provoz dost tvrdě omezuje a
šetří, kde se dá
. (Včetně nakupování balíčků pořadů, které pak musí odvysílat...)
Že je na udržení stavu potřeba více peněz je zřejmé - náklady rostou a šetřit už reálně není kde.
To, že potřebuje více peněz, nenínáboženské dogma
, ale skutečnost, kterou nezpochybňuje a ni drtivá většina zákonodárců. Jen se jaksi neshodnou na tom, kde je vzít, a jak s nimi má ta televize nakládat.
Pokud myslíte, že větším objem (vysílání) nemůže přinést úsporu, pak vězte, že to je naprosto běžné - i mimotelevize
.
Kupříkladu zdejší zelinář nakupoval jablka - a dostal možnost ušetřit 20 %, pokud si vezme navíc bednu padaných. Logiku to má i z pohledu onoho pěstitele: ušetří za skladování rychle se kazících jablek. -
Parametry veřejné služby upřesní memoranda projednaná také s komerčními médii. Psali jsme zde.
-
Ja to nechci brat ourednicky, ja bych radsi fakticky. Nikdo nedokaze rozhodnout, kde jsou ty meze, kdy by CT prestala dodavat sluzbu popsanou v zakone. Pak ale neni mozne pouzivat argumenty typu "CT nemuze rusit kanaly/porady, protoze zakon". Nikdo nevi, kolik penez potrebuje CT na splneni zakona, ale lide verici v CT z nejakeho duvodu vi, ze CT tech penez potrebuje vic. To neni argumentacne podlozeny nazor, to je nabozenske dogma.
"Jenže tím vysíláním nad rámec daný zákonem ty peníze naopak šetří!"
Ano, vesely pribeh.
-
"Ale ona ty zákonné povinnosti zcela zřejmě plní "
To zalezi na tom, kdo to bude posuzovat, protoze prislusny zakon je naprosto vagni. Pokud vim, tak zadne soudni rozhodnuti v tomto smeru nemame, takze to jsou vsechno jenom spekulace.
"nic jí nebrání vysílat i nad rámec těch povinností"
Jestli vysila nad ramec povinnosti danych zakonem, tak by pak nemela brecet, ze chce vic penez.
-
Ale ona ty
zákonné povinnosti
zcela zřejmě plní - a nic jí nebrání vysílat i nad rámec těch povinností. Naopak - tím může i ušetřit.
To máte podobné, jako s povinnou technickou prohlídkou auta: máte zákonnou povinnost ji absolvovat v předepsaných intervalech, ale nic a nikdo vám nebrání na ni jezdit častěji. A pokud vám pojišťovna nabídne výraznou slevu na povinném ručení první rok po absolvování technické kontroly, vyplatí se vám tam jezdit každoročně. -
To dost záleží na tom, kolik peněz bude mít Česká televize. Víc se dočtete tady.
-
To je hodne slabe. Faktem je, ze "zakonne povinnosti CT" nelze pouzit jako argument, kdyz vlastne nejde presne zjistit, jak se maji ty zakonne povinnosti realizovat. CT meni programovou strukturu, zvysuje mnozstvi kanalu, nektere porady rusi, jine pridava a evidentne je porad vsechno ok a plnime zakon. Proc musi CT solit miliony treba za MS v hokeji? Kdyz jednou boj o prava prohrala s komercni TV, tak se nic nestalo krome toho, ze CT usetrila. Kdyz nebude davat miliony za licenci Stardance, ocitne se reditel pred soudem? Asi ne. Ty "zakonne povinnosti" jsou jenom takova vymluva, kterou se da ospravedlnit naprosto cokoliv.
-
Ony by tři kanály možná stačily (když škrtnete sport...), ale reálně potřebujete ještě minimálně jeden odpadní, kde vysíláte reprízy a pořady, které přišly v balíčku s něčím jiným (je levnější nakupovat balík, ale je tam povinnost to odvysílat, jinak doplatíte...).
Navíc má ČT + ČRo k disposici celý multiplex, takže přidávání dalších kanálů jim provoz reálně nijak neprodražuje.
Takže: povinnosti nepřibyly, ale mít více kanálů je levnější. (Ostatně: to platí i pro komerční TV - a výsledek můžete vidět na svém přijímači.) -
Nevím, jaké povinosti ČT a ČR mají, ale podle mě by měli mít jeden zpravodajský kanál/stanici, které budou zajišťovat objektivní politicky nestranné zpravodajství (ponechme stranou, jak moc jsou ČT a ČR nestranné). Nic víc, nic míň. Rádobyumělecké kreace na ČT Art či vážná hudba na ČR Vltava je pro pár lidí, proč to má být financováno všemi?
-
On totiž autor komentáře jaksi žije v domněnce, že to, co je placeno ze státního rozpočtu neplatí on, ale "stát" (prostě typický volič ANO). Ale do státního rozpočtu se ty peníze dostanou jak? Zase od daňových poplatníků, tedy od občanů jako já, vy, nebo on...
A platit médium veřejné služby ze státního rozpočtu, je právě to, co by AB rád, o hodně snadnější je totiž takovému médiu nasadit "náhubek, pokud bude informovat tak, jak on nechce. Za mne toto ani náhodou. -
V současné době jsou koncesionářské poplatky forma výpalného. Zaplať a budeš mít klid. Správné řešení, jak tu bylo zmíněno, je platit z rozpočtu a oddělit tu nutnou část od té volitelné. Proč bych měl platit výrobu nějakých cestopisů, seriálů a filmů zprofanovaným hercům a herečkám.
Pokud bych pominul ty peníze, není to moc tak je to především obrovská zbytečná agenda, která mimojiné mě nutí dávat mé osobní údaje subjektu, kterému nechci.
Takže Vážená ČT, platit vám to nevyvážené zpravodajvství plné zamlčování faktů nechci, odmítám ale i tak platit musím jinak mě tu zaklepe exekutor.
Vtipná je ta snaha nepodporovat stereotypy, v principu to je to , že když nějaká skupina obyvatel dle kdo ví jaké rovnice, bude opakovaně provádět něco nehezkého nelze o tom už informovat protože to už je podpora stereotypů.
-
Pokud je nyní argument, že ten kdo nemá TV, tak by měl platit poplatky, protože může vysílání sledovat na ivysilani, tak v případě přesunu za paywall tento argument padá. Protože současná domácnost co nedrží TV, tak přístup nedostane a tak ani nemůže sledovat.
10. 10. 2024, 08:55 editováno autorem komentáře
-
Nekomercni televize nemuze nikdy konkurovat obsahem komercni a opacne komercni televize neprodukuje zadny obohacujici obsah, jako dokumenty, publicistiku, vzdelavaci porady pro deti i dospele. Ceske komercni televize prejimaji / pocestuji porady vznikle v zahranici, ktere miri vetsinou na "anglikanske zeme". Jina mentalita, jina struktura vzdelavani, jiny zpusob mysleni. Nekomu globalizace nevadi, jini jsou Cechy radi.
10. 10. 2024, 08:54 editováno autorem komentáře
-
Nechápu. Tím, že bude placená ze státního rozpočtu ji nebudete nikomu vnucovat? Tím množinu lidí, kteří se podílejí na jejím financování, rozšířite na úplně všechny daňové poplatníky.
Jinak Slovensko a Polsko jsou spíš odstrašující příklady toho, jak může veřejnoprávní médium dopadnout. Ty bych opravdu za vzor nedával. -
Dobrý den!
Zrušit koncesionářské poplatky a po vzoru Polska nebo Slovenska dotovat ČT ze státního rozpočtu.Nevnucovat televizním divákům ČT,kdo ji bude chtít sledovat,tak ať si její sledování zaplatí měsíčním poplatkem,např.po vzoru Netflixu.Jinak by nemohl ČT sledovat,což by,při současné programové skladbě a její ,,nestranosti",nebyla žádná škoda.Technicky by to neměl být problém!
ČLÁNKY DO MAILU