Vlákno názorů k článku Ještě jedna malá poznámka k nebezpečnému Facebooku od Karel Wolf - Ale ano, mate pravdu v tom, ze nikdo...

Ale ano, mate pravdu v tom, ze nikdo nemuze byt dokonale nestranny. Nosna uvaha v textu ovsem znela preci jenom trochu jinak. Jde o toto. Pokud ma nekdo v etickem kodexu sve profese predepsany pouze urcity akceptovatelny zpusob verejneho projevu, mel by ho v ramci moznosti dodrzovat take v ramci socialnich medii, protoze by bylo blahove se domnivat, ze predstavuji neco jineho, nez dalsi rozsireni tohoto verejneho prostoru.

A co se samotne namitky tyce, je sice pravda, ze nikdo nedokaze byt absolutne nestranny,
nicmene z toho jeste neplyne, ze by se o to novinari meli prestat snazit :)

Tak jsem rád, že nejsem jediný, komu to zní trochu divně. :-) (A taky se mi ulevilo, že to skutečně není nějaký "titul" nebo dokonce název profese.) :-)

Tak já nevím. Nemyslíte si, že je prakticky nemožné, aby byl nějaký člověk nestranný? (Tedy asi bych připustil, že je to možné u osobností s prvky autismu.) Nebylo by lepší prostě přiznat, že novináři jsou taky jen lidé, tudíž nejsou nestranní a i když mají v popisu práce se k nestrannosti alespoň přibližovat, že se to do jejich výtvorů stejně občas nějak promítne? (A ano, ono se to vážně promítne.) Nebylo by lepší prostě s tímto vědomím přistupovat ke čtení novin? Řekl bych, že mentálně vyspělí jsme na to povětšinou dost. Jen nebýt líní přemýšlet...

A dodatková otázka: jak se člověk může stát nezávislým teoretikem Webu 2.0? Je na to nějaká škola, nebo to je rytířský titul udělovaný královnou? :-)