Vlákno názorů k článku Jiný příběh Vltavy.cz od Nic - Nerozumim redakci. Prvni clanek Jiriho Hlavenky byl nazorem...

Nerozumim redakci. Prvni clanek Jiriho Hlavenky byl nazorem jedne strany obchodu. Druhy clanek Ondreje Vicara je adekvatne nazorem druhe strany. Proc tedy dnesni clanek na rozdil od prvniho doprovazi reakce druhe strany? Nechejte nazor tak, jak je, at se pripadne dotceny ozve v diskusi. Nebo zavedte rubriku Jeden proti druhemu. Delat kazdy nazorovy clanek jinak je nevyvazene.

Souhlasím. Bez ohledu na obsah. Zdalipak dostala stejnou možnost Vltava při prvotním článku pana Hlavenky? Ne? Ajajaj...

Chapu Patriku, ze uz nechcete dalsi clanky na tohle tema (taky si myslim, ze uz to sem nepatri), nicmene prijde mi to koncepcne takove divne: jedna strana ma posledni slovo a basta? Myslim ze by byvalo bylo "novinarsky spravnejsi" otisknout clanek bez reakce pana Hlavenky. On by ji publikoval na svem blogu (kam presne patri), a ja bych si ji tam precetl :-)

Mily Patricku, v tomto pripade jste mimo. Lupa se timto postavila na jednu stranu sporu - nechala Hlavenku napsat svoji verzi (ktera je zajimava) a pak jeste nechala Hlavenku okomentovat verzi druhe strany (ktera je nemene zajimava). Ten dodatecny komentar je proste navic, tim jste se pasoval na aktivistu.